__________________
Senast redigerad av Mohave 2011-12-30 kl. 10:08.
Senast redigerad av Mohave 2011-12-30 kl. 10:08.
2011-12-30, 10:16
#3
Hon har ju helt klart en poäng, måste också säga att kvaliten har dippat nåt enormt på flashback, men den är påväg uppåt, det finns en positiv trend 
2011-12-30, 12:20
#4
2011-12-30, 12:28
#5
2012-01-01, 01:47
#9
En märkvärdig och lite smålustig tråd detta. 
För det första så kan man med rätta säga att den här Flashbackmedlemmen lämnade Flashback redan för över tre månader sedan – då hon själv bad om permanent avstängning.
A-K Granberg skriver själv i den bloggning som den här tråden utgår ifrån:
(Tråden hon nämner är alltså Filipstadstråden.)
Den permanenta avstängningen bad hon om den 21 september 2011 och lite dryt fem timmar senare skrev hon så sitt sista inlägg (och hon står alltså administrerad såsom avstängd nu).
Tre månader och tio dagar senare talas det i termer av att hon väljer att lämna ...
Det hon skriver den 28 dec. (med ett tillägg den 30 dec.) handlar ju i huvudsak om ett slags ifrågasättande av NKMR:s ideologiska struktur etcetera.
-----------
Annars är det intressant att läsa hur den här ord- och textanspråksdemagogen alltså ger uttryck för att Flashback skulle vara:
Sedan rodnar inte Granberg av att ändå vurma något för Flashbacks existens.
I tillägget två dagar senare, den 30 december (precis under huvudbloggningen den 28 december), skriver hon:
(Min fetning i citatet sist här.)
För det första så kan man med rätta säga att den här Flashbackmedlemmen lämnade Flashback redan för över tre månader sedan – då hon själv bad om permanent avstängning.
A-K Granberg skriver själv i den bloggning som den här tråden utgår ifrån:
Citat:
När denna tråd startade hade jag själv varit inaktiv, bara läst, under en tid men den blev orsaken till att jag lät stänga mitt konto och tog min Berengar ur skolan.
(Tråden hon nämner är alltså Filipstadstråden.)
Den permanenta avstängningen bad hon om den 21 september 2011 och lite dryt fem timmar senare skrev hon så sitt sista inlägg (och hon står alltså administrerad såsom avstängd nu).
Tre månader och tio dagar senare talas det i termer av att hon väljer att lämna ...
Det hon skriver den 28 dec. (med ett tillägg den 30 dec.) handlar ju i huvudsak om ett slags ifrågasättande av NKMR:s ideologiska struktur etcetera.
-----------
Annars är det intressant att läsa hur den här ord- och textanspråksdemagogen alltså ger uttryck för att Flashback skulle vara:
Citat:
Va!? Hur fan då – om jag får fråga?
korrumperat och infiltrerat av krafter som vill åka snålskjuts på forumets stora inflytande.
Sedan rodnar inte Granberg av att ändå vurma något för Flashbacks existens.
I tillägget två dagar senare, den 30 december (precis under huvudbloggningen den 28 december), skriver hon:
Citat:
Uppdatering 30/12:
En sak ska vara fullständigt klar: Jag vill INTE att Flashback ska försvinna. Det behövs, men dess fel och brister ska kunna diskuteras och förbättras. Mitt val att lämna är ett personligt val som endast har med ovannämnda tråd att göra, och den handlingen innebär för mig att jag ställer mig med båda fötterna på den förtalade och smutskastade personens sida (och i förlängningen även alla de övriga uthängdas).
En sak ska vara fullständigt klar: Jag vill INTE att Flashback ska försvinna. Det behövs, men dess fel och brister ska kunna diskuteras och förbättras. Mitt val att lämna är ett personligt val som endast har med ovannämnda tråd att göra, och den handlingen innebär för mig att jag ställer mig med båda fötterna på den förtalade och smutskastade personens sida (och i förlängningen även alla de övriga uthängdas).
(Min fetning i citatet sist här.)
2012-01-01, 02:35
#10
Citat:
Ursprungligen postat av PontusEnhorning
En märkvärdig och lite smålustig tråd detta.
För det första så kan man med rätta säga att den här Flashbackmedlemmen lämnade Flashback redan för över tre månader sedan – då hon själv bad om permanent avstängning.
A-K Granberg skriver själv i den bloggning som den här tråden utgår ifrån:
(Tråden hon nämner är alltså Filipstadstråden.)
Den permanenta avstängningen bad hon om den 21 september 2011 och lite dryt fem timmar senare skrev hon så sitt sista inlägg (och hon står alltså administrerad såsom avstängd nu).
Tre månader och tio dagar senare talas det i termer av att hon väljer att lämna ...
Det hon skriver den 28 dec. (med ett tillägg den 30 dec.) handlar ju i huvudsak om ett slags ifrågasättande av NKMR:s ideologiska struktur etcetera.
-----------
Annars är det intressant att läsa hur den här ord- och textanspråksdemagogen alltså ger uttryck för att Flashback skulle vara:
Va!? Hur fan då – om jag får fråga?
Sedan rodnar inte Granberg av att ändå vurma något för Flashbacks existens.
I tillägget två dagar senare, den 30 december (precis under huvudbloggningen den 28 december), skriver hon:
(Min fetning i citatet sist här.)
För det första så kan man med rätta säga att den här Flashbackmedlemmen lämnade Flashback redan för över tre månader sedan – då hon själv bad om permanent avstängning.
A-K Granberg skriver själv i den bloggning som den här tråden utgår ifrån:
(Tråden hon nämner är alltså Filipstadstråden.)
Den permanenta avstängningen bad hon om den 21 september 2011 och lite dryt fem timmar senare skrev hon så sitt sista inlägg (och hon står alltså administrerad såsom avstängd nu).
Tre månader och tio dagar senare talas det i termer av att hon väljer att lämna ...
Det hon skriver den 28 dec. (med ett tillägg den 30 dec.) handlar ju i huvudsak om ett slags ifrågasättande av NKMR:s ideologiska struktur etcetera.
-----------
Annars är det intressant att läsa hur den här ord- och textanspråksdemagogen alltså ger uttryck för att Flashback skulle vara:
Va!? Hur fan då – om jag får fråga?
Sedan rodnar inte Granberg av att ändå vurma något för Flashbacks existens.
I tillägget två dagar senare, den 30 december (precis under huvudbloggningen den 28 december), skriver hon:
(Min fetning i citatet sist här.)
2011-08-15, 09:43 Startar tråden Filipstad och det betyder att hon läste en månad av tråden minst innan hon på egen begäran stängdes den2 011-09-21, 19:25 , sen har hon nog läst resten av tråden eller vad tror du?
Och om hon nu vill uttrycka sig om just detta så anser jag att hon har full rätt till det.
Om du sedan undrar varför hon talar i termer om infiltrering osv, så krävs det nog mer än ett hastigt getöga på tråden, och fallet både på insidan och utsidan flashback.
Kan tillägga att denna stora tråd hade en hel som kom fram redan den 21 september, så det är inte konstigt alls utan tvärtom.
__________________
Senast redigerad av MrsMagoo 2012-01-01 kl. 02:38.
Senast redigerad av MrsMagoo 2012-01-01 kl. 02:38.
2012-01-01, 03:04
#11
2012-01-01, 13:56
#12
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera