Kamera med 1.000.000.000.000 FPS filmar ljus i slow-motion!

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16163931

Wtf?!

Skulle det gå att filma en laserstråle från sidan och se hur den åker fram genom luften? Borde ju vara mycket coolare än det dom gjorde där, eller?

Väldigt fränt, men den filmar egentligen inte, inte som en konventionell kamera. De kör samma "tagning" flera gånger och tar mängder med bilder, sedan sätts stillbilderna ihop i rätt ordning för att i efterhand skapa en film.

Bättre filmer finns på deras hemsida, bland annat hur man ser en ljusstråle åka genom en colaflaska.

Givande inlägg, du kan va det sämsta. Sluta skolka från skolan.

Om jag inte missminner mig så ska det vara möjligt att sakta ner ljus. Om man då tar denna kamera och filmar ljuset, borde inte det funkar?

Såg nu colaflaskan, häftigt!

Hur löser MIT bandbredden i det här projektet?

Säg att varje pixel består av en byte data behövs ju 0,9 PB/s*pixel, antagligen behövs 3 byte/pixel om vi antar att de använder RGB-färger. Sen är det ju svårt att veta vilken upplösning kameran filmar i, men säg att det är 640*360 som i filmen på bbc, då har vi 230000 pixlar/frame

230000*3*0,9 PB = 621 000 PB/s

Även om jag har valt helt fel siffror eller har något räknefel så kan man ju komma överrens om att bandbredden som krävs åtminstone är högre än allt annat man kan tänka sig. Och även om man inte spelar in en hel sekund (antagligen gör man inte det), så är ju bandbredden den samma.

Förstår inte hur det går till

Edit: Aja, nu förstår jag... de fuskar

Det man måste tänka på är ju att de inte kan "se" ljuset med kameran om inte en foton studsar ända fram till kameran. Att de ser blänket på väggarna där kring äpplet är för att fotoner hunnit studsa på väggarna och sen tagit sig till kameran. Med en väldigt riktad laserstråle skulle du nog inte få så värst många fotoner som tar sig till kameralinsen och visar vart laserstrålen är. Det är ju möjligt att man skulle kunna prova det i ett rökmoln eller något sånt, så att fotonerna sprids runt lite.

Finns väl en bild på det längre ner i artikeln?

Mycket trevlig film! Samt, gaggzi, kan du förklara för mig vad skillnaden är mellan en "konventionell kamera" och denna ifall en konventionell kamera in tar massa bilder?

Det är inte samma ljus i bildrutorna. För varje bildruta skickas en ny ljusimpuls och bilden tas en pytteliten tid senare än förra.

http://web.media.mit.edu/~raskar//trillionfps/

Där kan ni på sista filmen se hur en pulslaser går igenom en vattenflaska.

Det bör dock poängteras att detta knappast är en filmkamera. Vad de gjort är att skickat miljoner med laserpulser och några av dem har hamnat på bild. Men då ljus alltid går exakt likadant varje gång så pysslar de helt enkelt ihop de bildrutor som ser ut att hamnat efter varandra. Tekniken skulle med andra ord inte fungera med exempelvis en kula som går igenom en melon, då detta inte ser likadant ut varje gång.

Det är inte filmat i realtid, de kör samma "tagning" flera gånger om och klipper och klistrar ihop stillbilderna till en film.

Med andra ord kan de bara "filma" scener som upprepas på samma sätt varje gång.

Tänk dig att du släpper en boll från en höjd, det tar 1 sekund för bollen att nå marken. Du hinner under denna tid ta 100 bilder. Gör om samma tagning 100 gånger, vips så har du en slow-motionfilm med 10000 bilder per sekund. Enkelt förklarat.

Men all laser som är synlig med blotta ögat borde väl även fungera att fånga med den här tekniken?


Riktigt coolt!

Men i första filmen som jag länkade, är det ljusets vågor man ser? isåfall är det ju sjukt

Är det den här videon du tänker på?

Edit: Paladia verkar ha hunnit före.

Det här är ju riktigt långsamma kameror.

I Lund "filmar" fysikerna elektroner: http://www.science20.com/news_releases/electron_caught_on_film_for_the_first_time