Finns Flashback om 5 år?

Behovet av Flashback kommer att finnas kvar om fem år. Med stor sannolikhet kommer forumet att vara ännu mer välbesökt, och fler diskussionstrådar av högsta kvalitet kommer att vara aktiva. Flashbacks "interaktion" med det svenska samhället kommer att öka, forumet kommer att vara en självklar referens i många sammanhang (hur smärtsamt detta än må upplevas av de journalister och mediaägare som byggt hela sin lukrativa medlöparexistens på utövande av censur, systematiska ideologiskt betingade verklighetsförvrängningar, förtiganden och enkelriktade predikningar i syfte att bevara status quo vad gäller makt och inflytande).
Det som kan hota Flashback är naturligtvis den lobbyism för kraftigt utökad kontroll över Internet som pågår i "den fria västvärlden".

Man skulle önska att fler i etablissemanget insåg det SVT:s nuvarande chefer förstått:

http://www.expressen.se/kultur/1.2651431/slingrande-medier

Tror att FB kommer att finnas kvar. Men program som Efterlyst kommer att försvinna eftersom FB finns

Fler och fler journalister kommer att söka sig hit. Olika stödgrupper och stödpersoner kommer att finnas här stand by. Ja FB kommer definitivt att finnas kvar och anses mer rumsrent eftersom folk mer och mer inser att det är nödvändigt att hitta forum för att få diskutera allt utan att bli censurerade och riskera sin anonymitet.

Jag ser framför mig hur organiserad lobbying kommer att ske på Flashback om några år. Säg att om Wolodarski verkligen vill bedriva opinionsbildning för det svenska folket så kommer han organisera ett team av dygnet-runt arbetande skribenter, gärna med piffiga avatarer och klatschiga signaturer. Ungefär som nu alltså. Fast betalda av Bonnier och med "rätt" åsikter.

En sådan maktfaktor har FB blivit i dag. Kanske ännu mer om fem år. Om som någon ovanför nämnde, inte det anonyma internet försvinner tack vare gris-politikernas lobbying.

Förlåt men inser du inte att Wolodarski och hans anhang redan har all makt till att bedriva lobbying? Om du inte inser det är är du på gränsen till brottsligt naiv. Alla myndiga borde ha lärt sig att makten ligger hos ägarna till media...

Det är därför flashback alltid kommer att behövas. Här tystas ingen vare sig från höger eller vänster eller rännstenen...

Vilka ämnen åsyftar du? Och när skedde detta undanglmmande?

Gissar att det är peddo-forat som åsyftas...
https://www.flashback.org/p31226774#p31226774
https://www.flashback.org/p31230788#p31230788

Tycker att kvaliten på inläggen i Pedofilforat höjts även om kvantiteten av inläggen minskat. Så jag anser att förändringen varit positiv... Den har nog förlängt livet på Flashback

Du missförstår mig. Vad jag menar är att om Wolodarski verkligen vill bedriva folkopinion så borde han och hans underskribenter även öppna konton här på Flashback och bedriva "folkopinion anonymt.

Tänk dig fyra fem ledarskribenter från DN eller NEO som på betald arbetstid bombade forumet med sina åsikter under manteln "vanlig flashbackare". Jag tror att detta kommer att bli verklighet i framtiden. Om det inte redan har börjat.

Fördelarna med detta är uppenbara. Men framför allt så skrämmer man inte bort svennebanan om man utger sig för att vara en "helt vanlig, arg medborgare" och inte en representant för en brackig 08-fixerad nyhetstidning. Det är ju detta som är gammelmedias problem, Den bakomliggande agendan är uppenbar för alla när det kommer till dom stora nyhetsorganen. Ingen tror i verklgheten att Dagens Nyheter är "oberoende liberal". Ingen tror på att Newsmill släpper fram alla åsikter, och det är detta som också tar bort deras förtroendekapital. Det är också Flashback som i stor mån har övertagit detta förtroendekapital för många svenskar.

En sådan hypotetisk verksamhet vore dock fullkomligt utsiktslös, så länge det finns klarsynta dissidenter på Flashback. Deras inlägg skulle granskas, kritiseras, avfärdas, förhånas. De skulle förlora varje diskussion de ger sig in i - det gör man nämligen om man har systemlojala åsikter och är van att få betalt för att framföra dem i en skyddad verkstad, i en miljö av närmast totalitär åsiktsmässig kvasi-liberal-demokratisk likriktning. Wolodarski eller någon av hans adepter fungerar inte på ett fritt sakfrågediskuterande forum. Det är därför de föredrar enkelriktade predikningar, en kritisk granskning av deras argument och fakta visar ofrånkomligen på hur fel de har i sin omvärldsbeskrivning.

Men nackdelarna är ännu mera uppenbara. På flashback kan man inte stänga kommentatorsfälten, ens källor kan bli ifrågasatta och granskade av vem som helst och genmälen får precis samma utrymme som ledarskribentens texter.

Det vore förstås en fördel för forumet som helhet att få in fler av dylika skribenter då de troligen håller en något högre klass än genomsnittsmedlemmen, åtminstone i ren skriftbehandling. Det vore nog nyttigt för dem att bemöta kritik från håll de normalt sett inte skulle befatta sig med.

För ledarskribenternas utsikter att föra ut sina normala budskap är det nog, som Ezzelino påpekar säkrast att de håller sig till ledarsidorna.

Om världen finns kvar så lär även FB göra det i någon form. Människans behov av ondska och sadomaschokism kommer aldrig upphöra.

Detta problem är dock lätt överkomligt om man håller sig till vissa enskilda mål. Säg att meningen med "användarkonto:1" är att hetsa mot Iran, men undviker noga ämnen som "sionistisk makt". "användarkonto:2" används som hets mot den svenska socialdemokratin. "Användarkonto:3" används för att misstänkliggöra Ron Paul eller dylikt.

På detta sätt kan man få ut en hel åsiktsbild som stämmer överens med tex. DN`s men separeringen mellan dessa konton skyddar dom från andra kontoanvändares misstänksamhet om en uppenbar agenda.

Dock så stämmer det nog att skribenter som på ett konsekvent sätt propagerar för vissa åsikter och håller en hög klass i skrift under flera år här på Flashback åtnjuter ett högre förtroende bland andra användare här på forumet. Detta förtroende är möjligen svårt att få för "slaskkonton" men man får ändå ut en åsikt, alternativt kan väcka tvivel och kasta misstänksamhet mot andra skribenter som inte delar deras åsikt.

Jag är inte säker men jag tror ändå att vinsten för en lobbygrupp att göra på detta sätt är större än vad förlusterna skulle vara.