Vad anser ni om allt för många filosofers subjektiva antaganden?

Vi har sett många stora filosofer genom tiderna, som har gett oss många framsteg och insprång i den mänskliga tillvaron och dess psyke. Dock tycks många subjektiva tankar florera i huvudsak av subjektivitet vilket kan tyckas bristande.

Vad anser ni om de stora tänkarnas o-objektiva tankemönster rent genrellt? är det hanterbart sett till deras teser eller brister deras grundläggande observationsförmåga?

Objektivitet är väl bara en illusion så subjektiviteten är väl allomfattande hos alla filosofer?

Kan du ge exempel? Vad menar du med "subjektiva"? vilka tänkare syftar du på?

I huvudsak syftar jag på att många, likt oss alla alltid antar en viss världsbild som grundar vår subjektiva tolkning, och då subjektiviteten påverkar så pass mycket anser jag att bevisgraden tappar sig mening.

Jag har bara två saker att tillägga:

1) tråden hör inte hemma i akademisk filosofi.
2) Du verkar trolla. Om inte ber jag om ursäkt och ställer samma fråga igen. Du får helt enkelt utveckla. Vad menar du med "subjektiv"? Hur påverkar den och vad påverkar den? Vad menar du med att bevisgrundarna blir likgiltiga? Är det någon form av skepticism, typ att all filosofi bara är arbiträra åsikter, som inte kan göra krav på att vara kunskap i egentlig mening?

+1

Ak.fil. -> Fil.

/Mod