"sju tider" - 2520 år?

Undrar även kring Upp 12:14 Och den stora örnens båda vingar gavs åt kvinnan så att hon kunde flyga ut i öknen, till den plats där hon blir livnärd en tid och två tider och en halv tid, långt borta från ormen.

Tack för ditt svar.

Hur ska trädet som blir nerhugget i Daniel kapitel 4 tolkas?

Nu har jag läst igenom hela Daniel och speciellt kapitel 4. Jag kan inte hur jag än vänder och vrider hitta något annat än att det sju tider gällde Nedudkadnessar och inget annat. Det står även klart och tydligt att den "fastställda tiden hade gått" och detta skedde under hans regeringstid.

Varför anger man ett år med 360 dagar (360x7=2520) och varför skulle igentligen startåret vara Jerusalems föstörelse (606 enligt JV), hedningarna intog och "trampade" många år innan man förstörde.

Vad har det med mitt inlägg att göra?

Alltså, du menar att ändens tid startade 1914 med alla saker som skall ske "inom en generation", men på något sätt är det ändå inte denna generation vi skall räkna, utan det kan vara en "nära den"?
Eller gör du en kovändning och menar på att ändens tid nu inte startade 1914?

Med både dagens och bibels mått är en generation från 1914 stendöd för länge sedan!

KalleGustaf..

Jag vet om det med den generationen (1914,JV) att den ej skulle dö ut innan allt
fullbordats, men jag står ej och faller med detta utan tror fortfarande på Guds plan (uppsåt),
om den dagen vet endast Fadern.

Angående det om att plocka avsnitt... Uppenbarelseboken kap 17-18, rakt på sak
tolkar jag det som.

Okey!! Jag skall läsa.

Den förste som presenterade uppfattningen att "sju tider" i Daniel 4 skulle utsträckas till att gälla 2520 år var engelsmannen John Aquila Brown. Det skedde i hans i London 1823 utgivna verk i två volymer kallade "THE EVEN-TIDE or Last Triumph". På sid. 130-152 i Vol. I hade han ett helt kapitel som hette "TWO THOUSAND FIVE HUNDRED AND TWENTY YEARS, OR DURATION OF THE FOUR TYRANNICAL EMPIRES. B.C. 604-1917, A.D." (s. 130, överst) Brown gjorde uttryckligen anspråk på att vara den förste som kom med föreställningen om 2520 år. (Vol. I, s. 130)

Vad han däremot inte gjorde var att förknippa de 2520 åren med uttrycket "hedningarnas tider" i Luk. 21:24. Detta kom först senare genom andra utläggare. J.A. Brown menade tvärtemot att "the times of the Gentiles" skulle utgöra 1260 år, som profetieutläggare redan hade framfört före honom. (Vol. I, "Dedication", s. XI) Hans beräkning av profetian var baserad på månår och fick dessa att utgå 1844.

Här har det sitt intresse att Jvs ledning i sin senaste historiebok i strid med fakta påstår att Brown inte hade "klart urskilt" de tidpunkter då de 2520 åren skulle börja och sluta. Om och om igen skrev Brown tvärtom att de skulle börja 604 f Kr och sluta 1917 e Kr. Vidare påstod Jvs "historiker" att Brown klart kopplade samman sina 2520 år med hedningarnas tider i Luk. 21:24. ( Se JEHOVAS VITTNEN FÖRKUNNARE AV GUDS KUNGARIKE, sv. 1994, s. 134.) Detta är också en ren lögn. Brown gjorde aldrig denna koppling, förståeligt nog, eftersom han gjorde en annan koppling till Luk. 21:24.

På 1800-talet började profetieforskare på olika håll i samfunden spekulera i att profetian i Daniel 4 om "sju tider" av djurlikhet som skulle drabba kung Nebukadnessar i det nybabyloniska riket också skulle ge en fingervisning om längden av "hedningarnas tider" som Jesus nämnde i Luk. 21:24 (1917). Man började laborera med 2520 år. En adventist, Nelson H. Barbour, framförde sin variant som gick ut på att de "sju tiderna" i sin "större uppfyllelse" skulle omspänna tiden 606 f Kr. - 1914 e. Kr. Charles T. Russell i Pittsburgh accepterade Barbours uträkning, och sedan dess har "de sju tiderna" tolkade som 2520 år utgående 1914 varit en framträdande lära hos Bibelforskarna som senare kallade sig Jehovas vittnen. Barbour själv förkastade senare sin uträkning och numera är det i princip bara Jv som driver läran om 2520 år.

Jv har framfört en hel del argument som stöd för sin uppfattning, och undertecknad önskar presentera och värdera dessa argument här. Ämnet har behandlats en del i en tråd som handlar om något annat och därmed egentligen varit "off topic". Nu får det en egen tråd som bara skall handla om just detta ämne. Utrymmet för ett inlägg är emellertid begränsat, och därför måste presentationen och värderingen sträcka sig över flera inlägg.

Ett argument får inleda granskningen.

Det är hämtat från Jvs publikation "Verklig fred och säkerhet - hur?" (1986, 186 sidor). På sid. 71 framför man ett enda argument för att de "sju tiderna" har "en större innebörd". Man säger att anledningen till detta är att "det blev upptecknat i bibeln".

Men håller det? Nej! Att förutsägelsen om Nebukadnessars "sju tider" togs med i Bibeln betyder ingalunda att det måste finnas "en större innebörd". Profetian och berättelsen om Nebukadnessars "sju tider" står fast och stadigt på egna ben med bara den uppfyllelse som profeten Daniel klart angav. Den är uppbygglig på så sätt att den dåtida världshärkaren tuktades av Gud och därmed gav tillkänna att profetian om att de 70 åren av underdånighet under Babylon verkligen skulle ta slut, att Gud var Herre också över den babyloniske världshärskaren. Nebukadnessar blev en av de "härskare" som den Mäktige har störtat från tronen och samtidigt en av "de ringa män" han har "upphöjt" (Luk. 1:52). Berättelsen om Nebukadnessar har ett fullständigt egenvärde och behöver inte kompletteras.

Och en inte alldeles olik profetia uttalades längre tillbaka av Josef inför Farao. Det skulle komma "sju feta år" följda av "sju magra år". (1 Mos. 41) Inte togs denna profetia och berättelse med i Bibeln för att den skulle ha "en större innebörd". Inte skulle några 2520 magra år följa på 2520 feta år i en "större uppfyllelse"! Men enligt resonemanget i den nämnda Jv-publikationen måste det finnas en större uppfyllelse för att motivera berättelsens närvaro i Bibeln! Nu finns ingen sådan större uppfylelse för att motivera att berättelsen finns, och därför är det också ohållbart att påstå att profetian om de "sju tiderna" måste ha en större uppfyllelse för att motivera sin plats.

Hade du något svar eller fundering på frågan jag ställde tidigare om varför man börjar räkna "hedningarnas tid" från 607 fkr.

Rätta mig om jag har fel, men så här är det väl: Russel tog över beräkningarna från Nelson Barbour, denna Nelson var det som fastställde 607 fkr och adderade 2520 år vilket i sin tur blev 1914. Men mig veterligen hävdade väl aldrig Nelson att Jerusalem förstördes 607? Varför valde han i så fall 607?

När kom igentligen läran om att Jerusalem skulle ha förstörts 607? Var detta under Russels tid eller senare från Rutherford?

Sist men inte minst, hur kan man räkna "hedningarnas tid" från förstörelsen av Jerusalem? Hedningarna trampade ju marken många år innan man förstörde Jerusalem!