Inköp av första häst

Priset på hästen avgör ju inte vad hästen kostar sedan, det är ju inte det som avgör. Även en häst för 5000 kr måste äta, hovvård (även om hästen inte har skor), tillbehör (så som sadel, träns, täcken m.m. som inte är billigt), spån, medicinska kostnader m.m. Bara för att hästen är billigare kan man ju inte skita i allt detta! Framförallt en häst som går ute dygnet runt året runt behöver mycket hö för att hålla värmen. Går hästen ute mycket, ska den ju helst (anser jag) ha ngt slags vindskydd om det skulle blåsa/regna/snöa kraftigt.

Men skojar du? Vad av det jag skrev är det som faller bort om man köper en häst för 5-15k? Glömde dessutom skriva att man måste köpa halm, torv eller spån för hästen att stå på i boxen...

Varför i hela friden skulle de kräva mindre omvårdnad? Och även om de kan gå ute, så måste hästen ha nåt form av skydd.

http://www.jordbruksverket.se/amneso...c80002316.html

Hästhovar behöver verkas regelbundet, på de hästar som sliter ner hovarna själv behöver ändå hovslagren korrigera snedslitning av hoven.

TS, mitt ex hade en gång ungefär samma tanke som dig eftersom han har lite skog som han brukar, så han skaffade en nordsvensk brukshäst. Det här var innan jag träffade honom, så jag såg aldrig hästen, men enligt trovärdiga källor (uppfödare + annat hästfolk i trakten) var det en utomordentligt snäll och lätthanterlig vallack, inkörning hade påbörjats innan hästen köptes. Exet var väl kunskapsmässigt i ungefär samma situation som dig, han hade i princip suttit på ett antal av några kompisars hästar men inte mer. Han hade nån gammal granne (typ 75 - 80), som hade haft arbetshäst en gång i tiden, denne granne hjälpte till med fortsatt inkörning mm. Det gick minst sagt lite vilt till, hästen skenande ett antal gånger med timmerkälke och allt genom byn. Det hade nog gått bra till slut (eftersom hästen ändå var genomsnäll och troligen till slut vant sig vid dessa konstiga människors metoder) men den fick fång (väldigt smärtsam hovsjukdom, fetma är predisponerande och det är lätt att ge en tiggande häst för mycket när man ej riktigt vet vad man håller på med - hästen hade i detta fallet blivit riktig fet) och fick avlivas till slut.

Vill du verkligen ha en häst, så skaffa en, men snälla - lär dig hantera hästar först. Ridskola kan vara en början, men det krävs mer än så, man behöver andra människor runt sig som kan hjälpa till och som man kan be om råd, folk som verkligen är KUNNIGA (och inte bara en gammal gubbe som tror sig veta hur det ska göras).

Med tanke på vad du vill göra skulle nog en nordsvensk (brukshäst eller travare) passa bäst, men även en fjordhäst eller haflinger eller annan typ lättare arbetshäst skulle funka.

Edit: Och enligt mitt tycke hellre en vuxen häst eller i alla fall en unghäst där inridning/inkörning påbörjats. Vallackar är lättare att hantera, nåt att tänka på.

Om du vill hålla din häst ute mer än 16 timmar per dygn måste hästen vara lämpad för det.

Det bevisar att det är stor skillnad på häst och häst.
En travhäst kräver betydligt mer omvårdnad än en nordsvensk.
Och innan någon börjar påstå vad en häst kräver och inte kräver av sin ägare, vill jag bara säga att jakuterna i sibirien, 60-70 grader kallt, låter sina hästar tillbringa vintern i skogen i sällskap av hungriga björnar.
På våren binds de sedan fast vid en stolpe och är utan mat i 2 dygn för att göras fogliga och medgörliga till sina ägare.
Hästarna hittar själva sin mat under 1-1,5 meter djupa snötäcket på vintern.
Dessa hästar är av naturen väldigt lata, och det är även själva anledningen till att de kan överleva på vintern där.
En del blir björnmat, men så är det, och det bevisar tydligt vad en häst kan klara utan vård.
Ju mer man vårdar och sköter om sin häst och skämmer bort den, ju mer beroende blir den ju självklart av vården den får.
Titta bara på några inoljade travhästar, där ägaren väljer att behandla hästen på det viset, jag vill inte säga att det är fel, däremot är det fel att påstå att utifrån vad man sett hur travhästar behandlas sedan påstå att hästen skulle kräva en viss typ av vård från sin ägare.
En häst kan må prima utan omvårdnad under rätt förutsattningar, beror helt på hästen och omgivningen.

Håller med att det kan ta tid att lära en trög häst, men ju mer man använder den ju bättre blir den ju, å andra sidan i motsats till exempel bil eller traktor.
Skillnaden är att när och om den inte längra skulle behövas, måste man antingen sälja den eller slakta den, man kan inte bara låta den stå och det är heller ingen bra ide att släppa den fri i skogen i Sverige.
Sen är nog inte alla hingstar lika jävliga att handskas med som påstås, nog går det att få en hings att fungera fint, bara man visar vem som bestämmer.

Fast hur många hästar går/kan gå ute lösa i skogen i Sverige? Har då aldrig träffat på ngn... Har du? Visst finns det gotlandsruss som lever lite så, men det är ändå skillnad. Här håller vi dem inhägnade och då blir utbudet av mat begränsat eftersom det tar slut efter ett tag och den kan inte välja att ta skydd någonstans om det blir regn/snö eller annat oväder. Att hålla en häst inhägnad året runt utan att tillföra mat är djurplåteri. Att sedan binda fast dem i två dygn låter inte heller djurvärdigt. Att den kan ha skog att skydda sig i är ju bra om man kan erbjuda den det. Fast nu var det nog inte tal om att gå ute dygnet runt året runt, han ska ju ha den i garaget.

Håller med i allt ovanstående, nej ännu har jag inte sett vildhästar i Sverige.
Ville bara visa på vad som är möjligt och vad en häst klarar av, sen även om det är 60-70 grader kallt i sibirien så går dessa jakuthästar i flock och självklart skulle en ensam häst inte klara samma förutsättningar och snabbt gå under.

Ja där klarar en häst sej inte länge utan mat och vatten oavsett ras.
Och halm eller sågspån är att föredra om hästen ska trivas, tror heller inte det är lönsamt om man ska använda den mindre än en gång i veckan till skog eller jordbruk.
Används den inte på längre tid, ska den ändå kunna ha möjligheten att få röra sej, och då måste man ha en sorts hage där den kan få gå runt i, ibland.
Men det är lätt fixat, enklast är 20x20 meter någonting helst större.
Behöver inte ta längre tid än 30 minuter att spänna upp i skogen, vilket är enklast, finns ingen skog måste man slå i pålar i marken, vilket inte alltid är så roligt, beroende på underlag.

Har inte sagt att de behöver vara jävliga, bara att vallackar är lättare att hantera.

Det var nån känd hästperson som sa nåt liknande det här (kommer inte ihåg vem eller exakt formulering):
"Man talar om för en vallack vad den ska göra, så gör den det. Man ber en hingst artigt att vara snäll och göra det man vill, så gör den det. Ett sto skickar man ett välskrivet, artigt brev OSA månader i förväg, så kan hon möjligtvis göra vad du vill. Om hon tycker om dig, vill säga..."

SHETlandsponny heter det. Inte stjärtlandsponny... herregud... tror du på allvar att det finns ett ställe här på Jorden som heter stjärtland?
(Sorry, men jag måste få skratta.)
Sedan heter en kastrerad hingst valack. Inte vallak.
Inte alla, men oftast. För härdiga, mer "vilda" raser med riktigt tåliga hovar, och som inte klampar runt på asfalt och annat stumt underlag behövs ofta inte skor, men för de allra flesta, vanliga ridhästar måste de skos och verkas var sjätte vecka.

Fullständigt bullshit. Och du har ju redan visat vilken enorm hästexpert du är. (Det är inte jag heller, men de flesta här i tråden verkar veta betydligt mer än dig.)

Så du skulle vilja stå i ett stall, alternativt en stor garderob med fönster, runt 20 timmar per dag, helt ensam, och så kommer en häst och hälsar på dig och går ut med dig någon timme om dagen och städar ut din skit? Du får aldrig träffa andra människor, bara den där hästen och kanske några andra djur nu och då. Skulle du må bra då?

Som redan tagits upp i tråden flera gånger så är det lag på att ha sällskap i stallet åt sin häst. Om inte en annan häst, så kanske kor, får eller dylikt. Men inte en människa ett par timmar om dagen.
Och bara för att något är lagligt gör det inte saken rätt.

Knappast. Många hundar har avlats i hundratals eller tusentals år i en viss riktning som gjort dem betydligt mindre beroende av flocken än vargar eller vissa andra hundar. Hästar har aldrig avlats för att få bort flockgemenskapen, för att ta egna beslut och arbeta självständigt, eller för att slåss med andra hästar. Så jämför dem inte med hundar, det blir bara löjligt.

Kvinna och pojkhäst, herregud... visst tusan vill ett sto inte alltid ha en kåt hingst efter sig, men nästan alla hingstar blir kastrerade. En vanlig privatperson har inte hingst om han inte är speciell och ska avlas på, så det argumentet faller fort. Visa mig exempel på ston som inte tål valacker eller andra ston, eller valacker som inte tål andra valacker. (Och då normala fall, inte hästar med psykiska problem eller fel i uppfostran.)

Zanizaila

Passande Avatar du har.
Och så det där hingsträdslan och fördomarna igen.
Visst tusan kan en privatperson ha en hingst utan att för den skull vara inblandad i avel med hästar.
Fram till dess att den vet vem som bestämmer (och ibland vissa perioder efter det) kan hända de är lite stretiga, särskillt om det finns sto (kvinnor) i närheten.
Det jag ännu inte vet är om en hingst möjligen är enklare att handskas med när det inte finns andra hästar i närheten, troligen är det så.
Å så ger ju kulorna den lite karaktär och personlighet, så många stora starka hästar det finns som tyvärr är valakar och inte kan föra sina gener vidare bara för att vissa föredrar en lugnare häst.
Det är synd.
I längden tror jag att ju mer personlighet en häst har (hingst) ju mer kommer man att gilla den.
Även om det kan ta lite tid att komma överens med den i början.

Jag retar mig ordentligt på Gamlerunke, i ett aggressivt tonfall läser man att du menar att det för en häst räcker med en människas umgänge eller en hund! Hundar är domesticerade flockdjur som godtar en människa som flockmedlem, hästar behöver socialt umgänge med likvärdiga djur, så som andra boskap tex. kor eller får. Men helt i enlighet med Jordbruksverket så skall du som människa kunna läsa av hästen om den saknar andra hästar, dvs. kossor duger inte alltid som sällskap. Självklart klarar hästar av att umgås med bara människor (och hundar) periodvis utan andra hästars närvaro.

Du "fnyser" åt hovslagare, du menar att en billigare häst inte är dyr i drift, sen drar du paralleller med sibiriska hästar som går ute i kyla dygnet runt, för att påpeka att hästar är tåliga?! Det är lika idiotiskt som att jämföra siberian husky som kan ligga och sova i snö, med en liten korthårig hund av vilken ras som helst. Eller föreslår du att TS skall köpa just en häst med "fårpäls" som klarar kyla?

Det framkommer om du läser alla inlägg att TS inte är expert inom området hästar, inte jag heller, men du verkar sakna förmåga att urskilja detaljer och verkar ta lätt på djurhållning.

Ser att Zanizaila skriver helt vettigt och jag håller med i allt Zanizaila skriver.