Dråplig kulturkrock när romer grillar fridlyst igelkott på spett?

Följande skriver NSDs nyhetskrönikör;

http://www.nsd.se/blogg/bloggare.aspx?blogg=6473820


"En journalist som väldigt tidigt påpekade denna problematik är Jan Guillou. Tidigt 80-tal tog han fram ett bra exempel:
Några romer/zigenare hade fångat en igelkott i Skåne, satt den på ett spett och grillat den. De greps av polis. Igelkottar är nämligen fridlysta i Sverige.
Artiklarna som skrevs mörkade helt att det var romer/zigenare och handlade istället om ett barbariskt djurplågeri. På så sätt blev artikeln obegriplig och falsk. Plus att det spädde på den stora konspirationen om att medier håller invandrare om ryggen.
Om man istället hade berättat som det var, att igelkott var en delikatess i dessa personers kultur och att allt var ett uttryck för en dråplig kulturkrock, så hade vi förmodligen skrattat lite åt historien.
Framför allt hade vi lärt oss något. Personernas ursprung och förvirring inför svenska seder och bruk förklarade hela sammanhanget och var avgörande för ”brottet”."

Har Jan Guilou rätt?

Nej, Guilou är en idiot som alltid har fel.
Vem skulle "skratta lite" åt att ett zigenargäng spetsar igelkottar? Var ligger det roliga i djurplågeri?

inte ens kineserna äter igelkott, eller?

Det är väl inte värre att döda en igelkott för mat än något annat djur? Att vi inte vill att igelkottar äts är för att de är en hotad art och inget annat.

Nej, det handlar inte om nån kulturkrock utan sedvanligt slödderbeteende av äckelziggisar. Jan är antingen en naiv idiot eller försöker bara jävlas med oss. Det är desutom endast i norden vi har allemansrätt. Man har inte rätt att fånga djur i något annat land heller och äta dom utan tillåtelse från landägaren det är således tjuveri vilket ifs. är en zigensk sed.