Ljusets hastighet

Jah har aldrig trott att ljuset är den maximala hastigheten så jag försöker hela tiden komma på nya sätt att färdas snabbare. Ljuset kanske har snabbaste möjliga acelerationen men den kan inte vara högsta hastigheten som kan uppnås.

Till min idé: Om man har ett snöre med en tyngd i ena änden och man börjar snurra den. Skulle man då inte komma upp i oändlig hastighet om man bara ökar snörets längd?

Ljuset borde ha max acelerationshastighet men inte topphastighet. Eller?

Fan du, det där har ju ingen tänkt på förut! Det är lika bra du säger till så de inte går och ger nobelpriset i fysik till fel person nästa år: http://www.kva.se/sv/kontakt/UtskottKommitteer/Nobelkommitten-for-fysik/ Grattis till en enastående upptäckt! Längre snöre var det bara, och här har man gått och trott att det var omöjligt...

Lycka till att utföra detta.

Som ett exempel:

Hastigheten vid en rotationsrörelse ges av v = r*omega, med r = radien och omega = vinkelhastigheten i radianer/s.

Ljusets hastighet: 299 792 458 m/s

Har du en rotationsarm av längden 1 000 mil = 10 000 000 m blir rotationshastigheten 299 792 458 / 10 000 000 = 30 rad / s. Detta blir i sin tur nästan 300 varv per minut.

Detta bortsett från eventuellt luftmotstånd och annat.

Det där använder man idag som en metod för att få saker att sluta rotera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yo-yo_de-spin

/Micke

Jag finner fan inte ord

Bra eller dåliga ord?

Ord som adekvat uttrycker hur fruktansvärt idiotisk idén är. Det finns ju inte ens en tillstymmelse till idé som i "en jättelång stav man puttar på i ena änden och andra änden rör sig ögonblickligen", utan du har bara frågat "man kan inte få något att röra sig snabbare än c
men om man fick något att röra sig snabbare än c då?" Jag menar, om inget kan röra sig snabbare än c, så gäller det oavsett mekanismen som orsakar rörelsen.

Men tänk om han har fel. Ingen har någonsin bevisat att Albert har rätt. Ingen har dock heller visat att han har fel. Albert hade bara en teori som vi tycker verkar stämma.

Till att börja med så är ju speciell relativitetsteori ungefär den absolut bäst experimentellt testade fysikaliska teorin vi har, så om du inte tycker att det räcker får vi ta och underkänna hela fysiken. Men naturligtvis förstår du ju inte vad man menar med att fysikalisk teori stämmer, så det här är helt meningslöst. Men om du nu ska försöka peta hål i den då får du allt ta och i alla fall komma med något mer substantiellt än "men vi får den att röra sig snabbare än ljuset!". Det du har visat är väl ungefär att klassisk mekanik tillåter hastigheter över c, alltså att om vi antar att speciell relativitetsteori inte gäller så gäller inte speciell relativitetsteori.

Andra som ger sig på detta har ju i alla fall någon idé som "en stelkropp bevarar ju per definition sin form, så om ena änden flyttar på sig måste den andra göra det samtidigt..." vilket faktiskt har en poäng eftersom det visar att en viss teoretisk konstruktion från mekaniken inte är kompatibel med speciell relativitetsteori. Men din "idé" innehåller ingenting sådant utan bara en mekanisk situation som vi mycket väl kan räkna på med relativistisk mekanik och eftersom vi inte har någon som helst anledning att tro att det inte fungerar är ditt argument ungefär "höhö, nä".

Grattis till årets dummaste variant av denna otroligt uttjatade trådstart, det är en bedrift. Du kanske kan ge dig på att starta en tråd om ett hål genom jorden också?

Förlåt att jag inte är ett geni men den var bara en tanke som slog mig.

Men eftersom den som är i centrum och snurrar "snöret" inte rör sig i ljusets hastighet tycker jag att han borde kunna accelerera ännu mer. Och om han gör det så borde tyngden också accelerera ännu mer. Då tänkte jag att man kan komma upp i ljusets hastighet.

Om vi antar att speciell relativitetsteori inte gäller så gäller inte speciell relativitetsteori.
Revolutionerande.

Finns det inte något i teorin som säger att massan ökar till oändligheten i och med att man kommer upp i ljushastigheten? Det skulle göra din lösning omöjlig.