Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
2011-12-07, 17:48
#446
Varför tror Sällskapet att Jehova valde dem 1919?
2011-12-07, 18:06
#447
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ja det stämmer, ordet proskynẹō syftar till att kasta sig ner eller böja sig ner, så det kan gälla både det att man visar vördnad för någon person i hög ställning och att man tillber någon som gud.
Och det var med vördnad i tanken som Jehovas vittnen tidigare använde ordet tillbe. Orsaken till att man använde ordet tillbedjan var på grund av att man läste King James översättning, och den tog inte hänsyn till att proskynẹō kan betyda både tillbedjan och vördnad.
Så Jehovas vittnen har inte tillbett Jesus som Gud även om dom använde det ordet, detta är en uppenbar lögn som avfällingar sprider.
Jehovas vittnen använde ordet även när det gällde änglar, att änglarna tillbads som representanter för Jehova.
Och det var med vördnad i tanken som Jehovas vittnen tidigare använde ordet tillbe. Orsaken till att man använde ordet tillbedjan var på grund av att man läste King James översättning, och den tog inte hänsyn till att proskynẹō kan betyda både tillbedjan och vördnad.
Så Jehovas vittnen har inte tillbett Jesus som Gud även om dom använde det ordet, detta är en uppenbar lögn som avfällingar sprider.
Jehovas vittnen använde ordet även när det gällde änglar, att änglarna tillbads som representanter för Jehova.
Då förefaller det som att det är ideologin som avgör ordvalet. Håller du med om det?
Jag har inte sett några exempel på påståenden att Jehovas vittnen har tillbett Jesus som Gud. Kan du ange exempel på det? Det som jag har sett är att Jehovas vittnen tidigare har uppmanat till att Jesus bör få tillbedjan likasom Gud och att bön kan riktas även till honom.
2011-12-07, 18:09
#448
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ja det stämmer, ordet proskynẹō syftar till att kasta sig ner eller böja sig ner, så det kan gälla både det att man visar vördnad för någon person i hög ställning och att man tillber någon som gud.
Och det var med vördnad i tanken som Jehovas vittnen tidigare använde ordet tillbe. Orsaken till att man använde ordet tillbedjan var på grund av att man läste King James översättning, och den tog inte hänsyn till att proskynẹō kan betyda både tillbedjan och vördnad.
Så Jehovas vittnen har inte tillbett Jesus som Gud även om dom använde det ordet, detta är en uppenbar lögn som avfällingar sprider.
Jehovas vittnen använde ordet även när det gällde änglar, att änglarna tillbads som representanter för Jehova.
Och det var med vördnad i tanken som Jehovas vittnen tidigare använde ordet tillbe. Orsaken till att man använde ordet tillbedjan var på grund av att man läste King James översättning, och den tog inte hänsyn till att proskynẹō kan betyda både tillbedjan och vördnad.
Så Jehovas vittnen har inte tillbett Jesus som Gud även om dom använde det ordet, detta är en uppenbar lögn som avfällingar sprider.
Jehovas vittnen använde ordet även när det gällde änglar, att änglarna tillbads som representanter för Jehova.
Lögn. Jv använde inte tidigare ordet med den enda betydelsen "vördnad" när det gällde Kristus. Inga andra skulle enligt Jv ha tillbedjan än Gud och Kristus, och de nämndes på samma gång och på samma sätt. Ingen som helst distinktion gjordes när ordet tillbedjan användes. Att så tvärtom skedde är en lögn som Jv sprider här på forumet och på andra håll. De kan inte visa något exempel på en sådan distinktion före 1954. Däremot har det här visats genom konkreta citat att tillbedjan av Gud och Kristus, ja dyrkan t o m skulle gälla både Gud och Kristus. Utan distinktion. Jv har förvisso tillbett Kristus, men ledningen hade ett behov av att sätta stopp för det 1954 och gjorde det också.
King James översättning har sina brister, men vad gäller ordet proskynéo har den gjort rätt. Den översätter alltid proskynéo med "worship". Som Jv själva har förespråkat har det ett stort värde att vara konsekvent med viktiga ord i översättningen. Men när det inte passar deras lära gör de avkall på den principen. Och tillbedjan av Jesus är klar och tydlig i NT. Hebr. 1:6 är ett klart vittnesbörd, liksom Upp. 5:12-14. Dessutom ligger begreppet också i uttrycket epikaléo, som på flera ställen används om Jesus, bl a i 1 Kor. 1:2. Från Septuaginta är detta ord känt för att vara ett av de starkaste orden för bön och tillbedjan.
Det är också misslyckat att påstå att "tillbedjan" skulle uppfattas som bara att "visa vördnad" för t ex änglar. Aposteln Johannes ville falla ner och tillbedja inför ängeln men fick inte göra detta! (Upp. 22:8,9)
I GT sker tillbedjan, inte av änglar, utan av en speciell ängel som var den föremänsklige Kristus. Denne budbärare - den föremänsklige Kristus - fick ta emot tillbedjan, men det fick inte den ängel som Kristus sänt till Johannes.
2011-12-07, 18:54
#449
Citat:
Ursprungligen postat av Pan73
Det är väl så att Jehovas vittnen översätter det grekiska ordet proskynẹō olika beroende på vem som avses? Alltså att man översätter ordet med "vördnad" när det gäller Jesus, men med "tillbe" i andra sammanhang?
"I den sångbok som utarbetades av Jehovas folk år 1905 fanns det dubbelt så många sånger till lovprisning av Jesus som till lovprisning av Jehova Gud."
- Jvs bok "Uppenbarelsens storslagna höjdpunkt är nära!, 1988, s. 36
2011-12-07, 19:26
#450
Citat:
Ursprungligen postat av Pan73
Då förefaller det som att det är ideologin som avgör ordvalet. Håller du med om det?
Ja eller sammanhanget i hela bibeln avgör ordvalet. Vi kan veta att Jesus inte ska tillbes eftersom endast fadern är Gud:
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Citat:
Ursprungligen postat av Pan73
Jag har inte sett några exempel på påståenden att Jehovas vittnen har tillbett Jesus som Gud. Kan du ange exempel på det?
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
Du kanske inte känner till att Jv, och Bibelforskarna före dem, tillbett Jesus under större delen av sin historia.
https://www.flashback.org/sp33894238
https://www.flashback.org/sp33894238
Citat:
Ursprungligen postat av Pan73
Det som jag har sett är att Jehovas vittnen tidigare har uppmanat till att Jesus bör få tillbedjan likasom Gud och att bön kan riktas även till honom.
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Citat:
Vår Herre Jesus visste detta. Han visste också att Jehovas budbärare änglarna hade tidigare tillbetts som representanter för Jehova; och att han själv var den främsta budbäraren, den enfödde Sonen, "Budbäraren av Förbundet," som Fadern hade helgat och sänt till världen: han visste därför att den som hedrade honom hedrade Fadern. Ja, hans egna ord var, "Den som inte hedrar Sonen hedrar inte Fadern som har sänt honom." Johannes 5:23; Mal 3:1
Det grekiska ordet för tillbedjan i Nya testamentet är proskuneo, vilket betyder "att kyssa handen", som en hund slickar sin herres hand. Betydelsen är vördnad.
Det hebreiska ordet som återges som tillbedjan i Gamla testamentet är Shaw-Kaw och betyder att buga. Betydelsen är vördnad. Ordet förekommer 170 gånger och endast omkring hälften av detta tal hänvisas till tillbedjan av Gud. Men detta faktum är dolt från engelska läsare på grund av att det (ordet) har 74 gånger blivit översatt med buga, bugade sig, visade vördnad, visade hyllning, osv, när de gäller hyllning till mäktiga jordiska varelser. Här är ger vi exempel:
Abraham "böjde sig [Shaw-Kaw] mot marken, och sade: Mina Herrar [Adonai]... låt lite vatten hämtas och tvätta era fötter, och vila er under trädet." Dessa ord och gärningar när han såg dem som bara "tre män." 1 Mose 18:2-4
Lot "böjde sig [Shaw-kaw]" till två av samma tre. 1 Mose 19:1
Abraham "böjde sig [Shaw-Kaw]" till folket i Kanaan. 1 Mose 23:7,12
Isak välsignade Jakob och sade: "Låt nationer buga [Shaw-Kaw] för dig;...och låt din moders söner buga [Shaw-Kaw) för dig" 1 Mose 27:29
"David böjde sig och bugade sig [Shaw-Kaw] till marken " för kung Saul. 1 Sam. 24:8
Abigail "bugade sig [Shaw-Kaw] till marken" för David; och igen för Davids representanter. 1 Sam. 25:23,41
Kvinnan i Tekoa "föll på sitt ansikte ... och bugade [Shaw-Kaw]" för kung David. Och Joab och Absalom gjorde detsamma, översatt "bugade sig [Shaw-Kaw]." 2 Sam. 14:4,22,33
"När Mefiboset ... hade kommit till David, föll han ned på sitt ansikte och visade vördnad [Shaw-Kaw]." 2 Sam. 9:6
Från dessa bevis blir det uppenbart för alla att förbudet mot det första budordet - "Du skall inte böja dig ner [Shaw-Kaw] för dem eller tjäna dem," uppfattades inte, inte heller tänkt att uppfattas som ett förbud mot vördnad, hyllning etc. för de hedervärda, eller för de som har hedrande positioner bland människor.
Inte heller judarna gjorde fel i att visa vördnad [Shaw-Kaw] för änglar som kom med meddelanden i Jehovas namn och erkände honom. Och sådan vördnad godkändes -- aldrig tillrättavisades. Budorden varnar för bilddyrkan eller tillbedjan av vilka som helst rivaliserande gudar. Detta kan Jehova inte tolerera. Därför fanns det inget oegentligt i att någon Jude som erkände Jesus som "Sänd av Gud" att de visade honom vördnad, hyllning; och ännu mer korrekt är det för alla de som känner igen vår Herre Jesus efter hans påståenden -- som Guds Son.
"Du skall tillbe Herren din Gud, och honom skall du endast tjäna. "
-Matt. 4:10 -
Det påstås av vissa att det faktum att vår Herre Jesus mottog tillbedjan utan att tillrättavisa innebär att han är Jehova. Vår Herres ord som är citerad ovan menar man skulle antyda att om någon annan än Jehova tar emot tillbedjan så skulle det vara fel. Vi svarar, Inte alls! Att tolka dessa ord på det sättet är att tänka sig en innebörd som de inte innehåller, och göra dem motstridiga till hur andra skrifter lär ut. Jehovas påbud att respektera Kristus, "Du är min Son, jag har i dag fött dig." hade redan nedtecknats genom profeterna; och även hans påbud, "Låt alla Guds änglar tillbedja honom." (Psa. 2:7; 97:7; Heb 1:5,6)-Matt. 4:10 -
Vår Herre Jesus visste detta. Han visste också att Jehovas budbärare änglarna hade tidigare tillbetts som representanter för Jehova; och att han själv var den främsta budbäraren, den enfödde Sonen, "Budbäraren av Förbundet," som Fadern hade helgat och sänt till världen: han visste därför att den som hedrade honom hedrade Fadern. Ja, hans egna ord var, "Den som inte hedrar Sonen hedrar inte Fadern som har sänt honom." Johannes 5:23; Mal 3:1
Det grekiska ordet för tillbedjan i Nya testamentet är proskuneo, vilket betyder "att kyssa handen", som en hund slickar sin herres hand. Betydelsen är vördnad.
Det hebreiska ordet som återges som tillbedjan i Gamla testamentet är Shaw-Kaw och betyder att buga. Betydelsen är vördnad. Ordet förekommer 170 gånger och endast omkring hälften av detta tal hänvisas till tillbedjan av Gud. Men detta faktum är dolt från engelska läsare på grund av att det (ordet) har 74 gånger blivit översatt med buga, bugade sig, visade vördnad, visade hyllning, osv, när de gäller hyllning till mäktiga jordiska varelser. Här är ger vi exempel:
Abraham "böjde sig [Shaw-Kaw] mot marken, och sade: Mina Herrar [Adonai]... låt lite vatten hämtas och tvätta era fötter, och vila er under trädet." Dessa ord och gärningar när han såg dem som bara "tre män." 1 Mose 18:2-4
Lot "böjde sig [Shaw-kaw]" till två av samma tre. 1 Mose 19:1
Abraham "böjde sig [Shaw-Kaw]" till folket i Kanaan. 1 Mose 23:7,12
Isak välsignade Jakob och sade: "Låt nationer buga [Shaw-Kaw] för dig;...och låt din moders söner buga [Shaw-Kaw) för dig" 1 Mose 27:29
"David böjde sig och bugade sig [Shaw-Kaw] till marken " för kung Saul. 1 Sam. 24:8
Abigail "bugade sig [Shaw-Kaw] till marken" för David; och igen för Davids representanter. 1 Sam. 25:23,41
Kvinnan i Tekoa "föll på sitt ansikte ... och bugade [Shaw-Kaw]" för kung David. Och Joab och Absalom gjorde detsamma, översatt "bugade sig [Shaw-Kaw]." 2 Sam. 14:4,22,33
"När Mefiboset ... hade kommit till David, föll han ned på sitt ansikte och visade vördnad [Shaw-Kaw]." 2 Sam. 9:6
Från dessa bevis blir det uppenbart för alla att förbudet mot det första budordet - "Du skall inte böja dig ner [Shaw-Kaw] för dem eller tjäna dem," uppfattades inte, inte heller tänkt att uppfattas som ett förbud mot vördnad, hyllning etc. för de hedervärda, eller för de som har hedrande positioner bland människor.
Inte heller judarna gjorde fel i att visa vördnad [Shaw-Kaw] för änglar som kom med meddelanden i Jehovas namn och erkände honom. Och sådan vördnad godkändes -- aldrig tillrättavisades. Budorden varnar för bilddyrkan eller tillbedjan av vilka som helst rivaliserande gudar. Detta kan Jehova inte tolerera. Därför fanns det inget oegentligt i att någon Jude som erkände Jesus som "Sänd av Gud" att de visade honom vördnad, hyllning; och ännu mer korrekt är det för alla de som känner igen vår Herre Jesus efter hans påståenden -- som Guds Son.
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
2011-12-07, 20:09
#451
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ja eller sammanhanget i hela bibeln avgör ordvalet. Vi kan veta att Jesus inte ska tillbes eftersom endast fadern är Gud:
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
Undertecknad har aldrig påstått att Jv tidigare tillbett Jesus "som Gud", som ttsp påstår här. Jag har bara påstått - och påstår fortfarande - att Jv har tillbett Jesus, punkt och slut och att detta inte längre tolereras. Och att det ligger mer än "vördnad" i begreppet visar Jv själva idag när de påstår att tillbedjan av Jesus och bön till Jesus är avgudadyrkan och att man inte får tillbe Jesus. För det säger man idag. Lägg märke till att man förr fick tillbedja Jesus - vilket uppmuntrades - men att man nu inte får det. Och den tillbedjan som riktades till Jesus var så stor att det fanns dubbelt så många sånger i Sångboken från 1905 som prisade Jesus än som prisade "Jehova Gud". Och denna tillbedjan inbegrep bön till Jesus, som idag anses vara avgudadyrkan. Se exempel på detta i min särskilda tråd om ämnet. Fler exempel kommer. Under hela Rutherfords tid poängterades tillbedjan av Jesus utan minsta distinktion i förhållande till tillbedjan av Fadern. Och det talades aldrig om tillbedjan av någon annan eller något annat som godkänt. Det blev till sist outhärdligt för ledningen och 1954 kom "uppenbarelsen" att man inte får tillbedja Jesus. Något sådant hade aldrig tidigare påståtts i Jvs litteratur. Nya Världens översättning av NT kom ut redan 1950, så den nya uppfattningen har inte med denna att göra.
2011-12-07, 20:15
#452
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ja eller sammanhanget i hela bibeln avgör ordvalet. Vi kan veta att Jesus inte ska tillbes eftersom endast fadern är Gud:
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
Det intressanta här är bl a att ttsp inte anger några sidhänvisningar till Russells book utan bara anger den engelska upplagan som källa. Det är oseriöst. Varför inte hänvisa till den svenska upplagan och med sidhänvisningar?
2011-12-07, 21:06
#453
Ser många hänvisningar till tidigare läror/förståelser här. Varför gräva i det egentligen?
Om "ljuset" dvs förståelserna av bibelns budskap blir klarare eller går framåt är väl detta bara bra, eller?
Tänk om man aldrig reviderar sina uppfattningar, då är man ju fast i det "gamla" hela tiden.
Jag menar, alla går ju framåt i livet. Man lär sig mer om vissa saker som i sin tur gör att man förkastar gamla värderingar. Detta går säkert 90% av befolkningen igenom och säkert 99,5% av tänkande människor igenom allt eftersom man lär sig mer om sin omgivning och sina värderingar, livet i helhet. (Procent radikalt höftat av mig)
Varför då hacka på äldre lärosatser som om det skulle förstöra nutida lärosatser?
Det är ju som att hacka på att "min pappa är starkare än din pappa" som man visste vid 4 års ålder. osv...
Ey?
Någon som fattar vad jag menar eller är det bara en utomstående synvinkel på tråden?
Om "ljuset" dvs förståelserna av bibelns budskap blir klarare eller går framåt är väl detta bara bra, eller?
Tänk om man aldrig reviderar sina uppfattningar, då är man ju fast i det "gamla" hela tiden.
Jag menar, alla går ju framåt i livet. Man lär sig mer om vissa saker som i sin tur gör att man förkastar gamla värderingar. Detta går säkert 90% av befolkningen igenom och säkert 99,5% av tänkande människor igenom allt eftersom man lär sig mer om sin omgivning och sina värderingar, livet i helhet. (Procent radikalt höftat av mig)
Varför då hacka på äldre lärosatser som om det skulle förstöra nutida lärosatser?
Det är ju som att hacka på att "min pappa är starkare än din pappa" som man visste vid 4 års ålder. osv...
Ey?
Någon som fattar vad jag menar eller är det bara en utomstående synvinkel på tråden?
2011-12-07, 21:41
#454
Citat:
Ursprungligen postat av ASKnot
Ser många hänvisningar till tidigare läror/förståelser här. Varför gräva i det egentligen?
Om "ljuset" dvs förståelserna av bibelns budskap blir klarare eller går framåt är väl detta bara bra, eller?
Tänk om man aldrig reviderar sina uppfattningar, då är man ju fast i det "gamla" hela tiden.
Jag menar, alla går ju framåt i livet. Man lär sig mer om vissa saker som i sin tur gör att man förkastar gamla värderingar. Detta går säkert 90% av befolkningen igenom och säkert 99,5% av tänkande människor igenom allt eftersom man lär sig mer om sin omgivning och sina värderingar, livet i helhet. (Procent radikalt höftat av mig)
Varför då hacka på äldre lärosatser som om det skulle förstöra nutida lärosatser?
Det är ju som att hacka på att "min pappa är starkare än din pappa" som man visste vid 4 års ålder. osv...
Ey?
Någon som fattar vad jag menar eller är det bara en utomstående synvinkel på tråden?
Om "ljuset" dvs förståelserna av bibelns budskap blir klarare eller går framåt är väl detta bara bra, eller?
Tänk om man aldrig reviderar sina uppfattningar, då är man ju fast i det "gamla" hela tiden.
Jag menar, alla går ju framåt i livet. Man lär sig mer om vissa saker som i sin tur gör att man förkastar gamla värderingar. Detta går säkert 90% av befolkningen igenom och säkert 99,5% av tänkande människor igenom allt eftersom man lär sig mer om sin omgivning och sina värderingar, livet i helhet. (Procent radikalt höftat av mig)
Varför då hacka på äldre lärosatser som om det skulle förstöra nutida lärosatser?
Det är ju som att hacka på att "min pappa är starkare än din pappa" som man visste vid 4 års ålder. osv...
Ey?
Någon som fattar vad jag menar eller är det bara en utomstående synvinkel på tråden?
Jag fattar precis det du menar. Men här är också inbegripna särskilda anspråk som Jv gör att ha blivit särskilt utvalda av Gud 1919. De påstår NUMERA att dyrkan och tillbedjan av Jesus är avgudadyrkan. Därmed menar de sig kunna avvisa de flesta församlingar, kyrkor och samfund som menar att tillbedjan av Jesus är viktigt. Samtidigt främjade JV dyrkan och tillbedjan av Jesus tidigare, också vid tiden för 1919 och tidigare. Genom att numera påstå att tillbedjan av Jesus är avgudadyrkan underkänner de i verkligheten sitt anspråk på att ha blivit upphöjda vid den tid de påstår. Gud kan ju inte ha utvalt avgudadyrkare. En viktig ingrediens är just att Jv anklagar de flesta andra för avgudadyrkan beträffande Jesus, och då är det bara rimligt att de får stå ut med konsekvenserna av detta för de egna anspråken. Hade Jv inte pekat finger åt andra skulle de sluppit att få sina anklagelser returnerade.
2011-12-07, 21:53
#455
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ja eller sammanhanget i hela bibeln avgör ordvalet. Vi kan veta att Jesus inte ska tillbes eftersom endast fadern är Gud:
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
"När det alltså gäller frågan om man får äta kött som har offrats åt avgudar, vet vi att det inte finns någon avgud i världen och ingen annan gud än den ende. Ty även om det finns så kallade gudar, i himlen eller på jorden – och det finns ju många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, fadern från vilken allting utgår och som är vårt mål, och bara en herre, Jesus Kristus genom vilken allt är till och genom vilken vi är till." (1Kor 8:4-6 Bibel2000)
Jesus är en "herre" som kan vördas men inte tillbes som en gud.
Ändå finns det många exempel i Jehovas vittnens tidigare litteratur som förordar tillbedjan av både Fadern och Jesus i samma sammanhang och utan att markera någon åtskillnad i sättet.
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Det har ju funnits många sådana påståenden, t.ex. detta:
Nej, det ser jag inte som ett exempel på det. Skribenten har nu även själv poängterat det.
Finns det inga tydliga exempel som uttryckligen påstår detta?
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Nej det är inte på samma sätt som tillbedjan av Gud, Russell förklarar 1899 på vilket sätt man ska se på Jesus i boken "The Atonement Between God and Man"
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
Här skriver han bland annat om att änglar kan tillbes, men han menar inte en tillbedjan så som Gud får, utan en vördnad. Russell ser på ordet "tillbedjan" som en vördnad när det gäller Jesus. Senare när Jehovas vittnen kom med en egen översättning så översattes "proskynẹō" till "vördnad" när det gällde Jesus och änglarna, eftersom det är betydelsen av ordet i dom sammanhangen.
Åter igen, både Russell och Rutherford talade om och rekommenderade tillbedjan av både Fadern och Jesus. De gjorde det flera gånger i samma mening utan att på något vis markera en skillnad i formen av tillbedjan. De förordade även bön till Jesus. Nog bör bön till någon innebära mer än bara vördnad?
Visst är det så att Jehovas vittnen av idag skarpt tar avstånd från bön riktad till Jesus? Då måste det väl innebära en radikal kursändring i synsätt?
2011-12-07, 21:59
#456
Citat:
Intressant.
Ursprungligen postat av Eberhard
Jag fattar precis det du menar. Men här är också inbegripna särskilda anspråk som Jv gör att ha blivit särskilt utvalda av Gud 1919. De påstår NUMERA att dyrkan och tillbedjan av Jesus är avgudadyrkan. Därmed menar de sig kunna avvisa de flesta församlingar, kyrkor och samfund som menar att tillbedjan av Jesus är viktigt. Samtidigt främjade JV dyrkan och tillbedjan av Jesus tidigare, också vid tiden för 1919 och tidigare. Genom att numera påstå att tillbedjan av Jesus är avgudadyrkan underkänner de i verkligheten sitt anspråk på att ha blivit upphöjda vid den tid de påstår. Gud kan ju inte ha utvalt avgudadyrkare. En viktig ingrediens är just att Jv anklagar de flesta andra för avgudadyrkan beträffande Jesus, och då är det bara rimligt att de får stå ut med konsekvenserna av detta för de egna anspråken. Hade Jv inte pekat finger åt andra skulle de sluppit att få sina anklagelser returnerade.
Har inte så bra koll på detta men du verkar veta så jag frågar dig:
När och var (i vilka skrifter?) "anklagar" som du skriver Jv "de flesta andra för avgudadyrkan beträffande Jesus"?
Hade varit mycket intressant att ta del av.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera