Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det finns ingen anledning att berätta hur forskarna, bakom en studie du hänvisar till, menar att deras data ska tolkas i relation till befintlig forskning? Man ska istället ignorera dem och dra egna slutsatser lite på måfå? Är det det du säger?

Du har fått all information som behövs och den var uppenbarligen tillräckligt tydlig för att motivera de förolämpningar du postade. Om du inte förstod vad du förolämpade och fortfarande inte förstår är du inte kvalificerad för ett vetenskapsforum. Jag tänker inte svara på fler inlägg av detta slag från dig.

För trådens skull vill jag åter förtydliga att saken handlar om att data från CERES visar att ASR ökat med 2,7 W/m2 under 25 år. (Alla som är minsta insatta i klimatvetenskapen inser givetvis vad detta innebär.)

Du hänvisar till data från CERES, men vägrar säga vad forskarna från CERES säger om datan. Det är ju lite konstigt.

Sen argumenterar du ju faktiskt emot "alla som är insatta i klimatvetenskapen", så det är mindre lyckat att försöka hänvisa till allmän kunskap inom den gruppen.

Forskarna på CERES säger det som står i materialet jag länkade till.

Jag argumenterar inte emot någonting. 2,7 W/m2 (på 25 år) är nästan precis lika mycket (2,72 W/m2) som IPCC AR6 menar att människan bidragit med sedan 1750 och som orsakat uppvärmningen. Men då hade förstås IPCC inte med CERES-datan som nu framkommit.

Titta på IPCC:s bild (den gamla vanliga):
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-7/figure-7-6/

Var vill du stoppa in 2.7 W/m2 från ASR? Försök att svara själv utan att komma med personangrepp eller insinuanta motfrågor.

Som jag ser det gör du en tolkning av CERES-datan som inte CERES eller dess involverade forskare själva gör, och denna tolkning går tvärt emot den etablerade uppfattningen inom forskningen om att CO2 är drivande av uppvärmningen.

Hur menar du att man skulle kunna tolka trenden för ASR på 0,85 W/m2 per dekad och den stora momentana ökningen runt 2023 olika sätt?
https://ceres.larc.nasa.gov/documents/STM/2025-05/02_Loeb_State_of_CERES-Spring_WEB_2025.pdf

Jag upprepar också frågan som du inte svarade på: Var vill du stoppa in 2.7 W/m2 från ASR? Försök att svara själv utan att komma med personangrepp eller insinuanta motfrågor.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-7/figure-7-6/

Du hoppar över viktiga steg. Ska du åberopa CERES-datan för att använda i din argumentation, då måste du berätta om den först, vad den faktiskt är, och hur den enligt forskarna som sammanställt den ska förstås. Detta gör inte du, utan du tar en genväg förbi det och går direkt till att göra egna lekmannamässiga tolkningar av den. Det är ovetenskapligt.




Du skäller upp för fel träd. Totius är en större foliehatt än du.

Det jag visar är den officiella presentationen från CERES Science Team Meeting i maj 2025. Nu har du som vanligt postat en lång rad inlägg som närmast är sabotage av tråden. Det är väldigt typiskt för dig.

Ditt trådsabotage är extra tråkigt denna gång för det här är stora nyheter som sakta börjar krypa fram.

Ja, vilken du påstod "tydligt visar att IPCC:s förklaringsmodell med CO2 som drivande för uppvärmningen faller samman". Men det är inte vad CERES-forskarna menar, utan det är din egen lekmannahypotes att CERES-datan och IPCCs förklaringsmodell står i konflikt.

Ja, det är en matematisk självklarhet eftersom 2,7 W/m2 på 25 år är väldigt mycket mer än 2,72 W/m2 på 250 år.

Jag har dessutom upprepat gett dig information från IPCC och en pedagogisk fråga så att du på ett tydligt sätt ska kunna se denna självklarhet. Men du har bara struntat i det och fortsatt mala på med nedlåtande nonsens och kallat mig ”foliehatt”.

Enligt dig då, men inte enligt forskarna bakom datan.

Vad menar du?