Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du ber om källa trots att jag postade en och sen klämmer du ur dig att SMHI hävdar att det blåser mindre idag än förr utan att hänvisa till källa?


För att de producerar billig solkraft som exporteras till den Europeiska marknaden. Föreslår att läser en bok om marknadsekonomi istället för att hänga här.


http://blogs.worldbank.org/energy/renewable-energy-export-import-win-win-eu-and-north-africa
http://www.climateaction.org/news/plans-for-sahara-to-export-solar-power-to-europe-revive
https://www.pv-magazine.com/2019/02/20/spains-third-interconnection-with-morocco-could-be-europes-chance-for-african-pv-or-a-boost-for-coal /

Det står annars att Spanien importerar skitig kolkraft från Marocko så igen frågar jag dig var du har källa på att Sverige importerar solkraft från Marocko? Och var är dina byggstadgor? Jisses vilken tramspelle du är

https://mobil.pt.se/nara-dig/blaser-det-mer-nu-10487645.aspx

http://www.henrikmalmberg.se/havsbaserad-vindkraft/allmant-om-havsbaserad-vindkraft/vind-och-energi/

Det står att kolkraften stod för en ökning av importen, den mesta av exporten står dock fortfarande andra former (inkl. både kol och hydro):

https://www.power-technology.com/comment/morocco-pioneering-renewable-energy-integration/

https://www.moroccoworldnews.com/2018/12/261206/renewable-energy-morocco-signs-joint-declaration-with-4-eu-countries/


Det finns inget "Sverige" som köper el, det är du som kund som köper el från EUs kraftnät som är ett slutet system:
https://www.entsoe.eu/data/map/

När man säger "Sverige köper el från Tyskland" betyder det i princip att elen flyttas från Tyskland till Sverige men elen produceras på olika platser och distribueras dit den behövs. Tyskland köper el från Spanien och Marocko, svenska aktörer som Vattenfall skickar ofta el från Tyskland till Sverige osv. Inte speciellt svårt att förstå om man gått i grundskolan vilket jag ifrågasätter att du gjort.


De finns inte tillgängliga på internet och de är på spanska, men du kan läsa den här som beskriver det på ett matematiskt språk, d.v.s universellt för alla människor och rymdvarelser:

https://ascelibrary.org/doi/10.1061/AJRUA6.0000809


Wow, du accepterar inte en vetenskaplig artikel och så postar du en artikel skriven av en lokaltidningsreporter? Vill du att jag letar upp en Aftonbladet-artikel och kontrar med eller?


Men nu verkar det inte riktigt som du förstår skillnaden mellan en medelvindshastighet och en topphastighet i en kastvind. En orkan kategori 5 är betydligt starkare än en orkan kategori 1 men en orkan kat 1 kan fortfarande orsaka betydligt mer skada om den står still över samma område och den starkare flyttar sig snabbt inåt land och därmed minskar i styrka snabbt samtidigt som den sprider skadan över ett större område. Väder är inte så jävla enkelt att vem som helst begriper det utan att läsa på.

Så är det, hela den ”förnyelsebara” utopin är baserad på den fossileldade industriella civilisationen och den enorma produktionsapparat som behövs för att framställa alla dessa chimärer och energimässiga villfarelser.

Men det allra värsta är ändå den enorma invandringen av människor från den tredje världen till ett industrialiserat land som Sverige. Det finns ingen människa som förbrukar lika mycket naturresurser och genererar så stora utsläpp som en extra individ i den industrialiserade civilisationen.

https://youtu.be/rcx-nf3kH_M
https://youtu.be/sI1C9DyIi_8

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6892449/Climate-change-caused-hundreds-walruses-plunge-deaths-offs-high-cliffs.html

Ny dokumentär på Netflix. "Our Planet". Rätt så hjärtskärande, så se på eget bevåg.

Har forskarna ens bestämt sig om vi går mot varmare eller kallare klimat??
En snabb googling visar att båda alternativen är tänkbara scenarion.

Det beror nog på vilket tidsperspektiv du utgår från, men pratar vi någorlunda nära framtid så är en mycket stor majoritet av forskarna eniga om att medeltemperaturen på jorden kommer att öka.

Så även över ett mycket långt tidsperspektiv.

Spelar det någon roll när uttömningen av naturresurser går betydligt fortare än miljöpåverkan och klimatförändringar?

Fler människor i den industrialiserade civilisationen är till skada för både resursanvändandet och miljö/klimatpåverkan. Det är ett absolut faktum som inga solpaneler, vindsnurror och elbilar kan ändra på. Massinvandringen och det påföljande utökade konsumtionssamhället är den värsta sociala ingenjörskonst som myndighetsvänstern, nomenklaturan, (N)GO's och nyfrälset gett sig i kast med i modern tid.

Exempelvis begriper Kineser, Japaner, Koreaner och sydeuropéer att fler människor inte betyder en "bättre" existens på något kvantifierbart sätt alls.

Ur ett mänskligt perspektiv absolut, snackar vi geologiska tidsperspektiv så lär det väl bli kallare någon gång.

Jo, det är ofta i det geologiska tidsperspektivet som invändningen "vi går mot kallare klimat" eller liknande tar i beaktande. Och visst kan vi kanske få kallare klimat/ny istid inom ett sådant perspektiv. Solen ökar dock sin intensitet med ca 10 % per miljarder år, vilket kommer att innebära varmare klimat och ett brott i "de naturliga" istidscykeln. Och detta har vi människor förmodligen också inneburit. Åtminstone överhoppandet av en sådan cykel.

Skitsnack. Forskningen angående solen är också rena pseudovetenskapen.

Begriper forskarna inte hur klimatet på jorden fungerar, hur fan ska dom då ha en rimlig susning hur fucking solen och planetsystemet fungerar.

Varje från dom skickar upp en satellit för att samla mätdata från solen dyker det upp ”överraskning” efter ”överraskning”. Detsamma gäller även andra himlakroppar.