Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du tror på allvar att man kan driva ett industriland förlitandes på att solen skiner, vinden blåser och vattennivåer är höga? 2018 gick det sådär, 42% kärnkraft, 38% förnybart och resten importerad ren och fin kolkraft. Du är så löjligt naiv att man kan tro att du är förståndshandikappad. Iofs borde de flesta miljöpartister bli omyndigförklarade. Ni kommer att köra Sverige ner i avgrunden

Inkluderar du alla satsning på vindsnurror det? Allt sådant ska bort, bonus och malus, inga förtida nedläggningar av kol- eller kärnkraft, istället satsa på forskning.

Förnybar energi hör framtiden till!
Tveklöst! Norge gör det och Sverige kan, om effekten i vattenkraften höjs och mer förnybar el byggs ut.

Jag har inga aktier, vare sig i kärnkraftsindustrin eller i något annat företag som ägnar sig åt produkter för energiproduktion.

På vilket sätt tycker du att diskussionen förbättras av att du anklagar alla som inte kommer fram till samma slutsatser som du för att vara förståndshandikappade?

–

Det finns exempel på stora infrastrukturinvesteringar som aldrig skulle genomföras eller ha genomförts utan statliga krediter eller subventioner. Här är några exempel:
– Järnvägsnätet.
– Vägnätet.
– Elnätet.
– Vattenkraftutbyggnaden.
– Kärnkraftutbyggnaden.

Tror du för en sekund att det här landet hade varit vad det är utan dessa investeringar?

På samma sätt är det nu med vindkraften. Den behöver byggas ut mer för att vi ska säkra framtida energiförsörjning.

Därmed inte sagt annat än att alla storsatsningar bör vara väl genomtänkta och motiverade. Jag är t.ex. skeptisk till en statlig storsatsning på höghastighetståg. Det talas om 300-500 miljarder där.
Dagens vindkraftverk (3 MW) kostar ca 12-15 miljoner och kan, utan subventioner, räknas hem på ca 12 år.

Dom flesta vindkraftverk som byggts de senaste tio åren är på 2 MW. Utvecklingen går mot 3-4 MW eller mer. Nyare vindkraftverk är också bättre än äldre på att leverera el vid svag vind.

Nu kommer ca 11%, ca 17 TWh/år av vår el från vindkraft.
Min bedömning är att vi med en "lagom" utbyggnadstakt kan ha dubbelt så många vindraftverk som nu och få tre gånger så mycket energi från vindkraft som idag om ca 15 år.
Tre gånger 17 TWh/år är 41 TWh/år. Då närmar sig vindelproduktionen dagens produktion från vattenkraft eller kärnkraft, som jämförelse.

Jag vet varför Heartland och GWPF förtalar all förnybar energi. Dom får betalt av fossilbolagen för att göra det. Att andra tycker illa om förnybar energi är svårare att förstå.

–

Nej, vi ska överlåta vindkraften till privata vinstintressen. Förbud mot kommunala satsningar osv. Pengar ska användas där de gör mest nytta och vi har rejält med andra behov. Det är nämligen så att vindkraften måste bära sig själv för gör den inte det idag så gör den inte det imorgon. Hållbar energi blir istället ohållbar. Det här gäller all energiproduktion och det är det vi måste lösa med forskning och effektivisering, inte genom subventioner eller bidrag. Man får också skilja på det och investeringar. Kärnkraften kostade och kostar men vårt nuvarande välstånd finns här tack vare utbyggnaden. Det har betalat sig bra att vi har haft tillgång till kärnkraftsel. Samma måste gälla även för annan energiproduktion som vindkraft utan hänsyn till ev. klimatvinster. Det sistnämnda är av sekundär betydelse faktiskt. Det spelar ingen roll hur klimatneutrala metoder man har om de inte bär sig ekonomiskt. Det är marknadens och kapitalismens brutala verklighet.

Beloppen blir i alla fall mer spektakulära när det handlar om misslyckade kärnkraftsprojekt. $9 miljarder för ingenting.
https://theintercept.com/2019/02/06/south-caroline-green-new-deal-south-carolina-nuclear-energy/

Ingen fakta, statistik eller logik biter ju på dig. Inte ens när självaste IPCC konstaterar att kärnkraften MÅSTE byggas ut för att de globala klimatmålen ska kunna uppfyllas backar du en tum. Enda slutsatsen jag kan dra är att du antingen har ett överdimensionerat ego eller att du tyvärr är lite förståndshandikappad..

Dina siffror är fel
Jag måste korrigera dina siffror, så att vi inte sprider desinformation i tråden.
Du skriver det inte, men jag utgår från att du refererar till Sverige.

Så här producerades el i Sverige 2018. Då ska vi ha i åtanke att 2018 var ett rekordtorrt år, vilket minskar produktionen av vattenel.

Vattenkraft: 63,9 TWh (40,5%)
Vindkraft: 16,98 TWh (10,8%)
Kärnkraft: 62,6 TWh (39,8%)
Övrig värmekraft: 13,8 TWh (8,8%)

Totalt 157,4 TWh

Andelen av "övrig värmekraft" som är biobränsle och avfall och som räknas som förnybar, är 73%. Resten är fossila bränslen.

Då blir summeringen för el i Sverige 2018 så här:

Förnybart: 57,7%
Kärnkraft: 39,8%
Fossila bränslen: 2,4%

Data har jag hämtat från:
– Energiföretagen.
– SCB.
– Naturvårdsverket.

Vad var det exakt du syftade på när du skrev att "det gick sådär"?
Det där med "avgrunden" låter alarmistiskt. Är du alarmist?

–

Dom senaste inläggen visar att jag redovisar korrekt statistik och du redovisar felaktiga uppgifter.
Jag anger källor, du anger inte källor.

Vilka slutsatser tycker du att man ska dra från det?

Igen:

Summeringen för el i Sverige 2018

Förnybart: 57,7%
Kärnkraft: 39,8%
Fossila bränslen: 2,4%

Data har jag hämtat från:
– Energiföretagen.
– SCB.
– Naturvårdsverket.

Är det rätt uppfattat att du anser att allt som IPCC rekommenderar bör följas till punkt och pricka?

–

Du undvek huvudfrågorna:
Var det rätt att satsa på vattenkraft, kärnkraft, järnvägar, vägar och elnätet på det sätt som det gjordes?
Tror du att Sverige hade varit vad det är nu utan dessa satsningar?

–

Nej, det gjorde jag inte. Det kallades investeringar och har betalat sig mångfalt. Subventioner och bidrag och andra satsningar i klimatets namn är inte det.

Och så är verkligheten funtad. Det primära inte minst när det gäller energiproduktion är att det måste löna sig. Annars dränerar man samhället. Det håller inte att lägga pengarna på klimatsatsningar bara för sakens skull helt enkelt. Vi måste ha tillgång på lönsam energi och det i stora mängder annars går vi mot avgrunden, må vara med rena klimatsamveten.

Inte vet jag var Jesper fick sina siffror ifrån men han menar att kärnkraften stod för större del än vattenkraften 2018. Jag har ingen orsak att betvivla hans siffror. Och det är just det du nämner som gör det så förbannat otillförlitligt, nämligen det va torrt. Det kan bli ännu torrare, ja med uppvärmningen bör det ju bli det eller hur? Och att lita på regn, vind och sol för att driva ett industriland uppe vid polcirkeln är ju helt enkelt idiotiskt. Tyskland är ännu ett skräckexempel på hur fel det kan gå, lägg ner kärnkraft och börja elda kol samt göra sig beroende av rysk jävla gas. Putin gnuggar händerna, fy fan säger jag..