Citat:
d00rkey skrev om Förintelsen i Varförtråden alldeles nyss:
https://www.flashback.org/sp45632100
Du tror att jag inte VILL förstå att det skedde, och då förstår jag inte det obegripliga i att det KUNDE ske, t ex de enkla sambanden som Herkulesbig beskriver ur Sonderkommando/stokerperspektivet:
https://www.flashback.org/sp45624617
Vill man däremot veta att det skedde, så måste det ha kremerats på det sättet som förekom, och då blir det begripligt att det gick...
Herkulesbig igen:
Med andra ord, typ :
Man ökar med det man har kvar, värme, så att kroppen ska kunna brinna. Och värme är ju strålningseffekt, och lyckas du öka tillräcklig värme så styr inte temperaturen reaktionen längre utan eld utlöses. Eld utlöser värme i form av strålning,och då kan den inte styras till objektet den ska hänföras till. Så då kan du inte bestämma vilken kropp du ska värma upp, och resten av värmen går åt som spillovärme. Och jo värme är ju strålningseffekt, remember? Och träffar den ett annat objekt - kropp 2,3 - så värms värmestrålningen den också istället för att gå ut i luften som spillvärme.
Gick det upp ett ljus nu då?
Så då behövs ingen koks eftersom du inte bestämmer vilken kropp du ska värma upp eftersom värmestrålningen träffat en annan kropp...
Elementärt, som Sherlock Holmes skulle ha sagt.
Men så pass enkla samband VILL inte "revisionisten" förstå (se d00rkey ovan).
Herkulesbig koxar på det rationella istället för på svammel och bortförklaringar:
Sonderkommandos borde ha varit rationellare.
Maria Hanel såg jämt...:
http://www.resurs.folkbildning.net/oer/Aldrig-igen/mariah.html
För lite gas och för mycket koks (?) gav jämt skrik ur ugnarna ock röda flammor ur skorstenen.... snacka om att elda för kråkorna!!
Eller var det för att värmestrålningen träffat ett annat objekt(kropp 2,3) ?
Men det spelar kanske ingen roll - röda flammor kräver inget koks?
Svinen koxar på flera pärlor!! Ju biggare dom är desto flera ljus som går upp!!
https://www.flashback.org/sp45632100
Du tror att jag inte VILL förstå att det skedde, och då förstår jag inte det obegripliga i att det KUNDE ske, t ex de enkla sambanden som Herkulesbig beskriver ur Sonderkommando/stokerperspektivet:
https://www.flashback.org/sp45624617
Vill man däremot veta att det skedde, så måste det ha kremerats på det sättet som förekom, och då blir det begripligt att det gick...
Herkulesbig igen:
Med andra ord, typ :
Man ökar med det man har kvar, värme, så att kroppen ska kunna brinna. Och värme är ju strålningseffekt, och lyckas du öka tillräcklig värme så styr inte temperaturen reaktionen längre utan eld utlöses. Eld utlöser värme i form av strålning,och då kan den inte styras till objektet den ska hänföras till. Så då kan du inte bestämma vilken kropp du ska värma upp, och resten av värmen går åt som spillovärme. Och jo värme är ju strålningseffekt, remember? Och träffar den ett annat objekt - kropp 2,3 - så värms värmestrålningen den också istället för att gå ut i luften som spillvärme.
Gick det upp ett ljus nu då?
Så då behövs ingen koks eftersom du inte bestämmer vilken kropp du ska värma upp eftersom värmestrålningen träffat en annan kropp...
Elementärt, som Sherlock Holmes skulle ha sagt.
Men så pass enkla samband VILL inte "revisionisten" förstå (se d00rkey ovan).
Herkulesbig koxar på det rationella istället för på svammel och bortförklaringar:
Sonderkommandos borde ha varit rationellare.
Maria Hanel såg jämt...:
http://www.resurs.folkbildning.net/oer/Aldrig-igen/mariah.html
För lite gas och för mycket koks (?) gav jämt skrik ur ugnarna ock röda flammor ur skorstenen.... snacka om att elda för kråkorna!!
Eller var det för att värmestrålningen träffat ett annat objekt(kropp 2,3) ?
Men det spelar kanske ingen roll - röda flammor kräver inget koks?
Svinen koxar på flera pärlor!! Ju biggare dom är desto flera ljus som går upp!!
Suveränt inlägg, Erleb.
En mycket effektfull exponering -- Och därmed också i och för sig själv vederläggning -- av såväl "ögonvittnets" skepparhistorier som de moderna, fromt troende antirevisionisternas och okritiska etablissemangslakejernas säregna kombination av godtrogenhet och dubbeltänk. Ibland är det medveten illvillighet, men väl vanligen bara ängslig konformism i kombination med intellektuell lättja som får så beklagansvärt många att svälja dessa motsägelsefulla påståenden med hull och hår. Annars är det ju en lätt sak även för en hederlig jude och son till "överlevare" -- Som knappast kan beskyllas för "antisemitism" eller överdriven intellektuell distans till "Förintelsen" -- som Norman Finkelstein att se att många "överlevares" berättelser är helt horribla och mytomana skräckfabler:http://www.serendipity.li/more/finkel1.html
Citat:
I sometimes think that American Jewry "discovering" the Nazi Holocaust was worse than its having been forgotten. True, my parents brooded in private; the suffering they endured was not publicly validated. But wasn't that better than the current crass exploitation of Jewish martyrdom? Before the Nazi Holocaust became the Holocaust, only a few scholarly studies (by Raul Hilberg, Viktor Frankl and Ella Lingens-Reiner) were published on the subject.
But this small collection of gems is better than the shelves upon shelves of shlock that now line libraries and bookstores. Both my parents, although daily reliving that past until the day each died, lost interest by the end of their lives in the Holocaust as a public spectacle. One of my father's lifelong friends was a former inmate with him in Auschwitz, a seemingly incorruptible leftwing idealist who on principle refused German compensation after the war. Eventually he became a director of the Israeli Holocaust museum Yad Vashem. Reluctantly and with genuine disappointment, my father finally admitted that even this man had been corrupted by the Holocaust industry, tailoring his beliefs for power and profit. As the rendering of the Holocaust assumed ever more absurd forms, my mother liked to quote (with intentional irony) Henrv Ford: "History is bunk". The tales of "Holocaust survivors" — all concentration camp inmates, all heroes of the resistance — were a special source of wry amusement in my home.
[ . . . ]
Because survivors are now revered as secular saints, one doesn't dare question them. Preposterous statements pass without comment. Elie Wiesel reminisces in his acclaimed memoir that, recently liberated from Buchenwald and only 18 years old, "I read the Critique of Pure Reason — don't laugh! — in Yiddish." Leaving aside Wiesel's acknowledgment that at the time "I was wholly ignorant of Yiddish grammar," The Critique of Pure Reason was never translated into Yiddish. "The truth I present is unvarnished," Wiesel sighs, "I cannot do otherwise."
But this small collection of gems is better than the shelves upon shelves of shlock that now line libraries and bookstores. Both my parents, although daily reliving that past until the day each died, lost interest by the end of their lives in the Holocaust as a public spectacle. One of my father's lifelong friends was a former inmate with him in Auschwitz, a seemingly incorruptible leftwing idealist who on principle refused German compensation after the war. Eventually he became a director of the Israeli Holocaust museum Yad Vashem. Reluctantly and with genuine disappointment, my father finally admitted that even this man had been corrupted by the Holocaust industry, tailoring his beliefs for power and profit. As the rendering of the Holocaust assumed ever more absurd forms, my mother liked to quote (with intentional irony) Henrv Ford: "History is bunk". The tales of "Holocaust survivors" — all concentration camp inmates, all heroes of the resistance — were a special source of wry amusement in my home.
[ . . . ]
Because survivors are now revered as secular saints, one doesn't dare question them. Preposterous statements pass without comment. Elie Wiesel reminisces in his acclaimed memoir that, recently liberated from Buchenwald and only 18 years old, "I read the Critique of Pure Reason — don't laugh! — in Yiddish." Leaving aside Wiesel's acknowledgment that at the time "I was wholly ignorant of Yiddish grammar," The Critique of Pure Reason was never translated into Yiddish. "The truth I present is unvarnished," Wiesel sighs, "I cannot do otherwise."
Tyvärr förutspår jag att även denna liksom många andra av dina "pärlor" kommer att ratas och förtrampas av "svinen" och förbli oläst och okommenterad av "hundarna" . . .
__________________
Senast redigerad av Menschenkind 2013-10-12 kl. 15:27.
Senast redigerad av Menschenkind 2013-10-12 kl. 15:27.
) Då förstår jag det går åt 3 gånger mer ström, eftersom det finns ju mycket mindre yta som används, det mesta av värmen försinner ut!! Ja, jag vet värmen försvinner inte , utan strålningen sprider ut sig värmer andra saker också och reflektera med en viss % i förlust. Hänger du med nu ?? eller ska jag försöka förklara mer ingående... ? som du säger vi kan få det hur invecklat som helst, med olika vinklar. Men de är stora drag vad som gäller. 
Det misstag du (och Herkulesbig, om jag nu har dechiffrerat hans inlägg korrekt) tycks göra här är att ni blandar ihop total energiåtgång med verksam energiåtgång, det vill säga ni tar inte hänsyn till processernas respektive verkansgrad.
Jo, för sådant statistiskt trixande varken höjer eller sänker ju förstås själva den faktiska processenergin när förbränningen väl har inletts. Denna kommer att förbli mer eller mindre konstant, motsvarande omkring 30 kg koks.
Ja, onekligen är det revisionismen som är den verkliga "drivkraften" för den mer seriösa och relativt historiskt inriktade apologetik som utgör en liten del av den miljardomsättande globala Förintelse™-industrin. Denna är det som ständigt tvingar Holocaust-forskarna till reträtt, alternativt tvingar dem att "öka insatserna" för att skrämma motståndare till att inte "syna handen". Så talas det ju till exempel numera återigen på sina håll om gaskamrar i Buchenwald, ett rykte som ingen mindre än IfZ:s gamle överkucku Martin Broszat avfärdade redan på 1960-talet:
... ? 
Gänget som ligger bakom den där bloggen måste höra till det mest patetiska på den "troende" sidan. Den monomant självhatande tysken Roberto Muehlenkampf, till exempel, har ju hemsökt otaliga e-postlistor och Internet-fora i snart femton år nu för att kunna sprida sitt torrt repeterade evangelium överallt och till alla; jag minns hans voluminösa medverkan som den frimodige Scott Smiths självutnämnde nemesis på Marcus Wendels numera tyvärr sorgligt degenererade tramsforum, på den tiden när det ännu hette Third Reich Forum och fortfarande hade någorlunda intelligent och hederlig moderering: