2011-10-29, 16:06
  #85
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du får jätte gärna säga VAD jag skrev om den Iranska flottan utanför USAs kust som skulle kunna tänkas vara skit?
Att Irans ubåtar skulle vara något att räkna med, och då utanför USA:s kust.

Snorklande ubåtar kommer att upptäckas av bla P-3 Orion.



Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Vet du vad problemet är? Problemet är att såna som du lever med associationer. Ingen ska få säga något om Iran och om någon säger något så ska det vara förnedringar och okunskaper.

Du har påstått att jag har skrivit saker som jag inte skrivit, men jag kan förstå varför du är övertygad om att jag har skrivit dina fördomar. Bevisa motsatsen!
Nej, jag lever i verkligheten.

Du däremot lever i en Iransk drömvärld.
Citera
2011-10-29, 18:27
  #86
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Den religiöst motiverade försvarsmakten kommer att, relativt omgående, förvandlas till spridda religiöst motiverade motståndsgrupper. Det iranska flygvapnet har inte teknologin eller numerärerna att försvara det iranska luftrummet, och den iranska armén har inte förmåga att, i längden, skydda sig mot flygattacker.

Problemet är att EU-länderna gemensamt
bara har några tiotal jaktflygplan som kan verka mot Iran
från EU-ländernas territorium.

D.v.s. Charles de Gaulle och hennes 30-40 flygplan och helikoptrar,
som skulle kunna befinna sig på plats max 50% av tiden.
Inga av dessa flygplan kan då verka mot iranskt djupt in i landet.
Ytterligare hangarfartyg i EU-ländernas tjänst ligger ett årtionde eller mer framåt i tiden.

Närmsta flygbas i ett EU-lands territorium är Diego Garcia
som ligger 5000km från Iran.
Diego Garcia skulle då kunna användas för att basera IRST-resurser på
(AWACS, lufttankning, spaningsflyg o.s.v.)
Strategiskt bombflyg skulle kunna operera från Diego Garcia mot Iran,
med något sådant har inte EU-länderna, vare sig i hårdvara eller under utveckling.

Framtida UCAV skulle dock kunna verka mot Iran, så länge de kan lufttankas,
men dylika flygplanstyper ligger minst 10 år framåt i tiden för EU-länderna.
(teknikdemonstratorerna nEUROn och Taranis ska provflyga för första gången inom ett par år)

Om EU-länderna inte skulle kränka tredje part luftrum så skulle Iran
då bara ha ett 300km brett gatt från Oman till den Pakistanska gränsen
att försvara med jaktflyg.

Så kriget mot iranska mål skulle i huvudsak föras med kryssningsrobotar från fartyg,
(vilket i praktiken innebär Royal Navys ubåtsbaserade Tomahawk)
vilket dels innebär en begränsad slagkraft p.g.a. antalet robotar
som man kan hålla till sjöss vid varje given tidpunkt
och dels då man måste gå tillbaka till Diego Garcia för att ladda om
(vilket skulle kräva ~4-6 dygns gångtid tur och retur)

Detta är dock av liten betydelse med tanke på hur få kryssningsrobotar
som EU-länderna har till förfogande.
Storbritannien ska t.e.x. ha köpt in ~120st Tomahawk,
de senaste 15 åren, varav ett antal är förbrukade
i Kosovo, Afganistan, Irak och Libyen.

Ytterligare ett alternativ är RBS-15 MkIV (när dessa nu blir operativa)
fällda från MPA-kärror eller konverterade civila flygplan.
EU-länderna torde tillsammans ha c:a 50st MPA-kärror,
sedan bl.a. Storbritannien* och Nederländerna har avvecklat den kapaciteten
och där Frankrike idag har den vida största kapaciteten.

Så om EU-länderna ska verka direkt mot iransk territorium med någon tyngd
så måste det ske med kryssningsrobotar eller hangarfartyg som ännu inte är byggda,
eller med UCAV som ännu inte är konstruerade.

Det som man dock självfallet skulle vara kapabla att göra i nutid
är att slå sönder den iranska ekonomin med en marinblockad.

EU-ländernas problem (Frankrike undantaget) i sammanhanget
är att man sedan andra världskriget har byggt upp sina krigsmakter
för att strida tillsammans med USA, där USA skulle stå för all specialiserad kapacitet.
Storbritannien har haft ambitioner om att kunna uppträda ensamt sedan Falklandskriget
visade att de inte kunde lita på USA i alla lägen, men p.g.a. nedskärningar
så har man en lång väg kvar att vandra innan man når dit.

Tyskland har också gjort dylika ändringar i prioriteringar,
med en flotta byggd för att verka utanför Östersjön,
med EU:s näst störst MPA-flotta (vars flygplan är direkt olämpliga i Össtersjön)
men det enda konkreta resultatet hittills är att man har avvecklat invasionsförsvaret.
Citera
2011-10-29, 18:44
  #87
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Att Irans ubåtar skulle vara något att räkna med, och då utanför USA:s kust.
Du däremot lever i en Iransk drömvärld.


Du kanske borde lära dig diskutera på ett ärligt sätt! Iranska Ubåtar utanför USAs kust? Jag föreslår att du länkar till ett inlägg som bevisar ditt påstående.
Citera
2011-10-29, 18:55
  #88
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Problemet är att EU-länderna gemensamt
bara har några tiotal jaktflygplan som kan verka mot Iran
från EU-ländernas territorium.

D.v.s. Charles de Gaulle och hennes 30-40 flygplan och helikoptrar,
som skulle kunna befinna sig på plats max 50% av tiden.
Inga av dessa flygplan kan då verka mot iranskt djupt in i landet.
Ytterligare hangarfartyg i EU-ländernas tjänst ligger ett årtionde eller mer framåt i tiden.

Närmsta flygbas i ett EU-lands territorium är Diego Garcia
som ligger 5000km från Iran.
Diego Garcia skulle då kunna användas för att basera IRST-resurser på
(AWACS, lufttankning, spaningsflyg o.s.v.)
Strategiskt bombflyg skulle kunna operera från Diego Garcia mot Iran,
med något sådant har inte EU-länderna, vare sig i hårdvara eller under utveckling.

Framtida UCAV skulle dock kunna verka mot Iran, så länge de kan lufttankas,
men dylika flygplanstyper ligger minst 10 år framåt i tiden för EU-länderna.
(teknikdemonstratorerna nEUROn och Taranis ska provflyga för första gången inom ett par år)

Om EU-länderna inte skulle kränka tredje part luftrum så skulle Iran
då bara ha ett 300km brett gatt från Oman till den Pakistanska gränsen
att försvara med jaktflyg.

Så kriget mot iranska mål skulle i huvudsak föras med kryssningsrobotar från fartyg,
(vilket i praktiken innebär Royal Navys ubåtsbaserade Tomahawk)
vilket dels innebär en begränsad slagkraft p.g.a. antalet robotar
som man kan hålla till sjöss vid varje given tidpunkt
och dels då man måste gå tillbaka till Diego Garcia för att ladda om
(vilket skulle kräva ~4-6 dygns gångtid tur och retur)

Detta är dock av liten betydelse med tanke på hur få kryssningsrobotar
som EU-länderna har till förfogande.
Storbritannien ska t.e.x. ha köpt in ~120st Tomahawk,
de senaste 15 åren, varav ett antal är förbrukade
i Kosovo, Afganistan, Irak och Libyen.

Ytterligare ett alternativ är RBS-15 MkIV (när dessa nu blir operativa)
fällda från MPA-kärror eller konverterade civila flygplan.
EU-länderna torde tillsammans ha c:a 50st MPA-kärror,
sedan bl.a. Storbritannien* och Nederländerna har avvecklat den kapaciteten
och där Frankrike idag har den vida största kapaciteten.

Så om EU-länderna ska verka direkt mot iransk territorium med någon tyngd
så måste det ske med kryssningsrobotar eller hangarfartyg som ännu inte är byggda,
eller med UCAV som ännu inte är konstruerade.

Det som man dock självfallet skulle vara kapabla att göra i nutid
är att slå sönder den iranska ekonomin med en marinblockad.

EU-ländernas problem (Frankrike undantaget) i sammanhanget
är att man sedan andra världskriget har byggt upp sina krigsmakter
för att strida tillsammans med USA, där USA skulle stå för all specialiserad kapacitet.
Storbritannien har haft ambitioner om att kunna uppträda ensamt sedan Falklandskriget
visade att de inte kunde lita på USA i alla lägen, men p.g.a. nedskärningar
så har man en lång väg kvar att vandra innan man når dit.

Tyskland har också gjort dylika ändringar i prioriteringar,
med en flotta byggd för att verka utanför Östersjön,
med EU:s näst störst MPA-flotta (vars flygplan är direkt olämpliga i Össtersjön)
men det enda konkreta resultatet hittills är att man har avvecklat invasionsförsvaret.

Förvisso Ormen, men nu var det ju inte det realistiska i planerna som diskuterades, utan om Iran hade haft kapacitet att framgångsrikt kriga mot EU rent materiellt sett. Jag hävdar nej.

Realistiskt sett är det naturligtvis så att stöd av USA behövs och att kartan ställer till en hel del problem om ett sådant fälttåg skulle bli verklighet.
Citera
2011-10-29, 18:59
  #89
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du kanske borde lära dig diskutera på ett ärligt sätt! Iranska Ubåtar utanför USAs kust? Jag föreslår att du länkar till ett inlägg som bevisar ditt påstående.
Ja, du skrev i en tråd som handlade om detta, och där glorifierar du de Iranska ubåtarna.

Diesel-elektriska ubåtar ( med eller utan AIP), som grupperar sig utanför USA:s kust kommer att uptäckas.
Citera
2011-10-29, 19:27
  #90
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Om du inte läser någonting från nätet när det kommer till vapen, varifrån får du din information om Irans överlägsna vapen och avancerade vapenteknik?
Din lokala källarmoské?
Telefonkontakt med din farbror i Tehran

Kampanjen mot IR5 fortsätter..
Citera
2011-10-29, 19:35
  #91
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Ja, du skrev i en tråd som handlade om detta, och där glorifierar du de Iranska ubåtarna.

Diesel-elektriska ubåtar ( med eller utan AIP), som grupperar sig utanför USA:s kust kommer att uptäckas.

Jag har aldrig diskuterat Iranska Ubåtar utanför USAs kust, Herr Krokodil.
Citera
2011-10-29, 19:49
  #92
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Jag har aldrig diskuterat Iranska Ubåtar utanför USAs kust, Herr Krokodil.
Jo, du har disuketerat Iranska ubåtar i en tråd som handlat om Iranska örlogsfartyg utanför USA:s kust.

Nog om detta.
Det som är rent humoristiskt är att du presenterade en länk på Iransk flygbåtar - och att du tror att de har en betydelse i en framtida konflikt med tex EU (eller USA) är skrattretande.

Iran påstår att de är byggda enligt Stealth-konceptet, men man behöver inte vara expert på området för att förstå att motorn + fläktblad utger stor radarmålyta.
Citera
2011-10-29, 20:01
  #93
Medlem
VerbalHolograms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Närmsta flygbas i ett EU-lands territorium är Diego Garcia
som ligger 5000km från Iran.
Diego Garcia skulle då kunna användas för att basera IRST-resurser på
(AWACS, lufttankning, spaningsflyg o.s.v.)
Strategiskt bombflyg skulle kunna operera från Diego Garcia mot Iran,
med något sådant har inte EU-länderna, vare sig i hårdvara eller under utveckling.
Inte är det väl mer än 5000 km från Cypern till Iran? Enligt Google Maps är det ungefär 1600 km mellan Akrotiri och Teheran. Man måste förvisso flyga över både Syrien och Iraq om man använder dessa, men det torde inte vara några större problem.
Citera
2011-10-29, 21:35
  #94
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VerbalHologram
Inte är det väl mer än 5000 km från Cypern till Iran? Enligt Google Maps är det ungefär 1600 km mellan Akrotiri och Teheran. Man måste förvisso flyga över både Syrien och Iraq om man använder dessa, men det torde inte vara några större problem.

Det är ett problem om Syrien och Irak har minsta ambition att förhindra detta,
då vi skulle behöva flyga med AWACS och lufttankningskärror över dessa länder.

Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Förvisso Ormen, men nu var det ju inte det realistiska i planerna som diskuterades, utan om Iran hade haft kapacitet att framgångsrikt kriga mot EU rent materiellt sett. Jag hävdar nej.

Nej, självfallet så är Irans möjligheter att verka mot EU-länderna extremt bristfälliga.
Vi talar i praktiken om deras mest kapabla ballistiska robotar som primärt kan nå sydöstra Europa.
Utan WMD så är det ett litet hot och med WMB,
så skulle Iran snart förintas av franska, brittiska och sannolikt även amerikanska kärnvapen.
Citera
2011-10-29, 21:37
  #95
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VerbalHologram
Inte är det väl mer än 5000 km från Cypern till Iran? Enligt Google Maps är det ungefär 1600 km mellan Akrotiri och Teheran. Man måste förvisso flyga över både Syrien och Iraq om man använder dessa, men det torde inte vara några större problem.

I praktiken är det kanske riskfritt, men i en mellanstatlig konflikt skulle det inte fungera att flyga över neutrala staters luftrum. Ormens inlägg var intressant (i vanlig ordning) och tankeväckande, för övrigt.
Citera
2011-10-29, 21:46
  #96
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Jo, du har disuketerat Iranska ubåtar i en tråd som handlat om Iranska örlogsfartyg utanför USA:s kust..

Att tråden handlade om Iranska fartyg utanför USAs kust håller jag med om , men fortfarande har jag aldrig pratat om några Iranska ubåtar utanför USAs kust, sen att jag har diskuterat Ubåtar i den tråden, ja men inga utanför USAs kuster ..


Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Nog om detta.
Det som är rent humoristiskt är att du presenterade en länk på Iransk flygbåtar - och att du tror att de har en betydelse i en framtida konflikt med tex EU (eller USA) är skrattretande.

Iran påstår att de är byggda enligt Stealth-konceptet, men man behöver inte vara expert på området för att förstå att motorn + fläktblad utger stor radarmålyta.


Ja bra nog om detta

De där modellerna du ser där är testversioner. Sen gällande din fundering, dessa är svåra att upptäcka, sen bladen du tänker på behöver nödvändigvis inte vara av stål. Det är ingen jetmotor med kompressorblad som måste vara av stål.

Oroa dig inte det är Malek Ashtar Universitetet som är inblandad, de kommer nog modifiera den operationella versionen på ett sätt så att Obamas barn barn inte kommer att kunna upptäcka något (Skojar bara)

http://en.wikipedia.org/wiki/Malek-Ashtar_University_of_Technology
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in