Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Källa, tack.

Det här bör fetmarkeras minst lika mycket, f.öv:

och kan mycket väl bero på att den totala summan av alla rasister i sverige gick ihop där tillfälligtvis av solidaritet.

Jag kan tänka mig att en anledning till nedgång för SD är att det viktigaste för såssar som har tröttnat på sitt parti och hellre lägger en röst på SD är att det blir ett maktskifte, att man blir av med pellejönsarna i Reinfeldts gäng som går till prostituerade och lägger skattepengarna på att utvidga islam över Sverige.

Man vill helt enkelt inte riskera att lägga en röst på SD om det kan resultera att Cirkus Fredrik får fortsätta sin freak show (med Waberi som huvudnummer). Man taktikröstar på S. Därför av stor vikt att KD och C försvinner närmaste 2 valen då behöver inte såssar oroa sig över Moderaterna längre och man kan rösta på det partiet man verkligen sympatiserar med.

Där kom den... Flashback-klassikern... "Källa, tack."... Satt bara och väntade...

Ja, det är ganska enkelt att bevisa detta. Debattartikeln som jag nämner publicerades 2009-10-19:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab

och här ser man hur det påverkade opinionen från och med oktober 2009:

http://privat.bahnhof.se/wb492673/30%20Alla.gif

Samma diagram kan också öppnas via:

http://www.status.st/ (klicka på "Period 2006-2010" längst ned)

Som synes så ökade SD väldigt kraftigt efter att debattartikeln hade publicerats.

Det där låter som en väldigt egensnickrad teori. Men jag har i alla fall visat att det inte enbart är "skandaler" som ger SD lyft i opinionen. Utan de kan lyfta i opinionen även av andra skäl.

'källa' är i mitt fall klassisk forskningsfråga då jag har min bakgrund i sociologisk forskning. Du har inte bevisat en kausalitet, du har visat på en möjlig korrelation.

Om datum för artikeln stämmer, 2009-10-19, så är det inte ens korrelerande och du är då i själva verket helt ute och reser (eller ljuger som du sa om mig). Dessutom visar det på en 2% ökning som i sammanhanget (SD:s ca 5-6% uppgång efter skandalen) inte kan vara mycket kraftig. Då finns det ju snart inga adjektiv kvar att beskriva deras stora uppgång. Slutligen så har du valt en tabell med de mest SD positiva siffror jag någonisn sett. 14% av rösterna? det här är en osanning. Vem äger status.se? ägaren uppges vara anonym vid googling.

Mycket känslor i den här tråden. Svårt för vissa att ha någon form av objektivitet alls tyvärr.

Hävdar fortfarande att SD's väljare defakto Är lättflyktiga. Det har funnits en kärna men hurvida den fortfarande existerar med de partiförändringar som skett är okänt.

Alla jag pratat med ser SD som en reaktion på det politiskt korrekta, på den inskränkta media som finns. Detta manifesteras som bekant i kritik mot invandringen.

Övriga partier är bundna av det debattklimat som råder och medias rent ut sagt galna hållning. SD kommer här som en ventil. Folk vet inte ens vad dom står för (inte SD själva heller) men dom ses som en naturlig ventil när man tycker att övriga partier viker sig för mycket för tokigheterna

Omar Mustafa affären har på ett radikalt sätt (om än ev. temporärt) synat medias kort och tvingat fram en värdedebatt. Vad vi då ser är att de flesta partier i grunden har samma grundvärderingar som SD har.

Att SD sjunker i opinionen kan då ses som ett kvitto på att värdedebatten gett avsedd effekt, att SD's roll är politiskt marginell men värdemässigt omfattande. Dess lättflyktiga väljare belönar istället traditionella partier som står upp för dessa värderingar, i detta fall S.

Riktigt spännande kan det bli om M tvingas till en liknande golgatavandring som S. Med ovanstående beskrivningsmodell så skulle vi troligen då se SD siffror nedåt 4-5% och en motsvarande ökning hos M.

SD's största bedrift skulle i så fall vara att sätta fingret på den viktiga värdedebatten, på bekostnad av sin storlek.

I förlängningen, med en realistisk värdedebatt, vad finns då för framtida mening med SD? Kvar finns bara känslosamma FB'are som skriker muslim, neger och apajävel kvar, knappast ett omfattande väljarstöd.

Ja, rent generellt är det inget fel att be om källa. Men här på Flashback har det utvecklats till ett debattknep i syfte att trötta ut motståndaren. Ett tecken på att det kan vara ett rent debattknep är när man efterfrågar en källa om en sak som nästan alla redan känner till och som diskuterats otaliga gånger förut. Då gör man det bara i syfte att jävlas.


Sambandet här är ganska glasklart. Det är speciellt glasklart om man följde media och opinionsundersökningar vid denna tidpunkt aktivt. Givetvis kan det rent teoretiskt bero på precis vad som helst, inklusive utomjordingar, men ska man ta hänsyn till sannolikheter så är debattartikeln den överlägset mest sannolika händelsen eftersom det var den enda SD-relaterade händelsen som uppmärksammades just då.


Nu förstår jag inte vad du syftar på. Debattartikeln publicerades 2009-10-19 och månaden därpå (november 2009) hade SD ökat väldigt mycket:

http://privat.bahnhof.se/wb492673/30%20Alla.gif

SD högsta siffra (den perioden) var november 2009, dvs några veckor efter debattartikeln. Sedan sjönk siffrorna de kommande månaderna i takt med att uppmärksamheten minskade.

1. den tabellen visar omöjliga siffror och är därmed icke giltig. Osanna siffror är osanning. Punkt. SD uppnådde inte 14% överhuvudtaget.
2. Du visar inte på största sannolikhet, det kan man bara göra efter att ha samlat olika sannolikheter och jämför. Utomjordingar bör undvikas att ta med i ett sådant resonemang. Du kan ha rätt, du kan ha fel. Att ditt argument är baserat i en osann tabell länder dock liten trovärdighet till argumentet.
3. Även om vi utgår från den mest SD-positiva (och bevisligen osanna tabell) jag någonsin sett är det är fortfarande långt ifrån det mycket stora avancemanget vi talade om i sammanhanget som var deras 6% uppgång. Om de bara fått 2% uppgång efter järnrören så hade det varit en betydligt mindre spektakulär och oroande uppgång. I själva verket är 14% siffran överdriven med ungefär 40% Om vi applicerar samma överdrift till den uppgång du pekar på så utgör det mindre än 1%.

Jag antar att du syftar på procentenheter ovan?

SD:s ökning i procent hösten 2009 var ganska kraftig eftersom SD låg på en lägre genomsnittlig nivå då (endast runt 4%) mot dagens 9-10% eller runt 6-7% i somras. Ju lägre nivå man ligger på desto större blir ju den procentuella höjningen, om man stiger med samma procentenhet.

När det gäller SD:s ökning i höst och vinter så beror inte allt på järnrörsskandalen. Faktum är att SD hade ökat en hel del innan den inträffade. Järnrörsskandalen inträffade i november 2012, men tittar du här så ser du att SD:s ökning påbörjades redan under sommaren:

http://www.status.st/


Syftar du på Sentios 14 procent? Det har ju rapporterats även på annat håll: Bl.a här:

http://svenskopinion.nu/?page_id=1418


Spelar väl ingen roll. Mig veterligen har det aldrig någonsin rapporterats en enda felaktig siffra på sajten. Alla siffror kan alltid verifieras. Och när en siffra är aktuell så är både SD:are och SD-motståndare helt insatta i källorna och var de kommer ifrån. Dessa 14% har diskuterats på Flashback. Väldigt flitigt.

Huh? 14% är en grovt felaktig siffra, ca 40% fel jämfört med verkligheten. Alltså har det definitivt rapporterats fel siffror där - faktiskt i just den tabellen du hänvisar till som källa. Att FB disukterar det har överhuvudtaget inte med sanningshalten att göra ett ögonblick. Den gula medelvärdeslinjen verkar vara den som stämmer bäst med verkligheten och din förevisade uppgång är snart sagt osynlig där.

http://svenskopinion.nu/?page_id=1418

Sentios januarisiffror.

Och vad har du för belägg för ditt tomtugg? Alla siffror som diskuteras i den här tråden går att kontrollera så håll dig till sanningen.