Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Tycker din analys är väldigt långsökt. Dessutom säger du ju emot dig själv på den punkten att norrlänningar skulle ha ett så pass patologiskt hat mot MP att de inte skulle rösta på socialdemokraterna. Well, guess what, socialdemokraterna har haft MP som partner i tre raka valrörelser och suttit i regering med dem i två mandatperioder och trots det har S fortsatt ett väldigt starkt stöd i hela Norrland. Tror du inte att norrlänningar är tillräckligt smarta för att förstå att MP håller landet i gisslan med sina röster på S? I min mening gör dom det. Men sanningen är att dom inte bryr sig särskilt mycket. Väljare fungerar inte så och är inte alltid rationella. Att Mona Sahlin förlorade 2010 berodde knappast på att hon gick i val med de rödgröna. Mona Sahlin var helt enkelt för dålig. Hur Sahlin kunde få S fortsatt på 30 procent och de rödgröna totalt med 43,6 procent är en gåta i sig. Istället vann alliansen som var ett tydligare alternativ för väljarna och som hade skött Sveriges finanser väl igenom en finanskris. Dessutom var Reinfeldt en mycket skarpare retoriker än Sahlin medan den sistnämnda skämde ut sig själv i varenda debatt. Så din analys av Sahlins förlust på grund av ett lanserande av ett gemensamt block är direkt felaktigt.

Jag har otroligt svårt att se att 15 procent av M och KD väljarna skulle överge partiet bara för att man går ut och bildar ett alternativ med SD. Visst, om Åkesson skulle anses vara statsministerkandidat så hade jag instämt med din analys, men verkligen inte om UK var statsministerkandidaten. Säg mig vilken moderat eller kristdemokrat som idag INTE vill ha något maktskifte? Vore det tvärtom så hade ju allmänborgerliga SD-hatande M/KD väljare redan tagit sin tillflykt till C eller L? Men opinionen säger ju tvärtom att M/KD ökar i stöd efter att ha gått ut med att man kan samarbeta med SD. Om vi rent hypotetiskt tänker oss att det konservativa blocket lanseras, menar du då att det helt plötsligt skulle fly 15 procent moderater och kristdemokrater till andra sidan? Förstår du inte vilket stort steg det är idag att gå över till centerpartiet även om man är moderat och kristdemokrat? Det är ett så pass stort steg att det kräver en helt ny ideologisk övertygelse att dessa moderater och kristdemokrater hade tagit det steget för länge sedan, redan när Ulf Kristersson började äta köttbullar med Åkesson

Angående det sista du skrev så tror jag att sverigedemokrater resonerar rationellt. En röst på SD är en röst på SD och för att i första hand ändra den politiska inriktningen. Huruvida statsministern heter Ulf eller Stefan spelar ingen så stor roll såvida SD blir så pass stora att de får makten att påverka politikens innehåll. Varje sverigedemokrat vet att partiet inte kommer släppa fram Ulf Kristersson gratis.

Det är inte min analys, och den är inte felaktig utan ren dokumenterad fakta.

Att det rödgröna samarbetet var en av huvudfaktorerna bakom valförlusten 2010 ingår i den eftervalsanalys som gjordes av S såväl som alla politiska kommentatorer (Knutson, Mellin et al, bara att googla). Citat ur Valanalys 2010 - Rapport från den socialdemokratiska kriskommissionen", s 36:

"Den omedelbara effekten av samarbetet ledde till ett kraftigt tapp för Socialdemokraterna. S-väljare som inte gillade Mp och/eller V gick till andra partier, över blockgränsen. Andra S-väljare, som ville dra samarbetet i grön riktning, gick från S till Mp. Samarbetet legitimerade i viss mån Mp som regeringsparti i mångas ögon, och sänkte därmed tröskeln för att ta steget från S till Mp"

S eftervalsmätningar visade alltså att S-väljarna flydde till både alliansen och MP som direkt resultat av att man annonserade ett regeringssamarbete i förväg. Det är således belagt att det finns en psykologisk effekt som driver väljare bort från ett statsbärande parti som S (eller M) när man formaliserar ett samarbete som alla vet skulle ha skett i vilket fall.

Följaktligen är väljare inte tillnärmelsevis så rationella som du vill göra gällande. Att man kan putta väljare i olika riktningar med hjälp av små psykologiska trick som inte borde göra skillnad ifall de vore helt rationella, är inte konstigare än att det fortfarande fungerar varje jävla gång att skriva 199:- på en prislapp istället för 200:-. En genomgång av 8 amerikanska studier av psykologisk prissättning visade att det ökar försäljningen med 24% jämfört med priser som är avrundade uppåt. Så enorm blir skillnaden fastän alla egentligen vet att det bara skiljer en enda ynklig krona/dollar/whatever.
Varje gång man undersöker huruvida M- och KD-väljarna är positivt inställda till SD-samarbete brukar det vara i runda slängar 85% som är det. Ditt antagande att samtliga M- och KD-väljare har maktskifte till varje pris som mål förutsätter att 100% av dem är fast övertygade kärnväljare, och så har det ju aldrig varit. VALU från 2018 visade att M hade 54% lojala väljare, KD 57%, vilket är lägre än t ex sossarnas 66% (SD hade 86%).
Man frestas ibland att tro att det är 25 år sedan som M rasade från 21% till 17% medan C ökade från 9% till 13% på bara några veckor efter att AKB sa att man skulle öppna för att samtala med SD i utskotten istället för att låtsas som att de inte finns. Men det är faktiskt bara 4 år sedan. Sedan dess har de vägt varje ord på dubbla guldvågar, och det lär de fortsätta med.

Enligt VALU har SD 86% lojala väljare, vilket är högst av alla partier, men de resterande 14% röstar uppenbarligen inte på SD till varje pris. Om du har missat att SD har en liten men extremt högljudd falang av borgarhatande sossar så kan du inte ha spenderat många minuter på Flashback, de är ju här och bankar i kastruller varje dag.

Det här är nog det bästa inlägget jag läst i tråden på flera år. Crispys nivå förhåller sig till Mats Knutson & Co:s som en exklusiv whisky förhåller sig till en kvarglömd milkshake som en treåring snorat i.

Nah här tror jag det är viktigare än vi tror att framhäva det kristna synsätt som präglat Svenskar i 1000 år.
Kyrkan verkar skydda vuxna män som lämnat fru o barn i "kriget". Kyrkan borde skydda kvinnor o barn istället.

Minns att Reinfeldt och Mona i en slutdebatt skulle säga nåt positivt om varandra som avslutning och R säger typ "Mona och soc har fel i mycket men en sak Mona gör bra är hennes arbete med HBTQ-frågor, det ska vi inte glömma, där gör hon verkligen nytta" ridå. Mycket taktiskt av R och tror det hade en viss effekt på slutresultatet. Har försökt hitta klippet men inte lyckats.

Haha, well... Knutson har klarat sig genom 19 år på SVT, en hjärtinfarkt och en allergichock, så nånting gör han rätt. Fan vet vad.
Yes, det var i mars 2010 i Kvällsöppet (TV4). De möttes två gånger där, 6 månader innan valet och sen i en slutdebatt. Så du har letat på fel ställe. Hittar inget klipp tyvärr, men en referens till hbtq-kommentaren (det hette hbt på den tiden, nu är vi väl uppe i hbtqia+, det går fort utför) finns i den här Expressen-artikeln: https://www.expressen.se/nyheter/sahlin-och-reinfeldt-i-duell/

Bra saker hos den andre
Debatten avslutades med att de fick säga vad de gillar hos varandra.
– Fredrik Reinfeldt står väldigt rakt för vad han tror på, sa Mona Sahlin.
– Jag tycker att Mona Sahlin stått upp väldigt bra för hbt-frågor, sa Fredrik Reinfeldt.

Ett ganska rimligt sätt att handskas med detta är ju att ligga lågt (med SD, inte med annat) fram till valet, och hela tiden artigt säga något i stil med "vi samarbetar med andra partier på grundval av vad de kan hjälpa oss med, och vilken tyngd de får i ett eventuellt samarbete får väljarna bestämma".

Eller nåt i den stilen.

Crispy har som vanligt koll.

Där kom auktoritetsknepet. "Valanalyser" eller vad olika statsvetare gör för prognoser har lika stor bäring som en enskild opinionsundersökning flera år innan ett val. Det roliga är att den socialdemokratiska valanalysen inte tar någon som helst hänsyn till det faktumet att SD kom in i riksdagen samma år och att SD tog flera procentenheter av socialdemokraterna. Lågt räknat kan vi vara säkra på att SD tog minst 1,5 procent från S av socialdemokraternas 4,3-procentstapp i valet. Dessutom är det inte konstigt alls att MP tog väljare från S eftersom MP ökade i samma val tack vare två väldigt duktiga språkrör i Wetterstrand och Peter Eriksson med 2 procent. Att S och MP dessutom ändå befann sig i samma block gjorde valbytet ännu mera motiverat precis som att moderater röstade på Kristdemokraterna som en slags stödröst. Så där har du 3,5 procent procent som försvann från S på helt "naturlig" väg. Då är utrymmet för S-väljare som flydde till andra blocket (främst M) inte så enorm som man kan tro. Alliansen gjorde i det valet endast en nettovinst på 1,04 procent. Och moderaternas ökning på 3,83 procent berodde på att de andra allianspartierna minskade totalt med 2,79 procent. Så M tog endast runt 1 procent S-väljare högt räknat. Så ditt snack om att Socialdemokraterna ska ha gjort någon större förlust på grund av att man lanserade sitt block ser jag som struntprat eftersom att man dels får vara beredd på att väljare rör sig inom själva blocket och att det rödgröna blocket förlorade på att S tappade stort till SD och 1 procentenhet till M. Jag kan inte se att det tappet inte skulle ha skett bara för att S vore självständiga.

Att 85 procent av moderater och kristdemokrater inte har problem med SD är ju ett väldigt starkt styrkebesked. Att då förutsätta att 15 procent direkt sticker bara för att man lanserar ett konservativt alternativ är långsökt. Jag vidhåller vid att dessa 15 procent hade stuckit för längesedan eftersom M i stort sett har samma åsikter som SD i nuläget i migrationsfrågan samt de facto att M/KD gjort klart att samarbete med SD kommer att ske. Beträffande opinionsundersökningarna från tiden då AKB gjorde sitt utspel så måste man förstå att den rörelsen inte behövde bero på AKB uttalande men att AKB var en fruktansvärt usel politiker och retoriker i klass med Mona Sahlin. Det var också därför hon sparkades från M, knappast på grund av att hon ville diskutera med SD vilket blivit en slags mediemyt.(jag har insideinformation från M så jag vet detta). Samtidigt ska man komma ihåg att M för bara ett år sedan var nere på 17 procent och SD på 23 procent när Ulf hade i stort sett samma strategi gentemot SD då som nu där M istället har 23 procent och SD 20 procent. Så att dra höga växlar av vad olika opinionsundersökningar säger en viss period tycker jag är missvisande.

Och återigen, om du tror att borgarhatande sverigedemokratiska sossar skulle överlämna partiet och göra att SD stannar på 17,5 procent i nästa val bara för att man formaliserar samarbete med M så är du återigen naiv. Du drar återigen alldeles för höga växlar av relationen mellan andelen kärnväljare och andelen icke-kärnväljare som om icke-kärnväljarna skulle överge partiet på en dag. Snarare ska 85 procent ses som en extremt stark grund som omöjliggör en tillbakagång i valresultatet eftersom man kommer få med sig utomstående nya väljare oavsett vad man än gör. Samma sak är situationen i det fall där M och KD formaliserar samtal med SD inför valet eftersom 85 procent av väljarna i dessa partier vill samtala med SD. Att några moderater sticker till C ska inte uteslutas, men samtidigt kommer det tillkomma fler väljare av ett sådant formaliserat samtal vilket gör att de konservativa hamnar på ett större plus i vilket fall som helst.

En anledning varför sossarna går så hårt mot M, KD och SD är ju för att på så sätt tvinga in Centern i ett permanent samarbete, de är ju inte dummare än att de fattar att Centern är en avgörande faktor för dem. Om Centern måste välja mellan att permanent vara allierade med sossarna eller släppa fram nazister väljer de första alternativet alla dagar i veckan.

Själv tror jag i längden att Centern och V kan sitta i samma regering, eftersom i slutändan är det förenade hatet mot SD, Sverige som stat och fortsatt massinvandring viktigare för dessa partier än skattenivåerna. Det är samma anledning varför både socialister och liberaler förenades i USA i stöd för Biden mot Trump. Värderingskonflikten mot den andra sidan var mycket viktigare än deras egna politiska skillnader.

Det är väl så enkelt att många sossar tycker att Löfven är inkompetent, men föredrar ändå Löfven före Kristersson som statsminister, så deras minskade förtroende för Löfven leder inte de att byta till ett annat parti.

Ledningen i Centern har sina Bilderberg-order. Dom kommer att göra vad som helst för att upprätthålla fortsatt "Total Massinvandring" så länge som möjligt. Även om det skulle innebära att partiet på sikt går under.

Alla i partiledningen kommer att få mysiga jobb på någon globalistbank eller liknande, som retroaktiv muta.

Precis, det är naivt att inbilla sig att Centern är lika mycket moståndare till V som till SD, både C och V är globalister, de är därmed i en värderingsallians i den bemärkelsen. SD däremot är anti-globalister, och ett SD i makt är både Centerns och vänsterns absoluta mardröm och de är villiga att göra i stort sett allt för att undvika detta från att ske. Detta är fanatiska partier som ökar invandringen i en tid när ekonomin är kaputt, de har inga som helst spärrar när det kommer till sin globalism.