Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag tycker det är underhållande att höra alla sidor, både media och hardcore SD-fans, som tror att allting bara är på ETT sätt och att det bara finns EN sanning. Eller, jag skojar när jag säger att det är underhållande. Det är mer som att tvingas lyssna på 500 gråtskrikande småbarn i en tågvagn, genom AC/DC:s ljudanläggning, med bakbundna händer så att man inte kan hålla för öronen.

Så här har M:s väljarstöd sett ut i genomsnitt de senaste 15 månaderna (medel av samtliga OI, räknat likadant som status.st). Centerns väljarstöd inom parentes efter:

Valresultat 2014: 23,3

2016-03: 24,7 (6,0)
2016-04: 25,0 (6,6)
2016-05: 25,0 (6,5)
2016-06: 24,5 (7,2)
2016-07: 24,2 (7,7)
2016-08: 24,2 (7,4)
2016-09: 23,8 (7,4)
2016-10: 22,8 (7,8)
2016-11: 22,5 (8,1)
2016-12: 21,6 (8,7)
2017-01: 21,8 (9,2)

Man kan alltså säga att M minskade mycket sakta men säkert med c:a 3% under 2016, samtidigt som C ökade med lika mycket.

Sedan kom SD-utspelet 29 januari. Efter det rasade man ytterligare 3% omedelbart och C ökade med 3% nästan lika omedelbart:

2017-02: 18,9 (11,4)
2017-03: 16,9 (12,4)
2017-04: 16,9 (12,4)
2017-05: 16,9 (12,5)
2017-06: 16,5 (12,2)

Vad som hänt är alltså att AKB till en början förbättrade siffrorna som Reinfeldt lämnade efter sig. När SD växte efter valet 2014 så skedde det i första hand på S bekostnad, inte M. Sen började det gå långsamt utför under 2016 i takt med att allt fler började störa sig på att hon ständigt vägrade svara på frågor. Men det hindrar inte att SD-utspelet blev en ganska hård smäll. Men det hade man också räknat med. Dock trodde man nog att det skulle ske en återhämtning när det lugnat ner sig lite. Så blev det aldrig, delvis på grund av att journalisterna fortsatte hyperventilera oavbrutet i ett halvt jävla år.

Tappet till C fortsatte dock inte att bli värre och värre. Det slank över c:a 3% inom loppet av några veckor och sen stannade det där. Så det var egentligen inte värre att öppna dörren till SD-samtal än att det kostade 3%. Den smällen hade M kunnat ta om de hade legat kvar på de 25% som AKB hade i början av 2016.

Vägen från 25 till 16, ett tapp på 9%, kan i runda slängar delas upp i 3/3/3. De tappade 3% för att AKB inte klickade med väljarna som person. De tappade 3% pga SD-utspelet. Och slutligen rök ytterligare 3% pga den allmänna cirkusen där media och interna kritiker gjorde allt för att sänka henne.

Sen får var och en välja vilken 3%-tårtbit som var den avgörande. Vi vet redan vilka som kommer att svara vad. Men sanningen ligger mitt emellan.

Jag saknar dock en viktig faktor och det är SD. SD är det parti som vuxit mest tillsammans med C, men var kommer dessa väljare ifrån då enligt dig? Du nämner bara C men nånstans kommer ju väljarna ifrån som nu gått över till SD.

Eftersom SD attraherar främst moderater och sossar så har det i regel varit så att när alliansen regerar växer SD på M:s bekostnad, och när S regerar är det deras tur att släppa besvikna väljare till SD.

Om man kollar på exvis flyktingkrisen hösten 2015 när SD växte närmast okontrollerat så ser man hur M inte verkar ha straffats alls. Kollar man på M under 12 månader innan de 15 som jag listade ovan så får man...

15-03 23,7
15-04 24,7
15-05 24,7
15-06 25,0
15-07 22,0 (bara 2 mätningar)
15-08 22,5
15-09 21,8
15-10 22,2
15-11 22,0
15-12 22,0
16-01 23,1
16-02 24,1

En liten nedgång på mitten fast sedan tillbaka där man började vid c:a 24.

För S däremot var perioden inte lika rolig:

15-03 30,0
15-04 27,2
15-05 26,6
15-06 26,9
15-07 24,8 (bara 2 mätningar)
15-08 25,1
15-09 25,3
15-10 25,4
15-11 24,9
15-12 24,8
16-01 23,9
16-02 23,5

S tappade alltså -6,5 under de 12 månaderna. Samtidigt gick SD-medel från 15,0 i mars 2015 till 20,4 i februari 2016.

Om M ökade +0,4 under perioden, medan S minskade -6,5 och SD ökade +5,4, är det väl ganska givet var SD-tillskottet kom ifrån. Att folk tror att M är det enda parti som tappar till SD är för att vänstern och media gör allt för att sätta den bilden, för att slippa påminnas om närheten mellan SocDem och SveDem.

Jag tycker det är underhållande att höra alla sidor, både media och hardcore SD-fans, som tror att allting bara är på ETT sätt och att det bara finns EN sanning. Eller, jag skojar när jag säger att det är underhållande. Det är mer som att tvingas lyssna på 500 gråtskrikande småbarn i en tågvagn, genom AC/DC:s ljudanläggning, med bakbundna händer så att man inte kan hålla för öronen.

Så här har M:s väljarstöd sett ut i genomsnitt de senaste 15 månaderna (medel av samtliga OI, räknat likadant som status.st). Centerns väljarstöd inom parentes efter:

Valresultat 2014: 23,3

2016-03: 24,7 (6,0)
2016-04: 25,0 (6,6)
2016-05: 25,0 (6,5)
2016-06: 24,5 (7,2)
2016-07: 24,2 (7,7)
2016-08: 24,2 (7,4)
2016-09: 23,8 (7,4)
2016-10: 22,8 (7,8)
2016-11: 22,5 (8,1)
2016-12: 21,6 (8,7)
2017-01: 21,8 (9,2)

Man kan alltså säga att M minskade mycket sakta men säkert med c:a 3% under 2016, samtidigt som C ökade med lika mycket.

Sedan kom SD-utspelet 29 januari. Efter det rasade man ytterligare 3% omedelbart och C ökade med 3% nästan lika omedelbart:

2017-02: 18,9 (11,4)
2017-03: 16,9 (12,4)
2017-04: 16,9 (12,4)
2017-05: 16,9 (12,5)
2017-06: 16,5 (12,2)

Vad som hänt är alltså att AKB till en början förbättrade siffrorna som Reinfeldt lämnade efter sig. När SD växte efter valet 2014 så skedde det i första hand på S bekostnad, inte M. Sen började det gå långsamt utför under 2016 i takt med att allt fler började störa sig på att hon ständigt vägrade svara på frågor. Men det hindrar inte att SD-utspelet blev en ganska hård smäll. Men det hade man också räknat med. Dock trodde man nog att det skulle ske en återhämtning när det lugnat ner sig lite. Så blev det aldrig, delvis på grund av att journalisterna fortsatte hyperventilera oavbrutet i ett halvt jävla år.

Tappet till C fortsatte dock inte att bli värre och värre. Det slank över c:a 3% inom loppet av några veckor och sen stannade det där. Så det var egentligen inte värre att öppna dörren till SD-samtal än att det kostade 3%. Den smällen hade M kunnat ta om de hade legat kvar på de 25% som AKB hade i början av 2016.

Vägen från 25 till 16, ett tapp på 9%, kan i runda slängar delas upp i 3/3/3. De tappade 3% för att AKB inte klickade med väljarna som person. De tappade 3% pga SD-utspelet. Och slutligen rök ytterligare 3% pga den allmänna cirkusen där media och interna kritiker gjorde allt för att sänka henne.

Sen får var och en välja vilken 3%-tårtbit som var den avgörande. Vi vet redan vilka som kommer att svara vad. Men sanningen ligger mitt emellan.

OU klarar inte mäta opinionsläget på ett trovärdigt sätt och du sitter och finlirar och berättar vilka som gått var.

Är du på riktigt?

Crispy använde medelvärden vilket är en bra och erkänd metod för att få bort brus. Om du har ett bättre och mer trovärdigt sätt att göra det på tycker jag att du istället ska presentera det.

OU klarar inte mäta opinionsläget på ett trovärdigt sätt och du sitter och finlirar och berättar vilka som gått var.

Är du på riktigt?

Medelvärden får bort brus men det får inte bort systematiska fel eller medveten manipulation.

Man måste ju räkna på något, vad föreslår du som alternativ? Man behöver inte avläsa exakta siffror för att kunna se en trend heller. Tycker han gjorde en vettig analys och bidrog med något intressant till tråden.

Crispy använde medelvärden vilket är en bra och erkänd metod för att få bort brus. Om du har ett bättre och mer trovärdigt sätt att göra det på tycker jag att du istället ska presentera det.