Citat:
Lite sektvibbar över det tänket.
Det bekräftar ju bara CrispyKreems jämförelse mellan radikalfeministerna och SD:s "hårda kärna". Båda grupperna har en berättelse i vilken allt som händer ska knölas in, om så behövs med skohorn, spett och gummiklubba. 
Citat:
Jag tror också att 17-18% är en rimlig skattning. Men jag tror inte att Sifo fuskar bara för att de ligger under den siffran. I telefonintervjuer - som Sifo använder - är skämsfaktorn fortfarande stor. Till detta kommer Aschbergeffekten.
De systematiska skillnader som finns mellan olika institut speglar nog snarare skillander i metodiken än politiska direktiv från beställarna.
Man kan iofs vikta om en undersökning om man tror att det finns systematiska fel, men som CrispyKreem påpekade ovan är seriösa statistiker försiktiga med det, så att det inte bara blir luft i undersökningen och signalen från rådata försvinner.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2015-05-20 kl. 17:58.
Senast redigerad av Regulus 2015-05-20 kl. 17:58.
Citat:
Fast nu lyckas man väl med FP, KD, C och V, inget av dem är ett " stort" parti?Förklaringarna (det finns flera) ligger i att
Det är enklare att mäta stora partier
Bradley-effekten gäller för det "goda" Miljöpartiet
Shy-Tory-effekten gäller för det "onda" SD
Kognitiv bias hos uttolkarna av själva undersökningen
Det är dyrt att göra en mätning med lågt bortfall
Mätningarna är ofta delar av en omnibus där man egentligen söker efter andra svar, så stratifieringen av respondenterna kan vara olämplig
Enoch Thulin svarar på enkäten (
)
Min poäng: Det finns många förklaringar till att OU är bristfälliga långt innan illvilja och politisk manipulering kommer in i frågan.
Det är enklare att mäta stora partier
Bradley-effekten gäller för det "goda" Miljöpartiet
Shy-Tory-effekten gäller för det "onda" SD
Kognitiv bias hos uttolkarna av själva undersökningen
Det är dyrt att göra en mätning med lågt bortfall
Mätningarna är ofta delar av en omnibus där man egentligen söker efter andra svar, så stratifieringen av respondenterna kan vara olämplig
Enoch Thulin svarar på enkäten (
)Min poäng: Det finns många förklaringar till att OU är bristfälliga långt innan illvilja och politisk manipulering kommer in i frågan.
Varför är det så?
Citat:
Fast upp eller nedviktning torde gå att justera allt bättre eftersom men den verkar skeva lika fel för Mp på + sidan och SD på nedsidan år ut och år in.Lite sektvibbar över det tänket. Det bekräftar ju bara CrispyKreems jämförelse mellan radikalfeministerna och SD:s "hårda kärna". Båda grupperna har en berättelse i vilken allt som händer ska knölas in, om så behövs med skohorn, spett och gummiklubba.
Jag tror också att 17-18% är en rimlig skattning. Men jag tror inte att Sifo fuskar bara för att de ligger under den siffran. I telefonintervjuer - som Sifo använder - är skämsfaktorn fortfarande stor. Till detta kommer Aschbergeffekten.
De systematiska skillnader som finns mellan olika institut speglar nog snarare skillander i metodiken än politiska direktiv från beställarna.
Man kan iofs vikta om en undersökning om man tror att det finns systematiska fel, men som CrispyKreem påpekade ovan är seriösa statistiker försiktiga med det, så att det inte bara blir luft i undersökningen och signalen från rådata försvinner.
Det bekräftar ju bara CrispyKreems jämförelse mellan radikalfeministerna och SD:s "hårda kärna". Båda grupperna har en berättelse i vilken allt som händer ska knölas in, om så behövs med skohorn, spett och gummiklubba. Jag tror också att 17-18% är en rimlig skattning. Men jag tror inte att Sifo fuskar bara för att de ligger under den siffran. I telefonintervjuer - som Sifo använder - är skämsfaktorn fortfarande stor. Till detta kommer Aschbergeffekten.
De systematiska skillnader som finns mellan olika institut speglar nog snarare skillander i metodiken än politiska direktiv från beställarna.
Man kan iofs vikta om en undersökning om man tror att det finns systematiska fel, men som CrispyKreem påpekade ovan är seriösa statistiker försiktiga med det, så att det inte bara blir luft i undersökningen och signalen från rådata försvinner.
Så nix du övertygar ingen med dina halmgubbar.
Citat:
Nu gällde min kommentar de svenska instituten. I många länder är de "väljarundersökningar" som olika tidningar och organisationer publicerar helt oprofessionella. Skräckexemplet är väl Grekland, där det brukat vimla av hafsigt gjorda webbenkäter inför valen.
Detta sagt, så vore det bra om du kunde länka till bevis för att det pågår ett organiserat fusk i Tyskland, England och Frankrike som du påstod tidigare.
Citat:
Detta - om det överhuvud taget är sant - har väl inget med opinionsundersökningarna och deras trovärdighet att göra?
Citat:
Det låter så enkelt i vår hobbyentusiast-med-miniräknare-värld, men jag tror spontant att någon som pluggat 300 hp statistik och dataanalys får svårkontrollerade spasmer av tanken på att publicera undersökningar som bygger lika mycket på luft som på rådata. Det är ju trots allt det vi begär - att de ska ta i från knäna och dra till med en siffra skyhögt över rådata och uppfinna en massa imaginära väljare baserat på faktorer som rör sig och muterar lika snabbt som virus.
Inom kort publicerar SCB sin väljarundersökning som baserar sig på ett totalt bortfall på mellan 40 och 50 procent!
Tala om luft!
Det vetenskapliga eller allmänna värdet av dylika undersökningar torde gränsa till noll och intet värde!
Väljarundersökningen borde istället falla under allmänt åtal för kvalificerat vilseförande av allmänheten eller annan relevant brottsrubricering!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera