Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Där är ett klart problem. 45 % bortfall är ju mycket, ingen kan förneka det. Om dessa 45 % har samma partisympatier som de 55 % som svarat, då är det inget problem. Men förmodligen, eller ganska säkert, är det inte så.

Enda sättet att försöka ta reda på det är att göra en mindre undersökning av bortfallet, vilket inte är det lättaste, eftersom 17 % av dessa vägrar svara och en ännu större andel inte går att få tag på...Återstår skattningar och antaganden baserat på tidigare erfarenheter.

Om man skulle få godkänt eller inte i en annan vetenskap kan jag inte svara på, det beror nog på. Inom samhällsvetenskap har man ju inte den fördelen att kunna "testa i ett provrör" som man ofta har i naturvetenskap. Det är den krassa verkligheten.

Men SCB har nog gjort vad de kunnat i sina försök att nå folk. Men frågan de borde ställa sig är om inte telefonintervjuernas tid snart är över. Precis som vad som har hänt med brevenkäterna, där svarsfrekvensen numera är löjligt låg. Det som gäller nu och framöver ett tag är nog webbaserade undersökningar, med alla dess fel och brister...

Jag har mycket lång vetenskaplig erfarenhet av forskning inom en rad områden.
SCB "skattar" sina publicerade värden från rådata på ett inkonsistent sätt.
SD är det klart största problemet genom att deras sympatisörer inte gärna ställer
upp på undersökningarna (bortfall) eller svarar något annat.
SCB har räknat om rådata kraftigt när det gäller SD för att få det skattade värdet.

Dåligt dokumenterade/definierade skattningsparametrar gör alla undersökningar dubiösa.

Det normala är väl att mellan 15-20% av de tillfrågade inte vill uppge vilket parti de ska rösta på oavsett vilket opinionsinstitut som gör mätningen så ca 17% bortfall här är ej något anmärkningsvärt.

Resterande bortfall kan man väl anta utgörs av personer som skulle rösta ungefär som de man fick tag på.

Intressant. Jag undrar:

* På vilket sätt är SCB inkonsistenta?

* Hur vet man att just SD:s sympatisörer inte ställer upp eller svarar något annat i högre grad än andra? För att veta det, så måste man väl fråga dem på något sätt eller använda underlag från det senaste valet jämfört med tidigare undersöknignar. Eller är jag ute och cyklar där?

Kan man verkligen anta det rakt av? Det tvivlar jag på. Det finns skäl att anta att de som inte har telefon etc, inte har samma åsikter som de som har telefon. Detta pga olika samhällsklass, skepticism mot samhället, ofta befinner sig i utlandet etc.

Jag vet fortfarande inte om de även ringer mobiler. Om man bara ringer fasta telefoner, så är det ju närmast tjänstefel och måste påverka undersökningsresultatet i hög grad.

Ytterligare en i raden av ytterst svårtydda undersökningar. Närmast värdelös enligt min uppfattning.
Nära hälften har inte gått att få tag i, inte velat svara eller varit döende.
22,7% har man inte nått
3,6% var för sjuka för att svara (detta antyder att SCB håller sig med ett icke-representativt urval eftersom nära 4% av valmanskåren knappast ligger för döden.)
17,4% ville inte intervjuas.

43,7% bortfall = antagligen rekord.

Det är intressant. Dom flesta "unga vuxna" jag känner som bor i egen lägenhet, dom har ingen fast telefon, enbart mobil.

Om jag inte är fel ute så brukar SD få större stöd i de mätningar som sker på nätet än via telefon av olika opinionsinstitut men rätta mig gärna om jag har fel. Det anses väl vara lite tabubelagt ännu att öppet gå ut med att man röstar på SD så därför lär många SD-väljare mörka det vid en förfrågan via telefonintervjuer.

Du kan ha en poäng där men jag tror SCB och andra opinionsinstitut som gör telefonintervjuer numera ringer till mobiler då yngre personer i allt större utsträckning inte har fast telefon längre.

Exakt. Det är ju en snabbt växande grupp och som du säger oftast är yngre. Och yngre män sympatiserar i högre grad med SD. Så jag antar att SCB även ringer mobiler.

Vad jag vet är det förbjudet att köra telemarketing till mobiler, men tillåtet att genomföra undersökningar. Så det ska inte vara något hinder juridiskt.

Jo visst, men det är fortfarande en väldigt stor andel man inte lyckats få tag på och det är den gruppen jag menade när jag svarade.

Kan bara instämma med synpunkterna ovan; den uteblivna ökningen för SD förklaras genom faktorerna Bradley + missvisande viktning + stort bortfall.