Vad gör Stureplansprofilerna nu?

https://www.flashback.org/t475738

Vad gör de nu? Har de typ flytt till Thailand eller nåt? Jag hörde att den ena hade problem med att få jobb. Inte så konstigt kanske.

Vad fick dom för straff..?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1028601.ab

Har för mig att en av dom, J*hn Olsson, jobbar på Jajja Communications. http://www.jajja.com/om-jajja/kontakt/kontaktpersoner/

Braxen har nytt namn. Vad heter de andra? Vad gör de?

Detta var alltså "21-åringen" då det begav sig.
http://img135.imageshack.us/img135/5291/stureplanxq2.jpg

Vem gör massutskick till arbetskollegerna?

Har mycket med det företaget att göra via jobbet. Inte med honom personligen, tack och lov, men ibland undrar jag om hans kollegor (som är supertrevliga och proffsiga) vet vad dom har för en filur mitt ibland sig.

Nu var det ett tag sen jag läste om det här fallet, men blev alla dessa tre som finns i denna länk dömda eller var det bara två?

Han har man sett i Sthlm, verkar hänga med samma gamla polare som innan. Konstigt sammansatt gäng kamrater det där.

Kanske OT. Konstigt skriven "artikel". Deras farsor har väl inga mäktiga kontakter och alla försvarsadvokater har väl samma tim-taxa. Men det är väl ursäktat eftersom den är skriven i affekt.

De flesta av deras vänner är fortfarande övertygade om att de är oskyldiga, jag är rätt säker på det jag också, domen var politisk och de hängdes ut bara för att de var just stureplansgrabbar.

Har man läst domen så kan man ha synpunkter på deras böjelser och moral men nån uppsåtlig våldtäkt var det knappast. De gjorde bara som de brukade göra när de hade sex med den här mycket instabila tjejen, dock med undantaget att hon fick ett bryt den här gången.

Sannolikt är det precis som du säger. Män kommer, som det brukar heta, alltid vara män. OCh män kommer alltid att tas i försvar av sina vänner och andra så länge de vidhåller sin oskuld. Detta av såväl män som kvinnor. Detta beror helt enkelt på omgivningens självbevarelsedrift. Få vill erkänna för sig själva att de varit vän med ett odjur, eller att de trots att personen är dömd faktiskt hyser sympatier för denna. För folk som inte känner de som dömts för brott uppstår snarare tankar som att "det där kunde varit jag eller min kompis". Det naturliga är då att betrakta domen som felaktig, politisk, eller vad man nu vill kalla den.


Att diskutera deras oskuld ur ett uupsåtsperspektiv är en akademisk fråga. Uppsåt inom straffrätten är en konstruktion som bygger på en bedömning av omständigheterna, det finns så att säga ingen mer än de inblandade som egentligen vet eftersom vi inte kan gå in i huvudet på dem. Att de säger sig inte ha uppsåt innebär inte att de inte har haft det. Uppsåtsinvändningar är vanliga och ganska framgångsrika. Om hovrätten finner att det är visat att de hade uppsåt så är det sannolikt så även i verkligheten. Vad som är "rätt" i juridisk mening är vad högsta instans, det vill säga hovrätten i det här fallet, säger.

Det är för övrigt ytterst få oskyldiga som står inför skranket. Det rör sig vid friande domar snarare om "inte bevisligen skyldiga", vilket ju är en helt annan sak. Om bevisningen är tillräcklig eller inte kan ju ni lekmän dra i långbänk om ni vill, men det är som sagt en högst akademisk fråga.

Läs gärna tråden samt domarna så inser man rätt kvickt att något inte står rätt till...

https://www.flashback.org/t475738