Vad skulle återgång till Guldmyntfot innebära?

Alltså, så här fungerade ju dollar, till dess att det inte fungerade alls... med fraktionella reserver finns alltid risken för en bankrun, vilket skulle avsluta hela centralbanken.

Frågan är varför detta är den enda giltiga definitionen av en guldmyntfot. Varför kan man inte ha en 100%:igt guldbackad basvaluta?
Det handlar i grunden inte om att banker har "för mycket" eller för "lite utlåning". Det handlar om att åsikter om detsamma tillåts bli politiska program, som i sin tur förstör marknadsprocesserna.

Vad menar du med basvaluta?

Centralbanksvaluta. Alla pengar som centralbaken ger ut ska alltså vara backade av en viss mängd guld, oavsett om denna valutan är i formen av kontanter eller tillgodohavanden på centralbankens konto. Förstås skulle man ju vara tvungen att fixera växelkursen SEK/guld vid ett pris långt över dagens guldpris.

Naturlig deflation som kommer sig av produktivitetsökningar kan sägas vara av godo. Att TV-apparater blir billigare är förstås bra. Deflation som orsakas av att guldet försvinner ur landet leder till depression. Detta är huvudanledningen till att de ekonomiska bekymren i USA 1929-30 spreds så effektivt över världen, dramatiskt ökad efterfrågan på guld i USA ledde till snabbt krympande guldreserver i resten av världen vilket ledde till kraftiga produktionsbortfall. Hade man inte haft en internationell guldmyntfot så hade den ekonomiska krisen i USA inte spritt sig till Europa i samma omfattning.

Guldmyntfot är väl knappast strikt definierat men jag skulle tro att de flesta förespråkare för guldmyntfot inte förespråkar din version (åtminstone inte jag).

Den guldmyntfot som jag förespråkar är mer än ett simpelt löfte om att växla in pengar mot guld. Poängen med en guldmyntfot (åtminstone enligt österrikisk teori) är just att begränsa mängden pengar. Detta görs genom att varje fysisk sedel som ges ut är uppbackad av fysiskt guld som lagras någonstans. Även om privata banker tillämpar fractional reserve banking så förändrar inte detta egenskaperna för de fysiska sedlar som ligger som bas för reserverna. Om det finns ett löfte om att varje utgiven sedel ska backas av guld i 1:1 ratio och kunna växlas in on demand mot guld så är det bedrägeri att ge ut mer sedlar än man har guld.

Edit: Eller tillgodohavanden hos centralbanken givetvis ifall vi fortfarande har en sån.

Om jag hordar guld så blir ditt guld mer värdefullt. Din köpkraft (och levnadsstandard) ökar alltså ifall jag väljer att horda. Det du beskriver som produktionsbortfall är snarare en omställning som sker på grund av att människor förändrat sina preferenser (från konsumtion till ökat sparande). Depression uppstår endast ifall denna omställning omöjliggörs av diverse regleringar.

Det är inte mer konstigt än om människor ändrar sina preferenser från att vilja köpa vara X till att vilja köpa vara Y. Detta leder till produktionsbortfall för vara X och en ökad produktion för vara Y. Men om regleringar försvårar övergången så leder det enbart till ett produktionsbortfall och naturligtvis ett mer långsiktigt problem. Omställningar från konsumtion till sparande måste få löpa sin gång precis som omställningar från olika varor måste.

Men är pengar som finns på ett konto på en bank också basvaluta?

Men hur hanterar man valutan? Går alla runt på ICA med en stor påse guldmynt? Kan man inte handla med kort?

Om det går att digitalisera guldet så skulle det väl finnas någon väg att skapa guld ex nihilo igen för bankerna?

Tycker det är skumt att ingen verkar förstå att guld är spekulation precis som en dollarsedel. Guld har bara ett värde för att vi tycker så, det kan vi göra med SEK också om vi hade gett oss fan på det. Det finns inget egentligt pris för guld, du kan inte värdesätta en bit guld på annat sätt än att se hur många andra foliehattar som mäter värdet på precis samma sätt som du.

Och om man råkar äga land där man hittar 100 ton guld, får du behålla det? Då blir det ju inflation också. Man har som privatperson inte rätt att trycka SEK men ska det vara OK att skapa guldvaluta?

Allt det här är ju bara påhitt, varför kan vi inte bara gå ihop och säga "nu stänger vi ner forex marknaden och allt guldstrunt för det här funkar inte. Nu gör vi en ny valuta och så ger vi fan inte att förstöra för oss själva igen."

Men vissa saker kommer aldrig ändras antar jag

Nej. Basvalutan är bankens tillgodohavande hos centralbanken (+ sedlar och mynt).

Intressant!

Dagens system har vissa element som gör att det skevar så att räntan inte blir helt marknadsanpassad. Med guldmyntfot enligt denna definition skulle ränta på lånat kapital bli mycket dyrare, inte för att marknadskrafterna kräver det, utan för att räntemarknaden skulle regleras på detta sätt.

Vad som skulle hända med räntan om pengarna behövde vara guldbackade i 1:1? Banken skulle då behöva ligga på resurser (guld) som de köpt på öppna marknaden i lika hög grad som de medel som banken lånar ut. Det betyder att om jag vill låna 10 000 hos en bank måste först banken ordna tillgångar på 20 000 kronor. Först 10 000 kronor till mig och sedan 10 000 kronor att behålla (som guld) i banken. För alla kunder betyder detta rimligen dubbelt så höga räntor eftersom någon behöver betala för de resurser banken allokerar för lånet.

Det går inte att säga att räntorna i och med detta är marknadsanpassade. Marknadsanpassning är annars ett av Österrikarnas huvudskäl till varför man ska lägga ned exempelvis Riksbanken. Istället är räntorna statligt reglerade för att bli artificiellt dubbelt för höga.

Dessutom, dubbelt så höga räntor drabbar ekonomisk effektivitet hårt i ett land.

Men jag brukar ju inte göra skillnad på de pengar som finns hos banken och de som jag har som sedlar och mynt. Systemet skulle ju bli väldigt otympligt om många skulle gå över till att hela tiden bara hålla kontanter.

Eftersom det skulle vara säkrare att spara pengar och lån inte skulle vara lika lättillgängligt skulle räntan stiga. Vi skulle uppleva det som att samhället blivit mycket fattigare och folk skulle dra ner på onödig investering och konsumtion eftersom de måste tjäna ihop till den själva i större utsträckning. Man skulle hushålla mer med pengar och resurser och förmodligen skulle folk som inte handskas så bra med pengar få väldigt stora problem. Miljön skulle må bra av det precis som den gör i alla lågkonjukturer pga att slöseriet med resurser minskar. Efter ett antal år av relativt lidande skulle samhället stabiliserats. Slöseriet skulle vara mycket mindre men folk skulle ha mer fritid eftersom man inte måste göda det slösaktiga inflationsmonstret längre. Vi skulle ha mindre billig skit och istället skulle företag som tillverkar prisvärda kvalitetsprodukter blomstra.

På 1800-talet fungerade guldmyntfoten ganska bra eftersom företagen inte var lika stora och utövade lika mycket marknadsmakt och eftersom arbetskraften inte var organiserad i starka fackföreningar. Dessutom hade man ingen demokrati att tala om så man kunde strunta i arbetslöshet och liknande (den betraktades som oundviklig, ungefär som vädret). Följaktligen hade man en grad av pris- och löneflexibilitet som helt enkelt inte existerade 1929-30. I den situation som då uppstod med "sticky prices" utgjorde snabb deflation ett väldigt allvarligt problem och var precis som jag skrev en huvudanledning till att depressionen spreds på det sätt den gjorde.

Att människor ställer om från konsumtion och investeringar i produktion till att lägga guld på hög kommer att leda till långsammare ekonomisk utveckling. Det är ju relativt elementärt. Sen kan man kanske tycka att det är bra med en långsammare utveckling t.ex. av hänsyn till miljön men det är en annan femma.