Citat:
Ursprungligen postat av Kurv
Empirismen och den hela vetenskapliga metoden, hur fick de (efter varje evolutionärt framsteg) sitt fäste? Vad bestämmer att "nu är det detta vetenskapliga paradigm som vi ska köra"?
Produktiva debatter och erfarenheter --> anammanden? Så enkelt?
Jag skulle tro att man kan använda sig av Kuhns förklaringar för olika vetenskapliga paradigms uppgång och fall om man ska diskutera frågan. Förklaringen lyder ungefär såhär:
1. Forskning har vissa grunder man arbetar utifrån. Det råder en norm, ett pradigm.
2. Dock uppstår brister i form av anomalier m.m.
3. Bristerna blir såpass stora att de måste åtgärdas.
4. Bättre vetenskapligt paradigm uppstår med mindre brister än den förra och med bättre förklaringskraft. Det sker genom nytänkande.
5. Nya paradigmet etablerar sig.
6. Nya pradigmet blir norm.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Paradigmskifte
