Varför använder inte Flashback SEO?

Jaha, så du menar att Flashback inte vill synas på google?

Flashback syns redan på Google så det räcker. Alla sökningar på svenska nyheter reflekterar trådar här på forumet, så varför göra URL:er längre och svårare att skriva när det redan fungerar bra?
Nummersystemet som används idag gör att man som vanlig människa enkelt kan länka, hitta användare och skriva upp speciella inlägg man kommer ihåg. Gör man det till en sträng som innehåller en hel mening är det kanske lättare att läsa vad det handlar om, men mycket svårare att skriva manuellt. Tänkt på det?

Nej, jag tänkte att vi då kanske syns för mycket för fel personer. Varför ska folk jämt missförstå det man vill säga?

Det där argumentet är ju helt sjukt. Antingen vill man vara först på google, eller så vill man inte synas över huvudtaget. Vem fan skriver ner ett trådnamn på en papperslapp? Man sparar ju länken i ett textdokument eller liknande. Dessutom är det lättare att komma ihåg varfor-anvander-inte-flashback-seo än p3306866.

Men visst, det är lite till och från eftersom en del personer döper rubriker som 1:åringar, så det håller inte.


Flashback kan inte välja att inte synas för just journalister. Antingen syns de mycket för alla (vilket de gör) eller knappt alls. Så varför inte synas ännu mer, för det är ju det Flashback vill?

varför denna maniska besatthet av seo-optimerade urls? flashback är sveriges största forum, hittar man inte hit är man mentalt efterbliven och inte saknad. det finns nog en miljon mer funktionella saker som bör ha högre prioritet. utveckla produkten.

Och vad exakt hade du tänkt att det skulle göra för skillnad? Primärt så sker väl ändå sökningen i sidinnehållet och inte efter URL. Sen kan du ju tänka dig att flashback har över 1.6 miljoner trådar, vilket skulle medföra ganska röriga länkar vilket som.

Kan du ge ett konkret argument varför man skulle byta ut URL:erna och vad man skulle tjäna på det?

Jaså? Varför finns det då något som heter SEO-URL? Klart en del länkar skulle bli röriga, men vem fan skriver ner en länk på ett papper istället för att kopiera den och ha den lagrad på datorn?

Man borde byta ut URL:erna mot SEO-URL:er för att få en ÄNNU bättre plats på google och därmed få mer besökare, vilket i sin tur genererar mer pengar.

Det handlar inte om det är rörigt eller ej, eller vilket som är lättare att skriva ner, det handlar om vad du menar är bättre med det systemet. Du kan ju börja med att argumentera med något annat än att "det finns en term som heter X, varför skulle den finnas om den inte är X bra?".

Vi tar det en gång till, varför bör flashback byta sitt URL-system? Har du något som styrker ditt påstående att det URL-systemet skulle ge bättre pagerank än det existerande systemet?

Det enda jag hittar som konkret tar upp det här är den här källan, vilket dels menar på att URL:er som har nyckelord i sin URL får fler besökare, samtidigt som man ska undvika att använda fler än 5 nyckelord i URL:en. Kontentan är dock att korta URL:er är bättre än långa, och det här behandlar i första hand återförsäljare av varor, tjänster eller artiklar, inte trådar på ett diskussionsforum.

Hur du sen ska applicera det på ett bra sätt för ett forum där det finns 1.6~ miljoner trådar, många av dem med långa rubriker, får du nog fundera bra länge på. Men vi kan ju börja med att se om du kan få fram några ordentliga källor på vad du förespråkar och om de kan appliceras på flashback.

Fast det där är ett påstående som inte riktigt håller. Du utgår ifrån att alla trådar har unika rubriker, men så är absolut inte fallet. Det innebär att man antingen får kolla efter dubletter och i så fall haka på ett löpnummer, eller så lägger man in ett slumptal eller motsvarande i själva URL:en. Oavsett vilken metod man använder sig utav så räcker det inte att bara minnas trådrubriken. Vidare har du problemet med att vi moderatorer relativt ofta korrigerar eller förtydligar rubriker, och då matchar plötsligt inte rubrik med URL över huvud taget och man har alltså en situation som är sämre än att bara ha ett mer abstrakt t1666323.

Slutligen ställer jag mig frågande till den eventuella nytta detta skulle ha ur SEO-hänseende. Så vitt jag vet är Flashback redan idag ruskigt högt rankat och är åtminstone för mig i princip alltid första träffen på Google. Ligger man överst är det rätt svårt att bli bättre och det gör att en ändring känns svårmotiverad om man tar in de aspekter jag nämnt tidigare.

Det var inte jag som kom med argumentet "det blir jobbigare att komma ihåg/skriva ner SEO-länkar". Jag bara svarade på h*ns argument.

Då jag egentligen inte har någon större kunskap inom SEO så hoppas jag att någon som är mer insatt i SEO kan hjälpa oss att besvara frågan som rör SEO-URLs. Jag har dock läst igenom flertalet SEO-guider som skriver att man bör använda SEO-urls.

Dock har Google tydligen skrivit att de inte föredrar att hemsidor använder SEO-URLs: http://www.seroundtable.com/archives/018319.html


Jag har själv sagt att detta påstående inte riktigt håller och du förtydligade just det, tack.

Här är också en intressant länk som behandlar ämnet: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/dynamic-urls-vs-static-urls.html

Jag skulle även vilja ändra rubrikens namn till "Varför använder inte Flashback SEO-URLs?".

För att svara på frågan som en helt vanlig användare så svarar jag: För att det är skitsamma. Uppenbarligen fungerar det väldigt bra som det är idag.

Tycker FB syns bra när man googlar något. Det var så jag en gång i tiden kom in på FB. Så SEO fungerar absolut här.