Politik föder hat och missnöje.

Bild (Klicka på bilden för förstoring).

1. Du föds till världen av dina föräldrar som oftast ingår i kategorin vanliga dödliga människor enligt bilden ovan. Dina föräldrar lär dig om både vad som anses vara vettig undervisning, alltså kunskap och disciplin osv, kunskap som har gått i arv i ett flertal generationer.

Om du är kontroversiell och inte alls håller med om vad som anses vara rätt eller fel så har du en hel del hinder att ta dig förbi för att lyckas ändra på den verklighet som du upplever...

2. Du får aldrig under några som helst förhållanden bryta mot lagen. Den lag som du överlåtit till politiker att stadga genom att rösta vart 4:e år. Många gånger träder nya lagar i kraft utan någon folkomröstning, tag FRA-lagen som exempel, medborgarinitiativ, någon? Om du protesterar och visar din frustration offentligt så finns det en risk att du blir arresterad för brott mot allmän ordning eller ofredande och riskerar fängelse. Denna ordning upprätthåller Kling och Klang, vilket medför att "bottenskrapet" av människor känner en enorm frustration.

3. Sen har vi ju den tredje stadsmakten, det vill säga massmedian som år efter år visar oss allmänhetens hat och galenskaper och som hela tiden påminner oss om "vilken sjuk värld vi lever i" utan att någon kommer till undsättning. Detta är någonting som du själv mer eller mindre bär ansvar för, många klagar men få har mod och ork att gå emot samhällets tillgivna infrastruktur. Vi läser och hör om eländen och försöker sedan bygga en ekvation om vems fel det kan tänkas vara, är det arabernas, kinesernas, svenskarnas eller rentav bögarnas framfart som gjort att världen på sina håll ser ut som den gör? Tack vare massmedians utveckling blir det mycket enklare att skylla ifrån sig och lasta över ansvaret på olika grupperingar som man känner minst samhörighet med. Rasism och konspirationsteorier föds...

4. Riksdagsstrukturen ser ut enligt följande. Det är alltså en utomordentligt komprimerad version á 349 riksdagsledamöter som representerar ~9,4 miljoner svenskars talan. Eller vänta lite, vems talan är det egentligen 6 028 682 personer år 2010 har röstat på? Kan det vara politikernas egna? Vilken himmelsk äggröra! Är det nu jag ska tro att drygt sex miljoner människor i Sverige är politiskt insatta och har tillräckligt bred kunskap om politiken och vad den står för? Jag kan tänka mig att minst fem miljoner röstade av liknande anledningar:

1. "Alla andra gör det".
2. "Man vill ju inte vara en soffliggare, hehe!"
3. "asså du skulle vart me igår!!! ja fick fett me däng av några jävla horungesvartskallar!!! SD2014!!!"
4. "Reinfeldt/Mona Sahlin ser mycket trevlig och sympatisk ut och verkar ha sunda värderingar".
5. ?

Man väljer alltså att skapa Sveriges framtid kring någonting som bottnar i enskilda händelser, åsikter eller värderingar utan att ha någon djupgående kunskap om det som rör partiet i den politiska aspekten.

Se där! Nu har till och med jag varit duktig och lyckats generalisera en stor del utav befolkningen, man kanske borde sluta upp med det eller generalisera massan ytterligare på följande vis:

• Ni som röstade rött är ingenting annat än en bunt hycklande låtsashippies som tror att allting går att lösa med kärlek och omtanke!
  
• Ni som röstade blått har för fan inget hjärta, hur kan ni sova om nätterna när klyftorna mellan fattiga och rika ökar?
  
• Ni i Centern är ena sjuka jävlar, förespråka abort? Vi kanske borde skrapa bort er från jordens yta istället?
  
• Sverigedemokrater: Sieg Heil på er också!

Denna grova generalisering av människor som samhället själv har lyckats utforma föder enorm hat, detta genom vår så kallade demokrati och vår allt annat än informativa massmedia. Av någon anledning känns det som att staten dikterar över oss när det egentligen borde vara tvärtom.

Om vi har ledare som är emot varandra, är det då inte konstigt att den stora massan i sin tu går emot varandra och vice versa? Växelspelet mellan beslutstagare såsom den rådande regeringen och oss dödliga människor handlar inte om någonting annat än makt.

Vem är det egentligen som sitter ensam i toppen av pyramiden? Är det någon som du givit bort all din makt till eller är det rentav du själv som sitter där uppe och småler åt alla misslyckande och ovetandes främlingar?

Några synpunkter eller tankar? Fritt fram för diskussion!

Tillägg - Jag droppar några fler frågeställningar:

• Är du tillräckligt politiskt medveten för att inte känna skam på grund av okunskap när någon ställer frågan "varför valde du att rösta som du gjorde?"
• Om du inte är politiskt insatt, varför valde du då att rösta?
• Vad anser du om det politiska systemet jag nämnt ovan, kan det finnas smidigare och bättre vägar att gå för att undvika missnöje mellan stora grupperingar - hur?

Som politisk ateist/anarkokapitalist så gillar jag såklart det här inlägget! Det påminner en hel del om min favoritfilosof Stefan Molyneux.

Efter mängder med år av indoktrinering i statlig skola och av media o.s.v. så är det nog svårt att se saker och ting för vad det faktiskt är. Att gå och rösta är ju de facto bara att be om att få tillbaka lite av den friheten som statens byråkrater har stulit från en och innebär ingenting.
Det här är ju bara vad demokratin och politiken egentligen bygger på; subjektiva åsikter som går framför moraliska principer eller fri- och rättigheter. Jag menar, kommer man överens om en rättighet dör faktiskt diskussionen.
Man måste inse att vi inte behöver några politiker som styr våra liv, och hade staten byggt på frivillighet eller ickevåldsprincipen istället för tvång hade folk inte behövt slösa sina liv på att dividera med andra om vilka j-la procentsatser som ger bäst styrning i samhället o.s.v. men idag blir ju ingen över huvud taget tillfrågad om man vill vara en del av staten eller inte, det handlar bara om tvång, tvång, tvång...

Intressant tråd. Jag delar med mig av ett mail med samma ämne jag nyligen skickade till en bekant:

Nu är det bevisat: Vänsterväljare har längre iq.
http://www.friatider.se/vanstervaljare-har-lagre-iq

Låt oss för intressets skulle anta att
pliktverkets test faktiskt lite halvt kan mäta intelligens.

Vad folk gör är att de röster efter plånboken men eftersom det finns en
extremt stark korrelation mellan lön, utbildningsnivå och intelligens
röstar de i slutändan med sin intelligens.

Vi antar också att vänsterpolitiken i praktiken tar från de rika och ger
till de fattiga så att säga.

Då korrelationen mellan samhällsbyggande och intelligens också är
extremt stark missgynnar man samhället med en röst åt vänstern då
intelligens är hela 60% genetiskt. Man får sin intelligens främst från
sina gener, inte skolan, omgivningen eller slumpen.[1][2][3]

Således att rösta på vänstern med motivet att gynna andra har motsatt
effekt i praktiken.

Inte helt förståeligt då annan forskning visar att en kapitalistisk
ekonomi är bättre än en socialistisk. Tyskland och USAs ekonomiska
historia är lysande exempel.

Allt som är kvar nu är att få folk att fatta att även om kapitalism är
det bästa system vi har idag så är även den helt ohållbar då den likt
alla andra ekonomiska ideologier förutsätter oändliga naturresurser och
att naturen inte påverkas av oss människor.

Vi behöver något nytt, något som skildrar ordet "ekonomi"s faktiska
betydelse - ett slutet kretslopp. Det vi behöver är maskiner, inte
politiker. Ty varken människor eller politiker kan ha koll på 6 000 000 000 människors
behov av varor och tjänster medan maskiner kan det utan problem.

Sen kan vi använda maskiner som arbetskraft ungefär som nu men i en
större skala. Då blir pengar och äganderätten onödiga eftersom varor och
tjänster varken skulle kosta mänsklig tid, energi eller arbetskraft.
Kombinerar vi detta med maskiner som håller koll på användandet av varor
och tjänster och justerar produktionen därefter samt endast använder
100% förnybara eller återanvändbara material får vi en ekonomi i ordets
egentliga betydelse.

Men det lär ju inte hända, då skulle vi ju utforma samhället endast med
vetenskap till skillnad från en blandning av religion, overiferade
teorier som altför ofta är helt fel, politik med andra ord, samt egoism. Dessutom är
dessa tre totalt oförenliga med varandra. Frukterna av detta ser vi nu
överallt men kanske tydligast i Afghanistan, Grekland och Arktis.

[1]http://sv.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/File:InvertedIQbyCountry.png
[3]http://www.sq.4mg.com/IQincome.htm

Jag reserverar mig för eventuella stavfel och felaktiga meningar i den inledande texten och skyller detta på trötthet. Förhoppningsvis ligger tråden rätt, jag tvekade mellan politik och filosofi. Om den nu är felplacerad så tillkallar jag den Högre Makten och ber den att tillrättavisa mig. Det hade varit tråkigt att få sin första tråd demolerad nämligen.

Tack för föregående svar, jag hoppas att någonting intressant kan komma ur denna trådstart, gärna invändningar, synpunkter eller svar på tal. Jag som arbetar nattetid säger god natt och önskar er samtidigt en god morgon. Sköt om er!

Denna avsaknad utav inlägg kan jag inte låta bli att tolka på det sättet att många känt sig träffade bland annat av detta stycke:

Politik som den är idag är ett relativt ineffektivt sätt att försöka styra världen. Politiker är okunniga om hur man löser problemen som finns i världen, det enda de kan göra är att distribuera pengar åt olika håll och skapa lagar för att undvika lösa problem. Vi behöver folk som vet vad de gör, och hur man löser problem: forskare, vetenskapsmän.

Jag läste ett intressant uttalande av William Petzäll i en artikel från Aftonbladet och kände direkt att hans utlåtande platsade i denna tråd för att mer eller mindre styrka min tes om att dagens kompakta politikstruktur som representerar cirka 9,4 miljoner svenskar, föder allt större grupperingar som känner ett växande missnöje.

– Politiken är väldigt svart och vit, vilket verkligheten inte är. Nu finns det mer utrymme för att ta fram mer nyanser.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13685344.ab

En svartvit politik skapar en svartvit massa. Om alla istället hade privilegiet att få leva sitt liv utan bli tillrättavisad av staten jämt och ständigt så skulle existerande grupperingar idag mer eller mindre försvinna med tiden, i alla fall vad jag vill tro. En regel kan man leva efter - strida inte mot någons vilja. Om man inte kommer överens så finns det som oftast lösningar.

Politiker använder sig utav samhället för att skydda sig själva och sin ideologi och av den enkla anledningen väljer jag att inte rösta.

I ett penningstyrt samhälle kommer alltid den med största penningmakten att besitta högsta handlingsförmåga i juridisk mening, och under penningen finns de utvalda som penningeliten godkänt som antingen Kungar, Presidenter eller statsministrar.
Din andra fråga är till första stycket egentligen redan utredd av tänkare som Adam Smith, Gabriele D'Annunzio, Georg WF Hegel, Clausewitz, Keynes, Mussolini, Hitler, Marx, Engels, Burke m.fl, m.fl -men din avslutande fråga: Hur ?...där får man vara kreativ och inte så lite oförvägen i sitt sökande efter svaret.

Vi vet från Krigsvetenskapen att politiken endast är en verbal form av krig, och när motståndaren slutat samarbeta så förvandlas han/hon till fiende. Man får se till att väga sin politiska hållning gentemot såväl Brottsbalken som det allmänt sunda förnuftet ute hos allmänheten; varpå en lämplig politik kan byggas upp från grunden.