2011-09-20, 22:58
#1
Hej jag har skrivit en text följande:
Scenerna och vittnesmålen från Utöya en julisommardag är svåra att greppa tag i. Barn och ungdomar som i panik simmar ut i havet i desperata försök att undankomma Breiviks kulor etsar sig lätt fast på näthinnan och dröjer sig länge kvar. En apokalyptiska dystopi förvandlades på en handfull timmar till realitet.
Vad är det egentligen som får någon att begå någonting så fasansfullt? Dagarna efter den fasansfulla händelsen beskrevs det i den massmediala sfären att det var högerextremistiska åsikter som låg bakom attentatet. Men var det verkligen det? Svaret är givetvis nej.
Dagen efter terrorattentatet fördes Breivik till universitetssjukhuset för att röntgas då han påstatt att han svalt en fjärrstyrd bomb. Ingenting hittades. Man har inte heller hittat några bevis för att hans connection med högerextrema grupper som han skrytsamt berättat om. Inte heller hans tempelriddarorder existerat och när inte ens hans inbyggda koder inte leder någonstans förstår man att det här bara handlar om en riktig stolle. Läser man vidare i hans anti-intellektuella manifest som för en till en extremnarcissists fantasivärld förstärks känslan av att den psykoligska dimensionen är mycket viktigare än de högerextremistiska och islamofobiska åsikterna.
På samma sätt som inte islam som religion inte har det minsta med 9/11 eller terrorattent i stockholm i december 2010 har inte terrorattentet i Norge med politiskt tillhörighet att göra. Media gör paradoxalt nog den beskrivningen – något som bara förstärker den polariserade retoriken.
Jag vill att man slutar att fokusera på politisk eller religös tillhörighet när det händer någonting negativt i samhället och önskar jag att man istället ser till den specifika individen och reflekterar kring dem. Att göra generaliseringar om vilken grupp av människor – av islamister eller islamofober – kommer inte minimera antalet terrordåd. Fokus bör istället genom koll på den specifika individen – det kommer att minimera antalet terrorattenat. Det är inte en ideologi som gör terrorattenat – utan männsikor.
Kan någon skriva dess strukturering!? och vi har en lärare som vill att de ska struktureras följande typ.
1 =tes
1,1......
1,2....
1.2.1....
den formen av strukturearing där man skriver argumenten samt mot argument och sånt.. och de är de jag är så himla dålig på och fattar 0! men har skrivit texten iaf, så kan någon vara skitsnäll och hjälpa mig att strukturera upp skiten? uppgiften ska in snart så behöver hjälp fort!!
mvh
Scenerna och vittnesmålen från Utöya en julisommardag är svåra att greppa tag i. Barn och ungdomar som i panik simmar ut i havet i desperata försök att undankomma Breiviks kulor etsar sig lätt fast på näthinnan och dröjer sig länge kvar. En apokalyptiska dystopi förvandlades på en handfull timmar till realitet.
Vad är det egentligen som får någon att begå någonting så fasansfullt? Dagarna efter den fasansfulla händelsen beskrevs det i den massmediala sfären att det var högerextremistiska åsikter som låg bakom attentatet. Men var det verkligen det? Svaret är givetvis nej.
Dagen efter terrorattentatet fördes Breivik till universitetssjukhuset för att röntgas då han påstatt att han svalt en fjärrstyrd bomb. Ingenting hittades. Man har inte heller hittat några bevis för att hans connection med högerextrema grupper som han skrytsamt berättat om. Inte heller hans tempelriddarorder existerat och när inte ens hans inbyggda koder inte leder någonstans förstår man att det här bara handlar om en riktig stolle. Läser man vidare i hans anti-intellektuella manifest som för en till en extremnarcissists fantasivärld förstärks känslan av att den psykoligska dimensionen är mycket viktigare än de högerextremistiska och islamofobiska åsikterna.
På samma sätt som inte islam som religion inte har det minsta med 9/11 eller terrorattent i stockholm i december 2010 har inte terrorattentet i Norge med politiskt tillhörighet att göra. Media gör paradoxalt nog den beskrivningen – något som bara förstärker den polariserade retoriken.
Jag vill att man slutar att fokusera på politisk eller religös tillhörighet när det händer någonting negativt i samhället och önskar jag att man istället ser till den specifika individen och reflekterar kring dem. Att göra generaliseringar om vilken grupp av människor – av islamister eller islamofober – kommer inte minimera antalet terrordåd. Fokus bör istället genom koll på den specifika individen – det kommer att minimera antalet terrorattenat. Det är inte en ideologi som gör terrorattenat – utan männsikor.
Kan någon skriva dess strukturering!? och vi har en lärare som vill att de ska struktureras följande typ.
1 =tes
1,1......
1,2....
1.2.1....
den formen av strukturearing där man skriver argumenten samt mot argument och sånt.. och de är de jag är så himla dålig på och fattar 0! men har skrivit texten iaf, så kan någon vara skitsnäll och hjälpa mig att strukturera upp skiten? uppgiften ska in snart så behöver hjälp fort!!
mvh
