Citat:
Ursprungligen postat av Genderbender
Av vilken anledning skulle det vara mer sannolikt att en man har dödat barnen? Bara för att han är ickerelaterad? Eller för att han är man?
För ett antal år sedan så sköt en kvinna sina två, eller om det var tre, barn när hon hade träffat en ny man som hon var förälskad i, eftersom hon ville vara "fri" för honom, varpå hon då satte planen i verket att köra ut med barnen på en öde landsväg och sedan helt enkelt skjuta dem. Därefter skjöt hon sedan sig själv i armen, varpå hon därefter körde iväg till närmaste sjukhus och skrek hysteriskt att hon hade blivit attackerad av en man på vägen som hade skjutit hennes barn.
Ett av barnen överlevde dock efter många om och men, och kunde när det vaknade ur medvetslösheten berätta exakt vad som hade hänt.
Rättsbevisningen hade dock redan klarlagt att skottskadorna modern hade ådragit sig var självförvållade, så hon var alltså redan ute på hal is oavsett.
Och för övriga läsare som undrar, nej, hon var inte 'neger' utan vit- Sorry.
Det fallet var synnerligen otäckt, ett av barnen vittnade ju dessutom, efter lång tid av behandling och rehabilitering. De överlevande barnen adopterades av polismannen som var involverad i fallet.
Det som utlöste detta fall var ju en ny partner och att han inte var så intresserad, och hon trodde barnen var största orsaken.
Nu nekar ju mamman i detta fall, så då verkar ju häktningen basera sig på fynd från bostaden, eller ?