2011-09-14, 17:12
  #1
Medlem
Greenhearts avatar
Hejsan!
Har en liten fråga.
Vi har sålt en bil, skrev i annonsen att det var en hel del rost som måste fixas innan besiktning och alla andra fel som vi visste om. Nu är det så att köparen fick ett utlåtande av den som skulle fixa rosten mm på bilen, att den bara var värd 4000. Vi sålde den för 12000. Men vi nämnde alla fel! nu har köparen hört av sig och säger att han känner sig lurad. Kan vi bli återbetalningsskyldiga? Är det inte köparens ansvar att kolla sånt innan påskrift av ägarbytet? Kollat runt på andra annonser och enligt dem så ligger vi lite under i pris till och med..
Citera
2011-09-14, 17:34
  #2
Medlem
Om ni har nämnt att felen föreligger så föreligger inget "fel" i köprättslig mening, därav har de ingen möjlighet att häva köpet.
Citera
2011-09-14, 17:36
  #3
Medlem
simon556s avatar
Du sitter säker nya ägaren skulle ha kollat upp detta.
Citera
2011-09-14, 17:44
  #4
Medlem
Iveccs avatar
Den enda chansen för köparen ligger i om det i en eventuell rättegång fastställs att avtalsvillkoren är oskäliga med hänsyn till avtalets innehåll enligt 36§ AvtL. Med tanke på hur restriktivt detta används, och att priset i övrigt inte är särskilt hutlöst överdrivet, så kan jag inte tänka mig annat än att baserat på den lilla information du gett fastställa att någon risk för oskälighet föreligger.
Citera
2011-09-14, 17:48
  #5
Medlem
Greenhearts avatar
Tack så mycket för era svar!
Då är det som jag trodde
Citera
2011-09-14, 18:08
  #6
Medlem
Konsumentverkets information: http://www.konsumentverket.se/bilar/Salja-bil-som-privatperson/

De mest intressanta delarna:

Citat:
Ursprungligen postat av Konsumentverket
En bil kan även om den har sålts i befintligt skick vara felaktig enligt köplagens felbestämmelse och säljaren får stå för dessa fel om:

säljaren vid köpet har lämnat upplysningar som är felaktiga och som köparen kan antas ha rättat sig efter,

säljaren inte har upplyst köparen om viktiga förhållanden som säljaren måste antas ha känt till vid köpet och som köparen har räknat med att bli upplyst om,

bilen är i väsentligt sämre skick än vad köparen kunde förutsätta med hänsyn till priset och övriga omständigheter.

Du ser inte ut att ha lämnat några felaktiga upplysningar, ivf inte när det gäller rosten. Du har således också upplyst köparen om det viktiga förhållandet att bilen måste behandlas för en hel del rost innan den går igenom besiktningen. När det gäller priset så har jag ingen egentlig uppfattning, som helt okunnig när det gäller bilar så skulle jag inte förvänta mig någon direkt felfri bil för 12000 och att skillnaden mot en bil av samma modell/årgång/o.s.v. för 4000 i huvudsak är en förhandlingsfråga kring priset snarare än någon enorm skillnad i bilens skick i övrigt.

Citat:
Ursprungligen postat av Konsumentverket
Köparens undersökningsplikt

Som säljare bör du uppmuntra köparen att själv undersöka bilen i samband med köpet. Köparen ska undersöka bilen så snart omständigheterna medger det i enlighet med god affärssed. Köparen får inte påtala fel som han/hon borde ha känt till och sådan kännedom ges köparen genom att undersöka bilen. Om köparen utan godtagbart skäl underlåter att undersöka bilen, får han/hon inte påtala fel som skulle ha hittats vid en undersökning, såvida säljaren till exempel inte avsiktligt försökt dölja felen.

Det är väl det här som är den springande punkten, gav du köparen möjlighet att undersöka bilen ordentligt innan köpet? Något direkt godtagbart skäl att inte utnyttja en sådan möjlighet finns knappast när det gäller en bil som denna, ivf inte när det gäller fel som du redan har upplyst köparen om.

Citat:
Ursprungligen postat av Konsumentverket
Priset och betalning

Priset är förstås en sådan del av köpet som ofta avtalas om, men om inget sägs om priset ska köparen betala vad som är ”skäligt” med hänsyn till bilens art och beskaffenhet (till exempel modell, årsmodell, utrustning och skick), gängse pris vid tiden för köpet och omständigheterna i övrigt.

Det här är egentligen inte relevant här mer än att innebörden är att priset faktiskt inte måste vara "skäligt" under alla omständigheter om säljare och köpare har avtalat om något annat pris. Även om man annars skulle anse att 12000 är oskäligt för en bil som värderas till 4000 av en tredjepart så är detta i sig alltså inte någonting som gör att köpeavtalet som sådant blir ogiltigt/felaktigt.
Citera
2011-09-14, 18:13
  #7
Medlem
Iveccs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ToxS
Det här är egentligen inte relevant här mer än att innebörden är att priset faktiskt inte måste vara "skäligt" under alla omständigheter om säljare och köpare har avtalat om något annat pris. Även om man annars skulle anse att 12000 är oskäligt för en bil som värderas till 4000 av en tredjepart så är detta i sig alltså inte någonting som gör att köpeavtalet som sådant blir ogiltigt/felaktigt.

Fast nu utgår du ju ifrån att det är ett förhållande mellan konsument och näringsidkare, jag har i varje fall fått intrycket av att det rör sig om handel mellan två privatpersoner. Oavsett så förändrar det inte bilden avsevärt då det fortfarande är att anta som för liten skillnad för att hävning eller oskälighet ska föreligga - men det hade ju ändå varit bra av TS att nämna om han är en näringsidkare.
Citera
2011-09-14, 19:05
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ivecc
Fast nu utgår du ju ifrån att det är ett förhållande mellan konsument och näringsidkare, jag har i varje fall fått intrycket av att det rör sig om handel mellan två privatpersoner. Oavsett så förändrar det inte bilden avsevärt då det fortfarande är att anta som för liten skillnad för att hävning eller oskälighet ska föreligga - men det hade ju ändå varit bra av TS att nämna om han är en näringsidkare.

Nejdå, jag utgår också från att både TS och köparen är privatpersoner. Texten jag citerade och kommenterade kommer från en sida från Konsumentverket med rubriken "Sälja bil som privatperson".

Det jag menar är att i och med att köparen och säljaren har kommit överens om ett pris, här 12000 kr, så har de därmed avtalat om att detta är priset som ska gälla och det priset måste i sig inte vara skäligt så länge alla parter är överens. Det förutsätter givetvis att affären i övrigt gått rätt till och att vi antar att både TS som säljare har uppfyllt sina skyldigheter vad gäller information om varans beksaffenhet, o.s.v. samt att köparen har haft möjlighet att uppfylla sina skyldigheter kring undersökningsplikt m.m.
Citera
2011-09-14, 19:56
  #9
Medlem
svengörans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Greenheart
Hejsan!
Har en liten fråga.
Vi har sålt en bil, skrev i annonsen att det var en hel del rost som måste fixas innan besiktning och alla andra fel som vi visste om. Nu är det så att köparen fick ett utlåtande av den som skulle fixa rosten mm på bilen, att den bara var värd 4000. Vi sålde den för 12000. Men vi nämnde alla fel! nu har köparen hört av sig och säger att han känner sig lurad. Kan vi bli återbetalningsskyldiga? Är det inte köparens ansvar att kolla sånt innan påskrift av ägarbytet? Kollat runt på andra annonser och enligt dem så ligger vi lite under i pris till och med..

Rost är inget dolt fel utan det är väl synligt så du kan absolut inte bli återbetalningsskyldig.
Köparen har accepterat bilen med rost till det priset du sålde den så allt är lugnt för din del.
Att någon annan person anser att bilen är värd mindre har inte med saken att göra och speciellt inte i den prisklassen.
Citera
2011-09-15, 14:23
  #10
Medlem
4 000 kr är ett rätt löjligt belopp i sammanhanget. En normal service kostar däromkring om inte mer. Lite måste man räkna med att behöva lägga ut för att reparera en bil i den prisklassen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in