Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

V är knappast kommunister längre tack och lov. Snarare vänsterpopulister utan egen egentlig politik skulle jag vilja säga.

S går stadigt tillbaka och den borgliga majoriteten (inklusive SD) är massiv i båda mätningarna. Mycket märkligt måste jag säga. Är folk verkligen nöjda med sakernas tillstånd in Sverige? Massarbetslöshet, sjunkande resultat i skolan, havererad integrationspolitik, rättstatens förfall, försummade infrastrukturinvesteringar. Jag är iallafall inte nöjd.

Jo, det är det. De partier som bestämmer lagstiftar. Att man sedan uttalar sig lite olika behöver inte betyda något.

Nej, det är ingen skillnad alls.

"– Vi är humana. Folk som flyr får komma hit. Men vi har inte fri invandring."
"– Det var viktigt att få till ett samarbete om migrationspolitiken. Efter SD:s inträde i riksdagen fanns en risk att Sverige skulle gå i främlingsfientlig riktning. Det har vi inte gjort. Och det är överenskommelsen med MP en garant för."

Det är inte ens en retorisk skillnad. Moderaterna har sagt så här hela tiden. Precis som de har sagt att de som olovligen befinner sig här skall utvisas. Grejen är att detta är såna självklarheter att det ofta inte ens diskuteras.

Det är den gängse förnekelsemodellen, vanlig i det politiska livet. Vi ser inga problem, vi har inga problem.
Kd tar det ju med ro trots att de varit under spärren i månader. Men i deras fall kan de ju hoppas på att gud i sista stund ger dem väljare.

Vad kan centern hoppas på är svårt att veta. Men de verka ju göra allt annat än smarta utspel så de får hoppas att gud ser efter de intellektuellt svagt utrustade.

Hade det inte varit politiskt självmord att kalla sig kommunist så hade de gjort det med glädje, men de vet att det inte kommer att flyga så man ligger lågt.

Och det är därför V alltid kommer förbli runt 5% eftersom det är kärnan. Som Göran Persson sa, Schyman var ett undantag.

Och hetsig? Ja. Sjöstedt har sett helt rabiat ut med stirrig blick på de senaste debatterna.

Varför gjorde ens Reinfeldt då artikeln kan man undra? Tycker det är en ganska uppenbar reaktion av SDs framgångar.

Retoriska förändringar är första steget. Sakpolitiska är andra.

Det är rätt uppenbart att M och S inte kan och inte kommer sitta tysta och göra nada medan SD seglar upp emot 15%.


Btw. Är nyfiken ang. reglerna för denna tråd samt SD i opinionen-tråden: All metapolitisk diskussion är ju realterad till opinionen samtidigt som det är helt fullkomligt värdelöst att ha en tråd om enbart opinionen utan en metapoltisk diskussion kopplad (detta skulle förhindra allt som inte är värdelösa konstateranden och analys skulle inte kunna äga rum). Så var går gränsen egentligen?

Det är sådant Sverigedemokrater får näring ifrån för de antar en rad märkliga saker eftersom andra politiska partier inte uttalar detta vid varje tillfälle som ges. Men så är det förvisso för en mängd politiska sympatisörer från olika partier att man antar saker baserat på att man inte nyligen läst uttalande från motståndarna inom sin egen favoritfråga.

Jag tycker det är tydligt att det handlar om C:s uttalande om fri invandring. Det genomsyrar ju hela artikeln dessutom. Hela artikeln är dessutom bara en massa självklarheter som alla som inte bara läser på avpixlat är medvetna om.

Tveksamt. Moderaterna särskilt gillar ju att gå ut om det ena och sedan göra det andra. I slutändan handlar det ändå om vilka som styr. Även om ett parti sagt X så kommer de andra påverka. Om där får inte Sd vara med. Dessutom måste man ta in partiprogram, kongressbeslut och liknande och då är det rätt tydligt att Moderaterna är för en öppen invandringspolitik.

Han är inte längre det stora hoppet, underbarnet, utan en luggsliten gubbe från Norrland som inser att vänstersvängen han tog, inte blev uppskattad.

Japp. Sds anhängare gör knepiga antaganden beroende på att de dels är dåligt insatta, dels inte över huvud taget förstår de andra partiernas och deras väljares grundsyn. "Invandringspolitik" diskuteras jätteofta. Fast med helt annan utgångspunkt och med helt andra termer; integration, utanförskap,jobbskapande och så vidare.

Det är konstigt att S, och att V inte tydligt lyckas lyfta diskussion om välfärdsreformer, fortsätter att gå ned när det är en kris med massor av varsel. S jippo med affärsplaner kan nog vara en rejäl PR-miss. Samtidigt har M gjort en grov miss på det som brukar vara deras starka område - ekonomi. Borg har varit helt väck det senaste halvåret.

Vet inte riktigt vad som hände där när han tog över partiledarskapet, han var som förbytt. Tycker han var mycket mer sympatisk innan. Det kan förvisso ha att göra när man är vanlig ledamot så behöver man inte ta i alla kontroversiella frågor utan bara välja de strider där det råder öppet mål och då framstå som allmänt snäll.

Om vi säger såhär då. Ett tag efter MP kom in i riskdagen och började öka till o-ignorerbara siffror satte det sprätt på resten av riksdagspartierna. De hade tidigare haft en så gott som obefintlig miljöpolitik samtidigt som MP hade monopol på att driva den frågan (precis som SD idag har monopol på att driva majoritetsåsikten i asylfrågan). Konsekvensen var att de andra riksdagspartierna fick gå tillbaka till ritbordet och illa kvickt formulera en miljöpolitik. Nu är Sverige en av de främsta länderna i värden när de kommer till miljöpolitik.

Ja, jämförelsen kanske inte är helt rättvis då MP inte har samma smutsiga historia som SD har. Dock var MP inte tagna på allvar alls i början heller. De steg inte heller upp till 10% två år efter de kommit in i riksdagen (de föll till och med ur riksdagen valet efter inträdet). De förde heller inte en huvudfråga vars stöd i opinionen var på 40+%. Sist men inte minst har du de extrema svårigheterna som uppstår att få majoritet i omröstningar utan att inkludera SD som uppstår om de bara blir lite större än de är nu.

(Detta bör fortfarande vara inom ramen för trådens ämne då det är en jämförelse mellan MPs och SDs siffror i opinionen m.a.p. stöd av folket i olika frågor)

Det är för att S vet att den offentliga sektorn är en återvändsgränd och där finns inget mer att hämta politiskt, trots att LO fortsätter att tro det, vilket skapar en inre konflikt i arbetarrörelsen. Och deras starkaste fästen är de områden som sakta dör ut i Sverige. Socialdemokratin är en anakronism i dagens politiska värld.

Att Borg skulle falla var mest en tidsfråga, särskilt med tanke på hur mycket alla byggde upp honom. Glömmer inte den där intervjun (var det i SvD eller i DN?) för ca ett år sedan där journalisterna hyllade Borg för sin styrketräning och bastanta kropp. Där var början på fallet.