Chef i låneskandal på Handelsbanken - Vem?

Se # 156 nedan

Per Arnvret har intygat att han kände till dom förfalskningar av mitt namn som fanns i Värmdö
detta har han bekräftat 2009
Förfalskaren har bekräftat att inte bara Arnvret utan även handelsbankens ledning kände till detta.
Detta finns dokumentation på

Beträffande förfalskningar i Kistakontoret är dessa kända av shb informerade 2008
dokumentation finnes
Förhållandena är kända i banken
Arnvret kan mycket väl vara ett offer för handelsbanken

Förlåt, jag förstod inte att det endast gällde förfalskningar i den relationen. Mina uppgifter gäller förfalskningar i andra relationer. Men vilket som så har det förfalskats dokument av herr Anvret, det är ju inte mindre allvarligt för att det inte är just i den affären, eller hur?

Den här diskussionen hör egentligen inte hemma i den här Flashback-tråden.
Det signaturen "bankskurkar" diskuterar är en dispyt mellan Folke Gustavsson och Riccardh Freidestam från deras tid som kompanjoner i Profil & Glasbyggarna och ProMetall.
Per Anvret har ingen skuld i den uppkomna situationen eftersom han inte jobbade på Handelsbanken Värmdö när detta uppstod. På Kista-kontoret har han aldrig jobbat.
Per Nygren har inget alls med detta att göra, eftersom detta var långt innan han lurades att gå in som delägare i Profil & Glasbyggarna, vilket han förlorade åtskilliga miljoner på. ProMetall har han aldrig varit delägare i.
Skilj på äpplen och päron och håll er till fakta !!!

Se svar #160

Jag skall bara tillägga att den förfalskning jag pratar om är inblandad i den låneskandal som tråden avhandlar. Så Anvret är inblandad i förfalskningärenden i den här historien om det nu är det du vill sopa under mattan.

Jag är definitivt inte ute efter att sopa något under mattan.
Jag är bara angelägen om att diskussionen skall vara saklig och korrekt.
Jag har aldrig ifrågasatt att Anvret är inblandad i förfalskningsärenden i lånehärvan.
Däremot tycker jag att det är fel att både Anvret och Nygren om och om igen blir anklagad för sådant som de är helt oskyldiga till, t.ex Folke Gustavssons och Richardh Freidestams dispyt om falska underskrifter, borgensåtaganden mm för gamla Handelsbankslån.
(se signaturen "bankskurkar"ang. detta).

Ett annat exempel där Anvret och Nygren pekas ut helt felaktigt är när de påstås vara involverad i Panaxiahärvan (se flera inlägg ang. detta).
Varken Anvret eller Nygren har något med Panaxiahärvan att göra.

Ett exempel på en grotesk lögn alternativt fantasi är att Anvret skulle ha fått 15 miljoner i provision, eller annan ekonomisk ersättning för sin delaktighet i lånehärvan. Sanningen är att han inte har haft någon som helst ekonomisk vinning av detta, utan precis tvärtemot är en av dem som har drabbats hårt.

Rätt ska vara rätt.
Flashback är ett bra forum för att nå ut med i vissa fall "obekväma sanningar". Förstör inte den möjligheten genom att göra Flashback till ett forum för lögner och fantasier. Då kommer folk så småningom att lessna på att läsa och kommentera.

Sanningen kan vara tillräckligt intressant !

Sanningen är att Handelsbankens ledning samt deras jurister har känt till allt under pågående brott !
Detta borde väl i så fall tala för Per Arnvret ?
Använda sig av förfalskningar borde vara ett brott även om detta gäller en bank !
Ingen kan dölja saker som en bank och hävda till banksekretess så gå nu inte
i villfarelsen och tro att sanningen kommer fram.

Så kanske det kan vara, men det är en helt annan fråga, och den diskussionen hör inte hemma i den här tråden.
Per Anvret jobbade som sagt inte på berört bankkontor när dessa påstådda förfalskningar gjordes.
Per Nygren hade vid samma tidpunkt aldrig haft något att göra med vare sig Profil & Glasbyggarna, Folke Gustavsson eller Riccardh Freidestam.
Det är detta som jag med en dåres envishet försöker förklara; blanda inte ihop äpplen och päron, och misstänkliggör inte i detta sammanhang helt oskyldiga människor.

Folke, lös din konflikt med Riccardh Freidestam och Handelsbanken någon annanstans !!!

Jag har aldrig misstänkliggjort Arnvret snarare tvärtom
Däremot har jag konstaterat att förfalskningar mm varit känt för ledningen inom banken
kista sedan 2008 värmdö sedan juli 2009
Hur kan man då lägga skulden på Per

Eller döljer du sanningen

Om nu inte Per arbetade på detta kontor 2004,2006, så har väl SHB stora problem
Det innebär att det finns en manual i banken att använda sig av förfalskningar
Eller var han släkt med föregående så det på ngt sätt skulle ligga i arvsmassan
Du som vet sanningen kan väl plocka fram dokumentet du verkar vara väl bevandrad i
bankvärlden
Jag tycker att du istället Applåderar din bank som har gjort allt för att dölja
sanningen

Det stämmer att Per Anvret inte jobbade där vid de tidsperioder du syftar på.
Han är inte släkt, eller på något annat sätt står nära, sin företrädare. Däremot fick han av helt naturliga orsaker överta den befintliga Handelsbankskunden och problemföretaget Profil & Glasbyggarna när han blev chef för Handelsbanken i Värmdö. Profil & Glasbyggarna kom senare att ställa till med väldigt stora problem för Anvret (och senare även för Per Nygren, när han försökte hjälpa till att få det förlusttyngda företaget på fötter).
ProMetall har varken Anvret eller Nygren haft något med att göra. Det företaget var kund på Handelsbanken Kista.

Det jag har reagerat på, och diskuterat i detta forum, är att jag tycker att det är fel att du drar in Per Anvret (och t.o.m Per Nygren) i den här "smutsen". De verkar ha blivit syndabockar för allt möjligt den senaste tiden. Till och med i lånehärvan (där de är åtalade och troligtvis ej oskyldiga) är det olika "tveksamma" personer som passar på och försöker lägga all skuld på dem).

Jag har aldrig jobbat på Handelsbanken, har ingen möjlighet att komma åt några interna dokument där och har heller aldrig applåderat Handelsbanken. Däremot har jag så mycket "bakom pannbenet" att jag förstår att Handelsbanken absolut inte har några manualer att använda sig av förfalskningar.
Grundproblemet i denna förfalskningsfråga är ju (om jag har fattat det rätt) en tvist mellan de f.d kompanjonerna Folke Gustavsson och Riccardh Freidestam, där den ena av dem anklagar den andra för att ha förfalskat hans underskrift gällande ett borgensåtagande för något lån. Det kan man väl ändå inte anklaga Handelsbanken för ? Det borde vara något mellan Folke och Riccardh.
Hur Handelsbanken sedan har hanterat detta känner jag ej till, men grundproblemet verkar vara solklart.
Dessutom förlorade ju Handelsbanken så småningom mycket pengar när Profil & Glasbyggarna gick i konkurs. Grundorsaken till det var ju även det Folke Gustavssons och Ricchardh Freidestams dåliga affärer under många års tid som till slut ledde fram till konkursen.
Utan att ha 100 %-ig koll på alla detaljer i denna soppa, så tycker jag nog att det skulle vara mer logiskt om det skulle vara Handelsbanken som jagade och stämde Folke och Riccardh och inte tvärtemot.