Får man hänvisa till hemlig källa?

Tänk att jag ex här sku läsa nåt skit om en person el företag och tro på det. Jag sku sen föra informationen vidare i syfte att skada den personen eller företaget och ba hänvisa hemlig källa. Så att det egentligen blir mitt ord mot den jag anklagar. Kan man göra det? Då kan man ju i princip hitta på va som helst o ba säga att det var typ en "hemlig källa"?????

Det behöver inte vara falskt för att räknas som förtal, om det svarar på frågan.

Klart att du kan hänvisa till en hemlig källa. Du har dock två problem med det:
1. Du är betydligt mindre trovärdig om du inte har en källa du kan presentera med grund för dina påståenden
2. Det du beskriver skulle kunna utgöra förtal om det gäller en person, och då spelar det ingen roll vilken källa du har, om det du säger är sant eller inte. Förtal är det likväl då.

Det spelar roll om det är sant eller inte. Det kan dock vara förtal även om det är sant.

Sant, klumpigt uttryckt av mig. Det spelar viss roll, men uppfyller man rekvisiten för förtalsbrottet och det inte bedöms vara försvarligt att lämna uppgifterna så är det förtal oavsett om det man säger är sant eller inte.

Nu är jag nöjd

Tack för svaren.

Jag hänger me.

1. Man kan alltså egentligen säga precis vilka lögner man vill och hänvisa till en hemlig källa (och hoppas att en sådan hemlighetsfull pekning legitimerar ett påstående)

2. Man kan fortfarande bli åttalad för förtal, även om det man sagt skulle vara falskt eller sant.

Men finns det läge då man sku kunna tvingas avslöja sin "hemliga källa". E de inte ba pressen som har rätt att "källskydda".

Endast fysiska personer kan förtalas, du kan säga och skriva vad du vill om ett företag eller annan organisation.