Brytpunkt XP 32 vs Win 7 64

Var ligger brytpunkten på, när det lönar sig att uppgradera för att ha så snabbt och responsivt system som möjligt? Start av datorn, grafikkrävande spel, öppna firefox...vanligt användande helt enkelt.
Ämnet verkar ha diskuterats i all oändlighet men jag hittar inga klara svar utan bara en massa teknisk mumbojumbo varvat med kännande och tyckande.
Vad krävs det för proccessor, minne och grafikkort för att win 7 64bitars ska vara snabbare än xp 32bitars (inte KÄNNAS snabbare och smidigare utan VARA)

Kör du mycket multitasking, så behövs mycket minne. Helst 6GB, och då måste du följaktigen ha 64-bitars OS, och då väljer man så klart Win7.
När det gäller processor, så måste den klara 64 bitar.

Per definition torde väl datorn pyssla med multitasking så fort den är igång, windows alla processer och alla andra program som drar igång samtidigt med windows.

Så. Har man mindre än 6gb ram ska man alltså stanna med windows xp 32bitars?

Trodde alla moderna proppar klarade 64bitar

Ja, men nu talar vi om betydligt mer multitasking än det operativet själv normal pysslar med.
Har du relativt få program som inte drar mycket minne, då behöver du inte mer än 4GB, och således räcker 32-bitar.

Det finns en del relativt moderna processorer på laptop-sidan som inte klarar 64-bitar.

Då blir den naturliga följdfrågan, vilket får jag bäst kräm i, win 7 32 eller xp 32.
q6600, 2,4 ghz och 4gb ram Geforce 8800 GTS 512mb.

Windows upgrade advisor säger att det är grönt, men jag fattar numera inga beslut utan att rådfråga Flashbacks samlade visdom.

Jag tycker du ska köra win7 som är modernare tekniskt. Och för din egna del så är det bra också. Med win xp kan du inte heller installera ie9 - som är väldigt bra.

win xp har en tendens att swappa på hårddisken även om du har mycket minne.
Sen rent prestanda mässigt så är de likvärdiga.