Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

Självklart

så vad är då poängen med att ha honom kvar?
1. han skriver inte bra
2. han skriver inte något intressant
3. han kostar pengar
4. han kan ersättas av vem som hellst

Det är väl upp till hans arbetsgivare att avgöra?
Du får ju knappast McDonalds att skippa Big Mac för att du tycker det är en j-la sumpburgare som varken är snygg, god och kan ersättas med vad som helst.

jag förstår inte varför du inte svarar på frågor som ställs direkt till dej!
frågan du svarade på kunde ha varit "varför avskedar dom honom inte när nu jag tycker det?"
Detta var inte frågan. Frågan var "Vad är då poängen med att ha honom kvar?"

sen följde fyra argument för varför han inte skulle få vara kvar.

antingen är du ovanligt jävla trögfattad eller så gör du dej bara dum för att du inte kan svara på en direkt fråga.
för dom (läs: _Spirou_) som ännu inte har fattat:

Vad är då poängen med att ha honom kvar?
1. han skriver inte bra
2. han skriver inte något intressant
3. han kostar pengar
4. han kan ersättas av vem som hellst

Jag tror att han är det första alternativet. Jag fattade direkt vad du menade. Det finns ingen poäng att ha kvar honom. Inte Aftonbladet heller.

tack så mycket för det enda vettiga svaret jag har fått ikväll!
frågan är vad spirou har gömt sig?

Ja jag må vara trög för det är den knasigaste frågeställning jag sett. Jag uppfattar den som en retorisk (susning.nu) fråga från din sida.


"Vad är då poängen med att ha honom kvar?
1. han skriver inte bra
2. han skriver inte något intressant
3. han kostar pengar
4. han kan ersättas av vem som hellst"



Han drar läsare!!!

Är det tillräckligt tydligt för att du ska begripa?
Om inte så får du fanimig fråga dina föräldrar så får dom förklara.

Humle och Dumle?

du fattar fortfarande inte.

visst, han drar läsare. men AB skulle ju lika gärna kunna anställa någon annan som skriver något intressant och drar fler läsare. Du kan kalla det att höja standarden om du vill. Med tanke på vilken sopa FV är så är det lustigt att han får vara kvar.

med tanke på din fråga om det var tydligt nog:
Ja det var det, men det är som sagt första gången du skriver det som svar på min fråga.
Vad det gäller mina föräldrar vet du inte ett skit och jag råder dej till att hålla käften om dom i fortsättningen.

Precis, tänk att det är så svårt att förstå att Aftonbladet inte siktar på hög kvalitet utan många läsare.
Vad är vitsen med passfoton som man suddar ut ansiktet på? Inget förutom att det drar läsare.
Vad är vitsen med att anställa empatilösa mytomaner som skribenter istället för riktiga journalister? Inget utom att det drar läsare.
Vad är vitsen med en tidning som Aftonbladet? Inget utom att den drar läsare.
Vad är vitsen med Virtanen? Inget utom att han drar läsare.

empatilösa mytomaner i stället för riktiga journalister är ju din egna högst grundlösa värdering. Som jag tycker tyder mer på omognad och okunskap än fakta.

Sen är det här din bild och den delar du med några. Sen finns det en annan bild som inte är lika obstinat och den delas oxå med några. Så är det bara. Smaken är som du vet... Men faktum kvarstår. AB är ännu så länge nordens största dagstidning.

Grundlös? Nä, jag har ju läst vad som står i skittidningen, kanske är det bara en professionell roll (empatilös mytoman, jag glömde obildad) man spelar under arbetstid, men jag menade just journalisten, inte människan. Kanske blir de (journalisterna på se och hör, aftonbladet, info14 osv) normala människor som vi andra när de stämplar ut från jobbet, jag vet faktiskt inte, jag känner inte så många journalister men jag väljer ju också vilka jag umgås med.