Kriminella FB:are som begår brott får inte diskuteras?

Komikern Blomvattnare påstår att FB:are som begår brott inte får diskuteras här på FB och min fråga är därför: Varför?

Eftersom det får skapas trådar om vem som helst i aktuella brott även om det från början inte ens var ett aktuellt brott, så varför får det inte skapas trådar som tar upp FB:are pågående brottslighet i en egen tråd?

Har FB blivit en kramklubb för sina medlemmar eller är det fortfarande ett forum där allt ska kunnas diskuteras? Om FB:are gör sig skyldig till brott så måste det ju få diskuteras för annars är ju yttrandefriheten på FB ett stort jävla skämt!

Det är klart att det får diskuteras.
Själv gjorde jag följande tråd om mig själv, när jag tände av:

https://www.flashback.org/t1639817

jag kan ha fel..

men det handlar väl om att man får diskutera brott som människor har begått.. fast inte brott som en specifik flashback medlem har begått.

t.ex

Arne Johansson har ett konto på flashback (Arne2010)

Man får diskutera brott som Arne Johansson har begått... men inte brott som Arne2010 har begått.

Vad du inte får göra är att sammankoppla ett Flashback-konto med en verklig person utan att admins eller moderatorer godkännt det, alternativt att användaren själv gått ut med sin identitet eller tagit på sig skulden för brottet.

En annan sak att komma ihåg är att hålla sig till ämnet och inte diskutera sina meningsmotståndare, tjafs får tas via PM.

Det är väl inte att outa någon om man misstänker att den personen gjort ett brott och sen försöker lägga skuggljus på någon annan? Man gör ju faktiskt inte kopplingen mellan användaren och en specifik person IRL.

Och om TS själv outat sig så är det okej att påstå att TS mördat sin egen syster utan belägg?

Nej

Att tjafsa om vem som är vem eller varför vissa signaturer har en åsikt helt utanför den egentliga tråden är nog värre i längden. Se upp så du inte åker på en 1.01 eller liknande för det.

Du får alltid spekulera i vem som våldtagit vem sålänge det håller sig inom diskusionen.
Om TS outat sig är det helt ok att diskutera TS OCH signaturen i samma inlägg och tråd.
Om TS inte outat sig är det helt ok att diskutera Signaturen och spekulera i om att Signaturen våldtagit...
Om TS inte outat sig får du INTE säga att <signaturen> är personens namn.

Att påstå att en användare gjort sig skyldig till en specifik handling mot en namngiven person är absolut att koppla en användare till en IRL-identitet.

Att påstå något som är osant och i syfte att ställa någon i dålig dager kan vara något som berör regel 0.09, och för att vi ska kunna bedömma detta bör dylika inlägg rapporteras (använd den lilla triangeln längst ner till vänster i inlägget det berör).

Däremot är det inte emot regelverket att spekulera eller berätta vad man själv tror så länge man håller sig till topic.

Vad det hela handlar om är alltså att det finns en tråd i Krim där ett antal personer kan sägas vara huvudpersoner. Naturligtvis haglar spekulationerna om vem som är skyldig till vad. Tidningsartiklar och ganska mycket annan information har postats i tråden.

Som så ofta blir det olika läger. Några tror si och några tror så. Några använder en saklig och sansad ton och några har en mer aggressiv framtoning. Gräl utbryter ofta mellan lägren, och när topic överges till förmån för pajkastning är det dags att moderera. Sådant får tas i PM istället.

Några säger sig ha insyn i fallet. Några skriver på ett sätt som gör att läsarna kanske anar att så är fallet, men det behöver inte alltid stämma. I sådana situationer är det inte alls ovanligt att det används som argument; "men du då - det märks ju tydligt att du bor i X-stad och att du känner Y och U".
Det står då den andra fritt att bekräfta eller dementera - eller att välja att inte svara alls. Det är inte på något sätt trådens topic var skribenterna bor.

Vad TS i denna tråd menar, åtminstone enligt PM och raderade inlägg, är att en medskribent har gjort sig skyldig till två grova brott. Detta baserar TS på att h*n anser att det märks att medskribenten är inblandad.
Ingen vet om dessa två grova brott överhuvudtaget har utförts av någon alls. Det finns inget brottsoffer när det gäller dessa brott. Ett möjligt sådant, men det är mycket långt ifrån säkert att så är fallet. Det kan mycket väl vara så att personen lever och har hälsan.

Vad TS vill är att medskribenten inte ska få spekulera kring trådens huvudpersoner. Medskribenten är långt ifrån ensam om det, men håller en ganska aggressiv debattstil som kanske inte passar alla. Då kan man välja att bemöta sakligt, eller att strunta i denna skribent.
Det överlåter vi åt läsarna att välja.
Vi moderatorer kan och ska inte vara moralpoliser. Det är vuxna människor som deltar i debatten och var och en får göra sin egen bedömning istället för att vi ska pracka på dem vad de ska tycka och skydda dem från sådant som TS anser är fel.

TS väljer sitt eget sätt att beömöta denna medskribent - nämligen att anklaga honom/henne för två grova brott, som h*n alltså misstänker ska ha utförts på en av trådens huvudpersoner. Som sagt - det är mycket långt ifrån säkert att brotten överhuvudtaget har begåtts.

TS inlägg med dessa anklagelser bedöms som OT, eftersom det inte är topic vad TS tycker om en medskribent. TS har i PM ombetts att komma med belägg för sina påståenden, men har alltså inte lyckats med det.

Medskribenten är alltså inte självoutad och har rätt till sin anonymitet.