Citat:
Ursprungligen postat av Tubbo
Just grejen med Augustinus exempel var att visa vad han kommit fram till genom att analysera texten i syfte att undvika just det du nämner. För det fanns faktiskt redan då teologer som försökte få Genesis att stämma överens med vetenskapen. Vid den tiden existerade naturligtvis inte vetenskapen i den mening den gör idag, utan då var det olika grekiska naturfilosofers teorier som man försökte anpassa sig till.
Jag vet inte om jag borde utveckla det här i just denna tråd, men eftersom jag tycker ämnet är intressant så hoppas jag att moderatorerna har överseende med att jag ger dig ett exempel på vad jag menar. Jag har skrivit mycket om dessa ting, så jag hoppas du inte tar illa upp att jag därför klipper in delar av ett inlägg jag tidigare skrivit som berör ämnet:
På 300-talet utlägger den grekiske teologen Basileios skapelseberättelsen i detalj utifrån sin tids idétradition. Han är ytterst noggrann i sitt sökande efter bokstävernas dolda betydelser och kommer fram till att även om all materia skapades i ett ögonblick så förblir jorden osynlig, ofullständig och utan form, vad han kallar för materiens passiva natur. Här är det är viktigt att lägga märke till att för Basileios var jorden ett uttryck för ett av de fyra elementen. Vad gäller de sex dagarna kommer han fram till att den första dagen snarare bär likheter med evigheten än en 24-timmars dag( se Hexameron II).
Han menar också, tänkvärt nog, att om vissa saker berättar inte Skriften i detalj, ja, han finner en viss tystnad:
- By this silence, history wishes to train the activity or our intelligence, giving it a weak point for starting, to impel it to the discovery of the truth.
Det här är alltså ett exempel på hur man försökt anpassa texterna efter rådande vetenskap, och även om jag tycker att det kan ge upphov till intressanta tolkningar och resonemang, så håller jag med dig om att det är att vrida och vända på texterna. Jag håller också med Augustinus om att det inte är lämpligt.
Jag vet inte om jag borde utveckla det här i just denna tråd, men eftersom jag tycker ämnet är intressant så hoppas jag att moderatorerna har överseende med att jag ger dig ett exempel på vad jag menar. Jag har skrivit mycket om dessa ting, så jag hoppas du inte tar illa upp att jag därför klipper in delar av ett inlägg jag tidigare skrivit som berör ämnet:
På 300-talet utlägger den grekiske teologen Basileios skapelseberättelsen i detalj utifrån sin tids idétradition. Han är ytterst noggrann i sitt sökande efter bokstävernas dolda betydelser och kommer fram till att även om all materia skapades i ett ögonblick så förblir jorden osynlig, ofullständig och utan form, vad han kallar för materiens passiva natur. Här är det är viktigt att lägga märke till att för Basileios var jorden ett uttryck för ett av de fyra elementen. Vad gäller de sex dagarna kommer han fram till att den första dagen snarare bär likheter med evigheten än en 24-timmars dag( se Hexameron II).
Han menar också, tänkvärt nog, att om vissa saker berättar inte Skriften i detalj, ja, han finner en viss tystnad:
- By this silence, history wishes to train the activity or our intelligence, giving it a weak point for starting, to impel it to the discovery of the truth.
Det här är alltså ett exempel på hur man försökt anpassa texterna efter rådande vetenskap, och även om jag tycker att det kan ge upphov till intressanta tolkningar och resonemang, så håller jag med dig om att det är att vrida och vända på texterna. Jag håller också med Augustinus om att det inte är lämpligt.
Augustinus gjorde alltså en tolkning som vi nu i efterhand kan tolka som stöd för evolution. Det är inget konstigt med det. När teologer i årtusenden producerar skrifter med olika tolkningar så blir det naturligtvis så att man i denna textmassa kan hitta saker som man sedan kan tolka som stöd för vad den moderna vetenskapen kommit fram till.
Att djur och växter kan förändras förresten är något mänskligheten vetat sedan vi kommit igång med jordbruk.
