Citat:
Ursprungligen postat av evilhoney
Flashback är, till skillnad från aftonbladet, öppet för alla. Vill mamman berätta sin sida så har hon samma rätt att registrera ett eget konto och kommentera i tråden.
(Nu menade du kanske just det faktum att hon inte gjort det men det är isf hennes val. Hon har ju tydligen skrivit i bloggar hos andra om jag förstått det rätt så hon verkar ju kunna hantera både ett tangentbord och komma ut på internet, det är alltså hennes val att inte besvara det här.)
Det är ju jättefint och bra att Flashback inte är Aftonbladet och att ni skyddar både de demokratiska grundprinciperna och den här mammans yttrandefrihet. Men oavsett korstågsretoriken så finns det väl ett antal frågeställningar kring trådens sammanhang förutom de faktiska regelbrott som kan tolkas in i dess innehåll?
Till att börja med tycker jag det är högst diskutabelt om forumets kvalité främjas av att människor använder det som ventil eller som ett slags redskap för att föra fram partsinlagor utan argumentation eller problemformulering. Diskussionsunderlaget i trådstarten saknas ju helt och hållet, istället kommer en avsiktsförklaring och därefter ett antal artiklar. Flashback används som någon slags budskapsplattform. Det är väl ändå inte meningen?
Vidare är det ju dessutom uppenbart att TS har någon form av personlighetsstörning, och att denna är starkt sammankopplad med dels berättelsen han redogör för och dels deltagandet i tråden som sådant. De paranoida vanföreställningar som finns om samhällets konspiration mot honom förstärks ordentligt. Här finns ett moraliskt ansvar.
Avslutningsvis leder tråden bevisligen till ett ökande antal polisanmälningar efter att hot främjats och är sannolikt del i flera polisutredningar. Det kan knappast vara bra för FB:s fortlevnad.