Vad är oddsen till att man föds som människa?

Jag tycker du återigen har en otroligt konstig definition på determinism och indeterminism. Ingen vet vad som absolut gäller. Men för att försöka förstå något behöver man en teori som kan testas. Determinism motsätter sig ingenting av det du säger, determinism har ingenting att göra med vår grad av vetande. Varför inte bara låta folk ha denna åskådning och se var det leder?

Problemet som uppstår i din tankegång är att du inte skiljer mellan skapa och omvandla. Du ser en människa göra en spade och försöker applicera det på att Gud behöver skapa existens från icke-existens. Universum kan alltid ha funnits.

Två atomer av samma grundämne och isotop kan skilja sig på många olika sätt. Energinivåer hos elektronerna till exempel. Ser inte vad det har med saken att göra dock.

Om vi kunde kopiera en människa inklusive minnena kan man mycket väl säga att det är samma person. Det är detta som är tanken bakom viss hypotetisk teleportering. Att man förstör personen och skapar en kopia på ett annat ställe. Det beror ju lite på hur du ser på saken och hur man definierar jaget.

Om du och din kopia skulle existera samtidigt så är det inget som skiljer er åt den första tiden, men ju längre tiden går desto mer kommer ni skilja.




Stjärnstoftet är inte medvetande förrän det satts ihop till en hjärna. Alltså är det ganska konstigt att prata om ett 'jag' innan slumpmässiga atomer formats till en person. Om atomerna i din kropp inte hade format din kropp så är det ju väldigt osannolikt att de hade samlats till någonting över huvud taget. Det mest sannolika för ett gäng bestämda atomer är ju att de sprids och blir del i olika saker.

Dessutom, om du inte pratar om ditt medvetande utan om atomerna i din kropp, så ändras de hela tiden. Du som 20 åring har helt andra atomer i dig än du som 10 åring. Du är inte ens exakt lik dig själv i 1 sekund. Det är fullt möjligt att delar av den 10 åriga du nu är del i någon annan människa.


Innan jaget har formats så är det nonsens att prata om ett jag. Efter att du formats så kommer du inte kunna födas som något annat än det du redan formats till.

Enkelt förklarat så är det kemiska processer. Det första livet formades av replikerande molekyler. På samma sätt som en snöflinga kan formas på grund av naturliga lagar kan liv också formas utan hjälp.

Och om universums uppkomst så säger många ateister att de inte vet (eftersom de inte vet). Dock så kan saker komma ur intet. Tomma intet är nämligen inte het tomt. När man mäter på det så ser man att partiklar och dess motsats uppstår ur tomma intet, existerar en bråkdel av en sekund och sedan förintar varandra igen. Detta är en del i en hypotes om universums uppkomst:

-Massa kan komma ur tomma intet. (bevisat)
-Massa = energi (E=mc^2) (bevisat)
-Energi kan bytas mot tid (alltså existerar de flesta partiklar som uppkommit ur tomma intet bara extremt kort tid) (matematiskt bevisat)
-Universum är massivt (=mycket energi), men den totala energin i universum är nära 0 (förmodligen inte så starkt bevisat med tanke på att den här hypotesen inte är vedertagen teori ännu)
-Alltså kan universum ha kommit ur ingenting.

Varför envisas du om att göra skillnad på materia och materia? Menar du att vårat medvetande inte är fysiskt?

Om jag förstår dig rätt så är chansen att födas som insekt (och det finns det många av) eller människa ungefär lika stor, jämfört med chansen att födas Överhuvudtaget (som är så oerhört liten).

Ur sammanhanget drog jag slutsatsen att wessla menade att alla medvetanden härstammar från samma urmedvetande, vilket väl inte är allmänt accepterat.


"du hade kunnat vara tjej". Var medveten om att inte alla definierar identitet på ett sätt att detta vore möjligt

Ur sammanhanget drog jag slutsatsen att wessla menade att alla medvetanden härstammar från samma urmedvetande, vilket väl inte är allmänt accepterat.



"om du inte visste det här kanske du ska gå klart grundskolan innan du försöker dig på sakliga diskussioner."

Kombinationen av osaklighet och anklagelse om osaklighet är om inte trollning, åtminstone dråplig

"du hade kunnat vara tjej". Var medveten om att inte alla definierar identitet på ett sätt att detta vore möjligt

Jag snackar inte om nått urmedvetande, utan urcell. Det finns ingen anledning att tro att ett medvetande inte är fysiskt och lever efter egna regler. Så om vi utgår från det troliga, dvs att ett medvetande är lika fysiskt som allt annat så härstammar det ifrån samma sak, dvs BIG BANG.

Om allting härstammar från samma ställe så kan du kanske förklara för mig vilka premisser som gör det osannolikt att påstå att man hade kunnat blivit en annan människa eller kanske en helt annan art, för vad jag förstår så är allt levande medvetet?

TS frågeställning är oerhört enkel: hur stor chans har man att födas som människa och inte något annat?

Svar: Det beror på vad man gjort i sitt tidigare liv. Var man befinner sig i hierarkin helt enkelt.

Oddsen är relativt höga, om man tar bort all ohyra och avfall, utav jordens totala befolkning, (ej djur- och växtriket inräknat). Om man rent hypotetiskt, skulle ha utrotat all denna ohyra, dvs. ca 80-85% av moder jords totala BNP: Då hade mjölkens utseende samt innehåll, varit befriad från missfärgning samt virus och andra gifter, av all dess slag.

För er 100%.