Khawraji

Håll er till ämnet tack, detta är ingen Islam vs Kristendom tråd.

Det här låter ju jätteintressant.

Håller just nu på att läsa om islams historia, och har stött på en grupp som kallas kharidjiter. Är det dessa som du berättar om här?

Ja exakt, om man kör en bokstavlig översättning av ordet blir det ''De som har gått ur ledet'', men det är många sub-sekter bland de.

Ja, de beskrivs också som en separatistgrupp, och som fiender till Ali. Dom var missnöjda med att Ali hade avbrutit striden mot Muawiyya, Uthmans kusin, och inledde förhandlingar.

Ali besegrade dem dock år 658, men de verkar ha törstat efter hämnd. Faktum är att det en av kharidjiterna som mördade Ali under bönen tre år senare.

Vad är syftet med tråden? Att visa att dom var fredliga?

Khawaarij sekten blev senare influerad av skolastisk teologi och dess principer blev mycket nära de av Jahmite och Mu'tazilite som är sekter också. Andra kännedom på deras principer som går emot Islams lära är:


- De tillskriver kufr på 'Ali,' Uthman och andra Sahaabah.

- Rätten att göra uppror och bekämpa muslimska härskare som kan synda/begår fel. (Det är inte tillåtet att göra detta enligt hadither)

- Skapar uppror och kamp mot olydiga muslimer (styrande och / eller styrde) och gör det tillåtet att splittra från ummhan.

- De tror att Koranen är skapad.

- De förvränger innebörden av Allahs Attribut genom att tillgripa figurativ tolkning.

- Liksom Shiite-sekten (twelver Shee’ites) och andra avvikande sekter, förnekar de att de troende kommer att se Allâh på Domedagen. Detta motsäger det som hävdas i Koranen och autentiska Sunnah.

- tillskriver ''kufr'' på muslimer som begår stora synder.

- Majoriteten av Khawaarij förnekar straffet i graven som Gud utsätter de som förtjänar det.

- De talar illa om de lärda

Intressant, även om det är något svårt att förstå allt då det förekommer oöversatta ord som jag inte förstår. Men två frågor uppstår.

Om man utgår att det finns några som faktiskt på eget bevåg har tolkat fel till den mer våldsamma tolkningen, hur ska ni bemöta dessa?

Är det största hotet mot Islam icke-muslimerna, eller de som utger sig för att vara muslimer och som framställer Islam i dålig dager?

För den våldsammaste tolkningen av ideologin har överhanden. Den kan förstöra allt motstånd, inklusive fredligare grupper inom samma ideologi.

"You can get more with a kind word and a gun than you can with just a kind word."

Jag tycker snarare att de påminner om donatister, än skolastiker. Du bör vara medveten om att det vi idag kallar skolastik framträder på 1200-talet, och då var ju kharidjiterna utdöda( även om det faktiskt finns en grupp i Oman som än idag påstår sig stamma från dem).

Donatisterna var mycket stränga i sin religiositet, och menade att den som begått minsta synd skulle uteslutas ur kyrkan. Det är här, tycker jag att vi finner likheterna med kharidjiterna.

Jag tror att det du tänker på när du säger att dom blev influerade av skolastisk teologi, var att azraqiterna( en av sub-grupperna) menade att det inte fanns någon någon form av botgöring som kunde accepteras ifall någon begick en synd. Alla muslimska grupper hade vid den tiden( vet inte om det är så fortfarande) någon form av ritual eller rutin för att den som syndat kunde återupptas i gemenskapen.

Azraqiternas stränghet var ett arv från kharidjiternas första tid, då det var övertygade om att en syndare redan hade dömt sig själv till helvetet, och att inget kunde ändra på detta. Det var ett av skälen till att de dog ut.

Men igen, det här har inget med skolastik att göra.

Den andra punkten du tar upp kan jag dock hålla med om. Kharidjiterna menade att Ali närmast begått en synd då han valde att förhandla vid slaget vid Siffin år 657, som jag nämnde ovan.
Ledarskapet kunde endast tillfalla en helt felfri muslim, vilket i praktiken betydde att varken folkets vilja eller släktskapet med profeten spelade någon som helst roll.

Men igen, vad är trådens syfte. Är de ahadith du nämner hämtade från kharidjiterna?

Förlåt om jag var för hastigt och inte översatte alla ord, du peka på de som du inte förstod så översätter jag.


Problemet är att dessa grupper är rebeller för det mesta (deras historia är ett fint bevis på detta, de visar ingen barmhärtighet och är inte redo för att argumentera) de tar till vapen för att bekämpa de som de ogillar m.m. Frågan blir ju, hur ska man bekämpa terrorister? Enkelt svar, vill bara tillägga att så länge de inte dödar oskyldiga m.m är det inte tillåtet att kriga mot de och att kriga inom Islam är något som ledaren i landet skall ge order om, och inte enskilda personer som tar lagen i egna händer.


Jag vet inte varför du tror att icke-muslimer är ett hot mot Islam? Så länge icke-muslimer inte bekämpar oss för vår tro, inte ockuperar våra länder för sina intressen och dödar hundratusentals oskyldiga för sina syften ser jag inte de som ett hot. Den andra punkten du pratar om är berör de här och de utgör ett stort hot mot Islam då de går emot Islams lära men samtidigt får omvärlden att tro detta är Islam.


Folk får ta och förstå Islam innan du uttalar sig om Islam, denna gruppen går mot Islam och går efter sina begär och jag skulle vilja säga att de hjälper Islams fiender mer än de hjälper ummhan (Muslimska folket).

Det finns andra sub-sekter inom denna sekten som sagt, för övrigt lever denna ideologin vidare även om gruppen är utdöd, titta på punkterna som beskrev deras principer, det finns många som har samma princip än idag.


Det jag tänkte på var att de har missat ett av de största punkterna i Islams lära nämligen:

Koranen[49:9]Om två grupper av troende skulle råka i delo med varandra, försök då mäkla fred mellan dem, men om den ena [gruppen] grovt kränker den andras rätt, ingrip då mot de skyldiga tills de fogar sig efter Guds bud; och, om de fogar sig, medla då mellan dem båda med rättvisa och opartiskhet. Gud älskar de opartiska.

[49:10]De troende är bröder. Försona därför två bröder [som är oense] och frukta Gud - kanske skall ni erfara barmhärtighet.

[49:11]TROENDE! Män skall inte göra narr av andra män - det kan hända att de som de gör narr av är bättre än de själva. Och kvinnor skall inte göra narr av andra kvinnor - det kan hända att de som de gör narr av är bättre än de själva. Och förtala inte varandra och ge inte varandra skamliga öknamn; det är gement, troende emellan, att använda öknamn som leder tanken till synd och lastbarhet, och de som [beter sig så och] inte ångrar det gör sig skyldiga till en svår orätt.

[49:12]Troende! Undvik i möjligaste mån att göra lösa antaganden [och förmoda det ena och det andra om varandra]; det kan ligga synd i sådana antaganden. Och spionera inte på varandra och tala inte illa om andra bakom deras rygg. [Eller] skulle någon av er vilja äta sin döde broders kött? Nej, den [tanken] skulle ni finna vämjelig! Och frukta Gud! I Sin barmhärtighet går Gud den ångerfulle till mötes!

[49:13]Människor! Vi har skapat er av en man och en kvinna, och Vi har samlat er i folk och stammar för att ni skall lära känna varandra. Inför Gud är den av er den bäste vars gudsfruktan är djupast. Gud vet allt, är underrättad om allt.


De här verserna är väldigt klara och har en väldig vacker budskap, som jag tycker att även icke-muslimer skall ta till sig.

Do you know what is backbiting? They (the Companions) said: Allah and His Apostle (peace be upon him) know best. Thereupon he (the Prophet) said: Backbiting implies your talking about your brother in a manner which he does not like. It was said to him: What is your opinion about this that if I actually find (that weakness) in my brother which I made a mention of? He said: If (that weakness) is actually found (in him) what you assert, you in fact backbited him, and if that is not in him it is a slander. (Reported by Muslim)

Jag kan fylla på detta senare i diskussionen eftersom jag är trött nu.


Läs de sista raderna från TS.

Om detta är frågeställningen, så nja... Att religiösa ledare varnar för falska profeter, hycklare och splittrare är intet nytt (jmf. t.ex. med Jesus).

Problemet är ju att dessa radikala grupper kan säga samma sak mot den religiösa elit som för tillfället styr, samt att det inte finns några dogmer som ovillkorligt förbjuder våld mot människor (troende/icke-troende).

Detta är ingen varning mot falska profeter, utan varning mot grupper som vill splittra ummhan med sina egna begär/andra ideologier.

Vilka ord anser du att de kan använda mot ''den religösa eliten'' som Islams urkunder stöder?

Jag vet inte exakt vilka passager militanta islamister stödjer sig på, men jag utgår från att de inte är gröngölingar när det gäller att läsa koranen och hadither. Det handlar snarare att man väljer en tolkning som stödjer ens existerande agenda och tyvärr är religiösa urkunder ofta så vaga eller motsägelsefulla att detta låter sig göras.