Varför slår inte linux bättre på desktop? Spekulera.

Vad du säger är helt klart en poäng. En personlig uppfattning. Kudos dig. Själv gillar jag annat än just GUI gränssnitt. Underliggande motorik som iptables, bash script som förenklar och kunna välja ett äldre gränssnitt som jag personligen gillar över de nyare.

Som exempel:
Testade Fedora 19, 64-bitars. För det första var det inte rent 64-bitars, vilket lurade mig att tro programmet jag körde (64-bitars) inte fungerade, kördes som ett 32-bitars program i wine. (en känga till Fedora-sucks-team). Väljer jag 64-bit vid installation så ska det vara det - rakt över, såvida jag själv får medvetet göra val av vad som ska vara 32/64 kompatibelt.

Sedan var GNOME 3.x ett klick-äventyr utan dess like. Gillar du inte terminal och använda mus, är GNOME 3.x för dig. Gud vad glad du kommer att bli. Överlyckliga dig.

KDE, senast jag prövade var i Mandrake. Broken piece of crap då. Sedan kom 4.0, 4.x...Med 4.8 verkar det på användarna som att det är stabilt nog att vara produktiv i detta WM system. Vad jag har insett är att C++ inte är "the all it can be". KDE, C++ byggt, har och kommer alltid att ha sina memory leaks, rutiner som svårligen kommer att kunna bugtestas ordentligt osv (inkl java-baserad mjukvara som android). Jätte synd. Över lag har KDE saker rätt. GUI designen är underbar i jämförelse med de större WM i linux-världen.

Microsoft: Windows 7 som jag använder på jobbet är helt OK. Inte minneshungrig, trotts att det är 64-bits. Många nyare 64-bitars program har en benägenhet att fullständigt sluka minne i jämförelse med 32-bitars föregångare (utan ytterligare funktionalitet). Men Windows 7 tuggar på bra. Det jag skulle velat ha bättre är ju just det linux är så bra på - nätverket. TCP/IP är inte riktigt där ännu. Som användare kan jag inte få till den så som jag vill ha det. Kan bero på policies från IT och att det är så konfigurerat att alla former av använding täcks av dessa och slöar ner det.

Så, för att summera : Opinions are like a-holes. Everybody smells, but me.

Jag har väldigt svårt att tänka mig att Microsoft kommer sätta sig ned och på egen initiativ ta fram en produkt utan att det finns någon som vill sälja den?

Om delar av Linux-communityn kunde bygga in ett generellt stöd för MS Office och var beredda att på bred front promota Office, så är jag rätt övertygad om att de skulle vara intresserade. Microsoft har en genialisk affärsmodell där de bygger produkten och räknar med att partners säljer den.

Problemet är väl att det inte finns en tydligt motpart i Linux-världen? Om jag som företag vill jobba långsiktigt med produktutveckling mot en viss Linux-variant, vem för jag dialog med? Vilken Linux-variant väljer jag? Kan MS lita på att de gränssnitt och de samarbeten de påbörjar, kommer bestå? Linux-communityn har inte direkt rykte om sig att jobba långsiktigt, vare sig ur ett samarbetsperspektiv (utvecklare emellan) eller ur ett produktperspektiv.

Fast alla dessa saker måste ju utgå från Microsoft. Folk kan knappast på eget bevåg sätta sig och skriva kod som på något vis skall interfaca mot deras stängda produkt. Vad innebär ens "generellt stöd för MS Office"? Inte för att jag tror att de skulle vara intresserade. De är nämligen ointresserade av saker som riskerar att nagga deras monopolställning. Om de ger folk en chans att köra andra OS i stor utrsträckning kommer de riskera att förlora den gigantiska grupp som rent slentrianmässigt använder deras produkter (inte bara på desktop).


Nej, att välja blir svårt, och det är en situation som folk tenderar att upprepa om och om igen (och tro att de är väldigt genialiska när de gör det). Sådan är världen - och att säga "de borde vara mer pragmatiska" är bara verklighetsfrånvänt. Det finns inte en enhetlig community. Det finns flera, med olika mål. Att få dem att arbeta tillsammans är inte bara svårt, det är inte ens önskvärt eftersom de, som sagt, har olika mål.


Detta är ju en direkt komisk undran, givet Microsofts historia av att aktivt bryta gränssnitt för att försvåra integration mellan Microsoft- och icke Microsoft-produker. Misstron borde definitivit vara riktad åt motsatt håll.

Fast när det handlar om vad Linux behöver göra för att slå på desktop, så tror jag att det är viktigt att utgå från vad communityn skulle kunna göra och inte fokusera på den här nördiga inställningen att vissa företag är onda. Det löser inte några problem

MS vill tjäna pengar på sin programvara. Skulle det dyka upp en chans för MS att tjäna pengar på att sälja programvara till Linux, så tror jag att de skulle göra det. Dock tror jag inte att någon Linux-variant idag "drivs" på ett sådant sätt att det skulle kunna ses som en seriös motpart i en så pass stor investering.

Jag tycker din inställning till hur företag funkar är naiv eller helt totalt idioti.

Företag som styrs på det sätt som sker idag agerar i stort sätt som psykopater.
Att tro att de är INTE skulle bete sig som svin om de vinner på det finner jag svårt.
Att ett företag som gång på gång beter sig "hostile", plötsligt ändra sig finner jag absurt.

Exempel på hostile:
Muta genom Open XML genom ISO
Se till att SSH forward av Samba inte funkar.
Ändra API:er för att paja för WP, Borland (Fälda i domstol)
Utpressa datortillverkare att ta bort BeOS (Fälda i domstol)

Jag kan inte se relevansen i det du skriver.

Microsoft kommer göra precis allt de kan för att promota sina "standarder" och sina mjukvaror. De kommer lobba, muta, köpa företag, patent, trademarks och köpa licenser. Samma sak gäller Apple och Google. De kommer kriga mot varandra på alla plan som finns. Om det så gäller standarden för nästa generations HTTP-protokoll, eller hur rundade hörn en mobiltelefon har.

Men när det gäller att sälja, att ta marknadsandelar och att tjäna pengar, så tas besluten kallt och kalkylerat. MS har inget problem alls att sälja MS Office till OSX - de tjänar otroliga summor pengar på det (Plus att det är sämre än Windows-varianten och de kan plantera tredjepartsberoende i värsta konkurrentens OS). Google har inget som helst problem att lägga in stöd för att exportera Google Spreadsheet till MS Excel-format - annars skulle ingen använda Google Spreadsheets. Apple har benhård styrning på vilka program som får köras i OSX, men har inga som helst problem att släppa in MS Office och indirekt låta Office bli dokumentstandarden för OSX - de inser att det är enda sättet att bli relevant på arbetsplatser.

Så om det finns ett bra business case bakom är ingenting heligt. Affärer skulle göras med djävulen, om det fanns pengar att tjäna. Det gäller alla stora företagen. Men så länge Linux-projekten är så nyckfulla och oberäkneliga som de är idag, så kommer nog inte MS (eller särskilt många andra mjukvaruutvecklare) komma springande med portade versioner av sin mjukvara.

Det är snarare du som är så korkad att du tror att det du beskriver bara gäller Microsoft. Alla stora företag beter sig på det viset, vakna upp för fan.

Hm ser inte var jag sa att detta bara skulle gälla Microsoft ?
Men hur som helst tror jag inte att andra företag skulle agera bättre i samma situation.
(Möjligvis skulle de bedömma situationen annorlunda och därför KANSKE agera lite annorlunda)

Microsoft agerande i situationen att tex utpresse datortillverkare att ta bort BeOS installtioner tycker jag har rätt så mycket med diskusionen om vilka operativ system som slår.
Det är ju i praktiken helt omöjligt att slå om man inte kan köpa en färdig dator med OS.

Visst så kan microsoft tjäna pengar på att tex sälja Office till Mac och visst gör de det.
MEN de kommer fortfarande att väga sina "options" och bland dessa finns det att agera "hostile" mot tex andra OS tillverkare för att försäkra sig mot (framtida) konkurenter.
Om microsoft tror att det är bättre att sobotera Linux jämfört med att sälja Office till Linux,
då kommer de att göra det. Utan tvekan.

Jag tycker microsoft utpressande av datortillverkare att ta bort BeOS är rätt så relevant för linux förmåga att kunna sälja linux datorer.


Verkar som du håller med om att stora företag agerar som psykopater ?
Om jag skulle agera företags ledare för microsoft och psykopat så finns det 2 möjligheter:

1) Sabotera linux (tex utpressa datortillverkare att inte sälja datorer med linux för installerat)
2) Att kunna tjäna mycket pengar genom att sälja saker till Linux.

OBS alternativ 2 funkar bara om Microsoft TROR att det finns mycket pengar att tjäna, annars är det mycket bättre att hålla ned en konkurent till Windows OS.
Jag tror inte det finns så myket pengar att tjäna på att sälja Office till Linux köpare, och det innebär en mycket större risk för Windows OS.
Liten vinst mot en ganska stor risk... valet hade blivit mycket enkelt.

För att bemöta din uppgift om att Microsoft säljer Office till Mac Os.
Jag är håller med om att Microsoft gör detta och tjänar pengar på det.

Men jag tror att anledningen är att det fanns (och finns) en stor gruppp mäniskor som kommer att köpa Apple datorer/Mac OS.
Det finns företag (speciellt i reklam/ bild ?) som har mycket Mac:ar och privat personer som har mac:ar som desktop datorer.
Dessa mäniskor kommer att köpa Mac OS även om Office inte finns att köpa.
Eventuellt skulle de köpa något annat ordbehandlingsprogram.

Man skulle kunna dra in mycket pengar på att sälja Office till Mac.
Att inte sälja skulle öppna möjligheter för konkurrenter att börja sälja "Office" program.
Tror att Microsoft Office avdelning är viktigare än Microsoft OS.
Det blir en risk för Windows OS, men tror ändå att risken för Office + pengar gör det värt
att sälja Office till Mac.

Visst Microsoft kanske har någon annan anledning är det jag beskriver, MEN
de har agerat på ett visst sätt tidigare..
Tror med andra ord de kommer att agera som de alltid gjort innan.

Huh... det som är så lätt nu för tiden. Finns ju till och med Ubuntu-paket!
http://fribid.se/index.en.html är det jag använder på alla mina datorer, men börjar mer och mer gå över till mobilt bank-id.

Tvärtom är Microsoft såvitt jag vet ganska så ensamma om detta beteende.
Jag vet inget annat stort bolag som är ens i närheten så jävliga som Microsoft, det närmaste jag kan komma på är SCO.