Svensk motsvarighet till amerikanska Do Not Resuscitate.

Hej FB!

Jag söker alltså efter en lösning på mitt problem, blir jag hemskt sjuk eller dör(även om det så är under ett kort ögonblick) så vill jag inte att läkare/sjukhuspersonal ska utföra "vård" på mig, utan jag vill dö. (Skulle jag vakna upp efter en bilolycka tex och vara totalförlamad, så hade jag tokönskat att jag hade denna "garanti" till att jag får dö)


I USA så har man en laglig rätt till detta genom att skriva en DNR. Do Not Resuscitate. Bryter en läkare mot detta så blir han tveklöst av med sin läkarlicens och dyl.

Man kan även skriva ett sk "living will" som du kan beskriva vilken vård du vill ha om du skulle råka bli sjuk och inte kan kommunicera det själv.

Mer info om de båda finns på wikipedia här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Do_not_resuscitate
samt
http://en.wikipedia.org/wiki/Living_wills

Nu till frågan, finns något likn i Sverige som jag kan använda? Behöver vi det? Är det rätt eller fel att inte vilja ha viss vård?

Passiv dödshjälp praktiseras ju i sverige på folk i koma eller dylikt, vilket är lite samma sak som du efterfrågar om jag har förstått det rätt.

Mitt tips till dig är alltså att friskt sprida, bland vänner och familj, att du inte vill bli räddad om du kommer i en sådan situation, då de kan föra din talan för dig om du inte längre kan. Men det hela beror nog lite på hur nära döden du är så att säga. Högst oklart enligt mig, men jävligt intressant.

Motsvarigheten finns även på svenska, så kallad "0 (noll) HLR". Jag har hittills bara sett den stämpeln på gamla och skröpliga som inte förväntas leva särskilt länge till. Som yngre människa kan man nog glömma det.

Som helt frisk är det nog svårt att få detta detta 0-HLR som en tidigare skribent sade, men inte helt omöjligt. Jag har träffat på det på en del till synes helt friska med 0-HLR, en med KOL (kronisk obstruktiv lungsjukdom). Om du kan få en läkare att skriva in det så... Man kan specificera och säga 0-RESP om man inte vill ligga i respirator. I princip kan man tacka nej till var typ av vård man önskar i förväg, tex blodtranfusion (populär bland Jehovas), dialys etc.

Men i en akutsituation kollas normalt inte journal, och ambulanspersonal kollar nästan aldrig journaler, och ska inte det, och när du sedan mår bra efter HLR, som ju är det vanliga när någon är till synes död, kan du inte få någon att avliva dig, det är olagligt.

Om du har en allvarlig hjärnskada och är medvetslös och betraktas som sannolik chanslös, alltså även icke hjärndöd, så kommer man att ganska snabbt stänga av respirator i Sverige, så ej i USA.

Rent tekniskt så kan man inte återupplivas, det är en språklig felaktighet, är man död så är man det för alltid, om man lyckas "återupplivas" så var man rent tekniskt inte död. Dödsbegreppet som vi använder innebär att man är död när hjärnan oåterkalligen död.

Teoretiskt: Du har alltid rätt att säga nej till vårdinsatser. Enligt svensk lag får man inte vårda en person mot dennes vilja.

Praktiskt: I kontrast till detta står bl a brottsbalken. Om en ung frisk människa inkommer med ett akut livshotande men behandlingsbart tillstånd (stor blodförlust, anafylaktisk chock osv.) så kommer denne att erhålla behandling för detta vare sig denne vill eller inte.

Summa summarum är att om det med förbättring och minskat lidande går att behandla så skall du behandla. Om boten är värre än soten så skall du inte behandla. Det sistnämnda är ett beslut som man fattar med flera kollegor i samråd med patient. Det innebär då att vissa behandlingar ej ska utföras. Detta eftersom det är medicinskt oförsvarbart då behandling skall leda till förbättring (jfr Hippokrates).

I mina ögon är detta nog det minst dåliga systemet för dessa tråkigheter.

Återupplivar en gammal tråd eftersom jag såg på en sjukhusserie som heter Code Black där de skulle behandla en ung tjej och jag blev fundersam. Med tanke på vad som sagts här i tråden angående samtycke till vård och att enligt den Hippokratiska eden så ska man behandla alla, så undrar jag, tjejen i serien fick inte den behandling hon behövde för att hennes familj tillhörde en viss religion. De trodde på fullt allvar att Gud skulle hela hennes skador. Tror hennes lårben stack ut eller nåt. Till slut fick hon vård eftersom nån sköterska påpekade att pappan hade glasögon.

Hur är det i Sverige? Kan föräldrar lägga sig i hur sjukt än barnet är? Vet att de har det så i Livets Ord och Jehovas Vittnen. Tror inte de bl a får ta blod från någon annan?

Anser man föräldrars önskan strider mot barnets bästa (överlevnad) fråntar man dem helt enkelt vårdnaden temporärt och utför nödvändig behandling. Vi har annan lagstiftning och praxis än många amerikanska delstater.