ISLAM håller sakta på och UTROTAS - MUSLIMSKA LÄNDERS FÖDELSETAL UNDER 2.1!

Ang. inställningen till muslimska kvinnors klädsel:
kan jag försäkra dig att jag har mycket god kunskap om människors smak i detta sammanhang.

Om du frågar 1000 icke-muslimska män och kvinnor (vid sidan av de svenska fungerar det bra med tyska, engelska, franska och holländska för att ta några exempel) kommer med största sannolikhet minst 950 att dela min uppfattning. Det har mycket enkla förklaringar:

1. De är uppfostrade i en kultur för vilken öppenhet och strävan efter det sunda, naturliga har företräde framför det slutna, trångsynta, inkrökta detaljregelstyrda som gäller det muslimska samhället

2. De har för vana att själva variera sin klädsel, ofta på dagsbasis eller efter svängningar i humöret som kan uppträda oftare än så

3. De är vana vid att också se andra variera sig och använda hela färgpalettens variationsmöjlighet från topp till tå

4. Entonig, form- och fantasilös förklädnad, som muslimska kvinnor brukar skyla sig med, ger helt enkelt inga sköna vibrationer

En självklarhet hur utfallet på en gallup skulle bli i valet mellan kläder av europeiskt snitt och muslimska kvinnors.

Nickep


Och den mycket goda kunskapen härrör sig från.... ?

'Kommer med största sannolikhet'? Det är ju knappast att kalla för fakta, inte sant?

Poängen - som du helt blundar för och förnekar - är att det handlar om att kvinnor själva ska ha rätten att välja vad de vill sätta på sig. Oavsett vad du tror att dina gallupundersökningar skulle visa. Säger det en gång till - det handlar om alla kvinnors rätt att själva välja vad de vill sätta på sig.

OBS! Poängen du försöker dölja är att du med alla i praktiken avser muslimska kvinnors "rätt" att slaviskt följa klädkodex uppställt av representanter för det motsatta könet. Inkrökta personligheter, som med Islam som verktyg, i manschauvinistisk iver tror sig värna om kvinnans integritet genom att drastiskt kamouflera henne med kilovis av tyg - allt för att undvika andras ögon att betrakta mannens ägodel.

Från den muslimska kvinnans synpunkt kan det aldrig bli fråga om att beteckna, som ett uttryck för "fri vilja", att i klädvalet underordna sig förnedrande begränsningar i manssamhället och den egentliga innebörden av heltäckande klädsel.

Vad du i allt väsentligt missar, är hur män och kvinnor uppfostrade i en öppen, sund, livsbejakande miljö uppfattar heltäckande kroppsbeklädnad av muslimsk modell för kvinnor och varför. Ditt förtvivlade försvar för din och muslimska kvinnors försök att beskriva "fröjderna" förenade med sin förklädnad, är visserligen förståelig (i ditt fall för att du som vuxen anammat Islam som konvertit) men det är dock lite övermaga att mot den uppenbara sanningen t.ex. framkasta:

Naturligtvis avser jag (som jag ständigt tvingas betona för dig) vad den icke-muslimska, närmast generella, uppfattningen utvisar. Frågan är om du som "banalt" även avser uppfattningen som terrieterrie utifrån sin naturliga, kvinnliga synvinkel beskriver för dig:
Sannolikt kan ingen på detta forum, som terrieterrie, klarare från kvinnlig synpunkt förtydliga vad jag hävdat - en representativ beskrivning av verkligheten från kvinnlig synpunkt.

Fortfarande är det med största förvåning man kan konstatera hur du med alla upptänkliga medel (retoriska och andra) försöker dölja den verklighet som är uppenbarad för alla som slipper att anpassa sina åsikter efter de filter som en religiös ideologi stipulerar och kräver av tillskyndarna att följa.

En gång för alla, de muslimska kvinnorna följer det manschauvinistiska, muslimska samhällets klädkodex för kvinnor. Hur du än anstränger dig, kommer du aldrig att kunna ge en trovärdig prägel åt tanken att det skulle vara ett uttryck för "fri vilja" med muslimska kvinnors sätt att följa av männen upprättat klädkodex.

P.S.För att återknyta till T.S. kan den relativt lilla andelen kvinnor ur muslimska familjer i väst som inte använder typisk muslimsk klädsel sägas stärka synsättet att den av olika skäl inte betraktas attraktiv, särskilt för flertalet unga kvinnor som ser andra från väst vara otvungna och naturliga i sin klädstil.

tro fan. De flyttar hit.

Nickep

Du som studerat Islam så många år, hur kan du ha missat att klädkoderna är utifrån Islams läror? Därför är du oärlig när du framlägger det som om det är män som avgör hur män och kvinnor ska klä sig. Då är du inte insatt i Islams läror som du ger sken av. Då kan vi ta det från där du står istället blir faktiskt enklare.

Kvinnor är inte ägodelar, även det skulle du ha kunnat tillskansa dig av islamisk kunskap, bara du hade läst det du påstår att du har läst.

Jag förstår inte egentligen skillnaden mot det du förespråkar? Du talar dig varm för att 'kvinnor i väst blommar upp' osv. när de klär på sig mindre tyg. Du ger uttryck för detsamma som du i samma andetag föraktar andra för. Det är extrema åsikter åt båda hållen, att önska att alla kvinnor går klädda så att mer hud visas och att önska att alla kvinnor går klädda så att mindre hud visas. Ni sitter faktiskt i samma båt.

Och ingen av er bryr sig om att förstå innebörden av 'kvinnans rätt att själv välja och avgöra vad hon vill klä på sig' är vad det handlar om.

Det är faktiskt i så fall just ni som gör något till ett problem som inte är det, har du tänkt på det? Du ojar dig över hur osunt det är att klä på sig mer kläder än vad du är van vid att människor gör, och sen försöker du dessutom få de som gör det att känna skuld för att de väljer att ta sina egna steg och inte anammar det som du talar dig varm för?
Tänk igen över det du har skrivit och försök se den andra sidan av myntet.
Att du desutom skriver 'förklädnad' visar ju också väldigt tydligt ditt förakt för andras klädval som ligger utanför din egen uppfattning.

För de som lärt sig detta under år som gått och verkligen tror på det, så är det givetvis som du säger. Ni kommer aldrig ens vilja lyssna på och förstå vad en muslimsk kvinna har att säga. Men alla är inte som du, det finns de som har förmågan att se utanför den lilla skyddsram som de omringat sig med.

Tror inte det har med att vilja vara attraktiv att göra (det är ju snarare ett svenskt begrepp i det här fallet i så fall) utan att man inte orkar med samhällets förtryck och fördömanden när man tar sina egna steg. Dvs. påtryckningarna kan kännas för jobbiga och man ger upp och ställer upp på samhällets krav istället.

Det är inte befrielse, utan det är ett beslut i så fall som kan ha tagits p.g.a. av samhället inskränkhet till allt som inte sker på dess villkor och inom dess ramar.

Fantastiskt - mot bättre vetande och till stor del mot verkligheten fortsätter du på den inslagna vägen- jag punktar dina påståenden/åsikter i fetstil (mina kommentarer inom parentes):

- hur kan du ha missat att klädkoderna är utifrån Islams läror? (Just som jag påpekade, fast i andra ord än du vill höra - att inkrökta muslimska män, med islam i ryggen, stipulerat hur de velat ha sina kvinnor isolerade och förpackade och lagt in detta i Islams texter).

- Därför är du oärlig när du framlägger det som om det är män som avgör hur män och kvinnor ska klä sig (oärligheten ligger helt på din sida, när du vill låta påskina att muslimska kvinnors klädkodex skulle ha skrivits ner i Islams texter av andra än muslimska män)

- Då är du inte insatt i Islams läror som du ger sken av. Då kan vi ta det från där du står istället blir faktiskt enklare (du kommer ingen vart med att förklara mig okunnig)

- Kvinnor är inte ägodelar, även det skulle du ha kunnat tillskansa dig av islamisk kunskap, bara du hade läst det du påstår att du har läst (kvinnans situation i det muslimska samhället lär vi inte behöva gå närmare in på här och åter ta upp hur männen där ser på sina kvinnor - då skulle du ytterligare tvingas till uttalanden som du skulle få svårt att krångla dig ur)

- Jag förstår inte egentligen skillnaden mot det du förespråkar? Du talar dig varm för att 'kvinnor i väst blommar upp' osv. när de klär på sig mindre tyg (som majoriteten av såväl kvinnor som män anser naturligt och sunt)

- Du ger uttryck för detsamma som du i samma andetag föraktar andra för (nu lägger du dels in ord som jag aldrig skulle ta i min mun när det gäller kvinnor - varifrån får du ordet "förakta" i samband med dessa i mitt inlägg -, dels sätter du i min mun likhetstecken mellan muslimska kvinnors heltäckande klädsel och den västerländska kvinnans naturliga och varierade - ett ojust trick av dig)

- Det är extrema åsikter åt båda hållen, att önska att alla kvinnor går klädda så att mer hud visas och att önska att alla kvinnor går klädda så att mindre hud visas. Ni sitter faktiskt i samma båt (det får du förklara närmare i vilken båt och vilka sitter i den enligt dig- du är oklar)

- Och ingen av er bryr sig om att förstå innebörden av 'kvinnans rätt att själv välja och avgöra vad hon vill klä på sig' är vad det handlar om (du förstår fortfarande inte att "vi andra" utgår från verkligheten och inte behöver några konstigheter för att konstatera hur den fungerar)

- Det är faktiskt i så fall just ni som gör något till ett problem som inte är det, har du tänkt på det? Du ojar dig över hur osunt det är att klä på sig mer kläder än vad du är van vid att människor gör, och sen försöker du dessutom få de som gör det att känna skuld för att de väljer att ta sina egna steg och inte anammar det som du talar dig varm för? (jag gör bara som varje sund människa i dessa sammanhang - talar öppet utan minsta avvikelse från verkligheten)

- Tänk igen över det du har skrivit och försök se den andra sidan av myntet.
Att du desutom skriver 'förklädnad' visar ju också väldigt tydligt ditt förakt för andras klädval som ligger utanför din egen uppfattning (fortfarande - det är inte fråga om förakt för andras klädval utan om enkelt konstaterande runt självklara fakta som en stor majoritet av västvärldens människor uppfattar - att du inte förstår detta eller vill förstå är inte mycket att göra åt.)

- För de som lärt sig detta under år som gått och verkligen tror på det, så är det givetvis som du säger. Ni kommer aldrig ens vilja lyssna på och förstå vad en muslimsk kvinna har att säga. Men alla är inte som du, det finns de som har förmågan att se utanför den lilla skyddsram som de omringat sig med. (Du försöker bara tala bort fakta, som har har att göra med den muslimska kvinnans situation - att det just är hon som är bunden vid och isolerad i Islams nät, där klädkoderna bara är en del)

- Tror inte det har med att vilja vara attraktiv att göra (det är ju snarare ett svenskt begrepp i det här fallet i så fall) utan att man inte orkar med samhällets förtryck och fördömanden när man tar sina egna steg. Dvs. påtryckningarna kan kännas för jobbiga och man ger upp och ställer upp på (du talar här om muslimska kvinnor som kastat slöjan och följer det västerländska samhällets klädstil - i själva verket har de gjort upp med den muslimska instängda klädseln, då de insett värdet av det öppna samhället som medger människor att umgås )

Det är inte befrielse, utan det är ett beslut i så fall som kan ha tagits p.g.a. av samhället inskränkhet till allt som inte sker på dess villkor och inom dess ramar (Du lär vara tvungen att vädja till dina muslimska olyckssystrar för att få medhåll - eller medömkan - i detta sammanhang)

flygande mattan - en enkel fråga - varför vill du aldrig se verkligheten med öppna ögon, kan det verkligen vara så svårt att släppa den muslimska filtreringen i allt du skriver. Tror du verkligen att du ökar på ditt förtroende som saklig, muslimsk debattör om du fortsätter slingra dig för fakta på det sätt du visar upp? Vem som helst av forumets debattörer kan ju se vem av oss som förvrider fakta!

För att återknyta till T.S. att:

ISLAM håller sakta på och UTROTAS - MUSLIMSKA LÄNDERS FÖDELSETAL UNDER 2.1!

har Muammar Gaddafi i Syrien varit en av de sista muslimska ledarna (i motsats till förhoppningen som ligger i detta trådämne) som påpekat att den muslimska världen utan behov av våld kommer att erövra västvärlden. Enligt honom och många muslimer med honom skulle detta komma att ske - hemska tanke - med benägen hjälp av de muslimska kvinnorna, som föder fler barn än andra kvinnor.

Tänk om Gaddafi, som det nu verkar, inte bara är på väg att snart falla för trycket från den egna befolkningen, han kommer kanske, om han överlever ett tag till, tvärt emot sina drömmars mål få uppleva:

- att västvärldens välstånd i själva verket utgör den mekanism som får muslimska kvinnor att föda allt färre barn

- att öppenheten som invandrade muslimer upplever i väst, i längden ger den medvetenhet om verkligheten som krävs till att öppna ögonen och göra korrekta jämförelser mellan den muslimska världen och den nya i väst

- att alltfler muslimska ungdomar, som får sin utbildning i väst, tar över livsstilen i väst (matkultur, boende, klädsel etc.) vilket påskyndar integrationen och på sikt assimilationen

- att "hederskulturen" utrotas och alltfler förhållanden etableras över de etnisk gränserna, vilket i sin tur innebär en kraftig utspädning av den muslimska gruppen människor i väst

- att vetenskapens framsteg på viktiga områden ger skjuts åt ex-muslimerna och i accelererande hastighet ändrar på muslimernas existentiella tankebanor i det sekulära samhällets riktning.

- att politikerna i väst börjar inse att multikulturens fröjder inte längre kan ses med enbart positiva ögon, utan kräver politisk vindkantring - några fler händelser liknande den i Norge vill vi inte se - sådana tendenser måste med alla medel motarbetas.

- att Internet kommer att bli den kommunikationslänk som ger muslimerna möjlighet att i hemländerna ta upp influenser från väst att använda som bas för en kommande reformation av Islam

- att muslimska debattörer i väst, via Internet, genom sitt sätt att resonera (den typiska muslimska retoriken) , får allt fler människor att dra öronen åt sig och också entusiasmera muslimer att vända Islam ryggen.

- att muslimer i väst i slutändan blir de informatörer som kommer att vända den muslimska skutan på rätt köl inkluderande spridningen av en västerländsk inställning som också kommer den muslimska kvinnan till del

Vad anser ni forumdebattörer - finns det någon chans för västvärlden inför det muslimska hotet?

Med undantag (i föregående inlägg) för min placering av Muammar Gaddafi i Syrien istället för i Libyen (lyssnade samtidigt av en nyhetssändning om oroligheterna i Syrien, därav missen) kan man förvänta sig att, utöver vad jag listade upp i inlägget, den ena muslimska diktaturen efter den andra kommer att falla. Sannolikt har vi nu sett inledningen till en en löpeld som kommer att gå genom hela den muslimska världen - i slutändan svår att stoppa även för de mest hårdföra diktatorerna. Egypten, Libyen, Syrien... representerar bara en början, kanske t.o.m. till en reformation av Islam.

De muslimska ländernas befolkningar har i allt större utsträckning bl.a. avslöjat diktaturernas sätt att använda Islam som verktyg till att genomdriva repressiva åtgärder för att behålla makten och ge intryck att de skulle representera en högre makt som sanktionerar allt elände och fattigdom. Visst har jämförelsen med väst, dess öppenhet och sociala välfärd betydelse - inte minst genom den information som Internet inneburit.

Närmaste decennium blir intressant!

[quote=Deleterious]Påståendena om att muslimer snart är i majoritet i vårt rike, är helt befängda. Detta till trots, så genomsyras hela debatten på med denna typ av ogrundade påståenden. Faktum är att muslimers nativitetstal sjunker med en snabb takt och inte bara muslimers, nästan alla religiösa gruppers nativitetstal har gått in i en sjunkande trend.

I Sverige kommer islam att utrotas relativt snabbt, genom det ekonomiska välståndet, den sociala tryggheten och utbildningssystemet. Dock är muslimerna en liten minoritet i landet också. Det finns i dag 100.000 religiöst utövande muslimer, enligt de muslimska organisationerna själva och de vill ju ha så höga siffror som möjligt.


islam kommer inte att utrotas, den kommer växa sig starkare ju fler de blir, har du läst något ur koranen? du kan aldrig ta dig ur, gör du det så ska du dödas, du får aldrig syssla med ränta, således kommer inga muslimer på laglig väg att få välstånd utöver lön i.o.m ägande.

du är ju riktigt full med goja här har du en skön dokumentär, finns andra på youtube.

http://politisktinkorrekt.info/2011/08/07/endast-politiskt-inkorrekta-tar-islamister-pa-allvar/

I dina inlägg mrbananbrallan vore bra om du kunde skilja ut vad andra debattörer yttrat från dina egna kommentarer dvs. i nedanstående till Deleterious - först hans inlägg (T.S.):
Sedan ditt inlägg:
I denna och en rad andra trådar på forumet har problemen med Islam debatterats, religiöst/ideologiskt och politiskt/militant (islamismen). Av ditt inlägg framgår inte om du verkligen följt tråden och funderat lite längre. För att förstå hur du tänker vore intressant om du kunde kommentera inlägget:

https://www.flashback.org/sp32015313

Före att komma vidare och kunna yttra sig i en viss riktning, måste man ju skaffa sig en uppfattning om andelen muslimer i ett land och hur deras andel kommer att se ut på sikt.

Intressant vore också med dina synpunkter på:

https://www.flashback.org/sp32061997

som antyder tendenserna i Europa (människors uppfattning)

resp:

försöket till sammanfattning i:

https://www.flashback.org/sp32108347

Kom igen efter detta med egna synpunkter!

Du säger att den tro som förde fram den högstående civilisationen, först och främst utarmade den högtstående civilisationen!?!

USA med sin ferventa judeo-kristendom som vattnat och vattnar mer skattepengar in i FN svartbygget jude-staten i mellersta östern än någon annan stat skall ses för vad den är; judeo-kristen.

Judeo-kristendom liberalkristendom med flera avarter är inte kristendom. De är närmare muhammed och koranen i synen på Guds Son.

Västerlandets lycka!? Hah. Det blir mer lyckligt i västerlandet dag för dag med judebigotter i zionistmedia som jämställer tjuvzigenarjudearabfolket med vanligt gott folk.

Jaså, kan du citera stycket där jag enligt dig påstår mig vara "machoman" runt synen på kvinnan?


Vilka av islams grundtexter uppmanar våld? Då jag inte har tillgång till hadither (alltså boken med hadither samt kommentarerna, där de lärda tolkar haditherna) skulle jag uppskatta om du höll dig till Quranen.

Och hur menar du att vi är överse med eländet?



Det jag skrev är mina egna åsikter jag har aldrig påstått att det är sådan verkligheten ser ut ..

MEN en sak glömmer ni, islam grundades för 1400 år sedan. Reglerna som skapades var förmodligen gjorda för det samhället som fanns då. Det som uppfattas som en nackdel i dagens samhälle var förmodligen en fördel för 1400 år sedan. Vissa kanske anser det är överdrivet att kvinnor måste täcka håret för att inte få män upphetsande.
Det tycker man för att i dagens samhälle så klär sig kvinnorna så naket att håret inte spelar någon stor roll. Men förr i tiden så klädde man sig inte så mycket naket, och på den tiden när man såg en tjej som inte döljde håret ungefär som att se dagens tjej topless. I massa dikter från förr i tiden så fokuserar skrivaren ofta på kvinnans hår och beskriver hur vacker den är osv.

Detta är i alla fall hur jag uppfattar det. Kvinnorna inom Islam hade alltså rättigheter för 1400 år sedan! Hur såg kvinnornas rättigheter i Sverige tex för bara 200 år sedan? Detta är en faktor som inte många tänker på, att reglerna skrevs för 1400 år sedan!