"Proof that Evolution is a Hoax"

http://www.jesus-is-savior.com/Evolution%20Hoax/4000.htm





Bara att läsa vad religiösa galningar kan skriva. Fast det är väl religion i ett nötskal. De kräver "bevis" trots att de finns och själva har de en bok att luta sig på :P

Dags att uppdatera sig lite kanske?
http://www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=12+000+years+old

Lite svårt har jag att fatta vad som triggar fruktträd att utveckla frukten för djuren? Var går tävlingen ut på? Djur förstår jag att de som producerar mest avkommor vinner. Kan någån insatt förklara här?
Visst, människan har låtit frukt "tävla" om den bästa frukten och låtit trädsläkten gå vidare utifrån det, men då måste ju ett släkte finnas redan som har de önskade egenskaperna.

Men om vi glömmer människan i frukträdens utveckling. Hur utvecklades fruktträden om man tänker på evolution? Om vi var en bakterie, tralallalaa, var fick bakterien näring ifrån? Sen en miniförfäder till apan som var ca 20 centimeter, vilket fruktträd fanns på den tiden som gav föda åt den?
Vad triggar fruktträden att producera bästa lämpliga frukt åt djuret? Var alla fruktträd små lämpade åt den apan som var 10-20cm stor? allteftersom apan utvecklades till 1.5meter så blev fruktträden höga nog åt apan, större frukt osv. What?

Nej denna värld är alldeles för perfekt redan om man tänker på växtriket och djuren. Mycket liten chans att båda utecklades under miljontals åren samtidigt. Eller fanns fruktträden där före apan?

Nej, de som tror på evolution är i blåsväder lika mycket som kreationister är. Är det inte bättre att säga att man inte vet? Än att låtsas veta? Varför anstränga barns hjärna att lära sig evolution som är falskt? Tycker nog om vetenskap eftersom jag är ingenjör, men finns mycket falsk vetenskap också där man ska lära sig någon människas fantasier. Glöm dateringsmetoderna, de är falsk vetenskap.

Manka, jag tar blåbär som exempel. Blåbärsfröna sitter i själva blåbäret och sprids med djurs avföring. Ju godare och näringsrikare blåbär, desto fler djur äter dessa och desto mer sprids den goda, näringsrika frukten. Detta är ett exempel i grova drag.

Kan du bevisa? Eller fantiserar du bara? Blåbär är färdigutvecklade redan. Från bakterie till blåbär, att allt bara tar ett steg i taget. Och både djur och växter måste vara anpassade till varandra när djuren endast var ett få cm stora.

Jag vet ärligt inte vad du snackar om...det började liksom inte med att bären var några nanometer stora . Du frågade vad som triggade igång fruktträden att producera bästa möjliga frukt åt djuren. Jag beskrev ett exempel på hur frukt kan "konkurrera" med varandra, i och med att de gör mer aptitliga frukter. Detta är ren logik.
Du måste dela upp dina frågor lite. Du hoppar väldigt mycket i dina frågor. Om du ärligt vill veta, så ska jag svara på dina frågor en och en. Du kan inte hoppa som du gör.

Det är ett missförstånd att fruktträd producerar frukt för djurens skull. Frukten innehåller frön och det är på detta vis som träd fortplantar sig. När sedan djur började äta frukt (för att senare skita ut frönen på annan plats) blev detta ytterligare ett sätt för frön att effektivt sprida sig över landskapet. Trädet med mest effektiv spridning har i denna mening en överlevnadsfördel över andra träd.


Ifrån andra bakterier? Genom att livnära sig på ickeorganisk material? Kemikaliska reaktioner? Det finns fler möjligheter.

Träd/växter med ätbar frukt har funnits länge. Och om inte frukt så ätbara löv och växter. Jag ser inte riktigt problemet. Om du menar att frukt inte fanns, varför skulle det då finnas djur med sådan diet? Sedan säger du att vi ska strunta i människans roll för kultiveringen av frukt, men du måste också förstå här att människan hade inte kunnat utföra sin kultivering av fruktträd om inte evolution stämde.

ööööööh... därför att frukt faller till marken... apor kan klättra... jag förstår inte problemet. Om du på något vis menar att det är konstigt att alla frukter råkar vara i proportion storleksmässigt för oss apor så är detta inte särskilt konstigt eftersom det är människan som genom sin kultivering som haft kontroll över fruktens evolution de senaste flera tusen åren. Men den där frukten som fanns för många tusen år sedan var mycket annorlunda från den vi har idag, långt ifrån lika ätbar som den vi har idag.

99,9% av jordens arter som någonsin levt har dött ut. Hur är detta "perfekt"? 99,9% av universum är väldigt fientligt för levande varelser (vakuum, brinnande planeter, planeter utan atmosfär), hur är universum då "perfekt" för liv? Om universum tycks vara "perfekt" för något så är det för produktionen av svarta hål, för det finns många fler utav dem än livsbärande planeter. Ungefär hälften av planeterna som idag finns är dessutom ödesbestämda att kollapsa till svarta hål.

Ja... dock inte den typ av fruktträd vi ser idag.

Absolut! Men hur kan du förlika detta påstående med din tro på Gud? För tro är ju precis detta - att låtsas veta, att förutsätta utan anledning. Hur kan du ens säga detta om evolution (som har tonvis med bevis under sig) men sedan inte vara så pass konsekvent att du inte applicerar samma princip till religion, tro och Gud? Vet du ens vad intellektuell ärlighet är för något?

Evolution har med bevis än vad atomteorin och gravitation har. Visste du det? "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" - Theodosius Dobzhansky (Orthodox kristen)

Nej, verkligen inte falsk vetenskap, därför vi kan testa dessa metoder mot föremål och artefakter där vi faktiskt vet åldern. Dateringsmetoderna stämmer och är högst pålitliga. Det finns hundratals olika sådana metoder. Och vad alla dessa metoder säger, helt oberoende av varandra men som samtidigt kompletterar varandra, är att vi lever i en värld som är miljarder år gammal.

Och jag är inte ens expert på området, jag applicerar bara evolutionens grundläggande principer på ämnet. Annars är en google-sökning inte långt ifrån om du vill ha mer information. Några artiklar som behandlar ämnet du frågar efter:
http://plantbiology.msu.edu/files/Fruit%20evolution.pdf
http://jxb.oxfordjournals.org/content/56/421/2995.full
http://aob.oxfordjournals.org/content/83/2/145.abstract
http://www.springerlink.com/content/m72k655gnk340j52/
http://www.amjbot.org/content/94/10/1706.abstract
http://www.plantcell.org/content/16/suppl_1/S181.full
Jag vet att det är lite dålig stil att bara slänga länkar i folks ansikten och bara säga "läs och håll sedan tyst", men jag gör detta enbart för att visa att ditt svar var inte längre än en google-sökning bort och din "stora kritik" mot evolution är faktiskt är något som är väl forskat och undersökt och som evolution förklarar utmärkt.

Ack ja, låter så förskräckligt krystat. Du har inte insett lögnen i det hela än. Jag tror faktist på vad bl.a Kent Hovind säger om evolution. Låter mer logiskt för mig än evolutionen i sig. Dateringsmetoderna visar fel, det är bevisat. Befolkningskurvan på jorden avslutas inte till de få individerna som evolutionen lär. Det är lögn. Utan det visar att stammarna på jorden härstammar från några individer för några tusen år sedan.

Om jag hörde Guds röst i taket och att bibeln överensstämmer om vad man skall göra när man hör detta ord, så är det sanning för mig.
Känns som att säga att en miljö i ett dataspel "evolverat" fast det är skapad "as-is". Så tror jag jorden kom till också "as-is".
En dröm jag drömde visade ett ansikte ur vars mun det kom en hel planet. Det är Guds ord. Gud pratade allt till sin existens.
Om galaxers armar, varför har de armar? Men jag är inte så insatt, erkänner jag. Hörde bara att om en galax snurrar tillräckligt länge så försvinner dessa armar.
Visst kan både troendes och evolutions teorier vara absurda, inte sitter kreationister på sanningen heller. Jag säger att jag inte kan veta, men jag är troende - räcker så.

Jag slutade läsa här. Om detta är din källa så är du helt bortom räddning. T.o.m. skolelever river sönder Hovind. Hans material är så lätt att motbevisa att det inte ens är en utmaning. Hovind blir skoningslöst sönderriven av flera youtube-användare (som de flesta är "lekmän" i vetenskap) och mer eller mindre hela den vetenskapliga akademin utfryser Hovind och säger att han har fel. Att Hovind dessutom är in fängelse för bedrägeri hjälper inte direkt hans argument. Seriöst, om Hovind är din informationskälla, då är du sannerligen borta och lättlurad. Sorgligt.

Jaha. Men de videor jag sätt så jublar folkmassan.

Därför att majoriteten av den publik som Hovind predikar till är i en disposition där de redan förutsätter vad Hovind säger är rätt - de är alla bibel-älskande amerikanare som vill att Hovind ska ha rätt. De förstår inte vad han snackar om, därför ingen av dem är särskilt vetenskapligt kunniga, men så länge vad Hovind säger betyder att bibeln har rätt, då bryr de sig inte särskilt. Hovind har aldrig haft en publik av vetenskapsmän, för då skulle han bli utskrattad. T.o.m. en lagom vetenskapligt begåvad publik skulle se bristerna. Hovind predikar därför också bara i kyrkor eftersom det är här hans målgrupp befinner sig.

Dawkins får jubel på sina föreläsningar också...

Men det här är väldigt farligt, alltså du kan verkligen inte lita på dessa upplevelser. Nu menar jag inte att påstå att du är en potentiell mördare, men om du skulle höra ''guds röst'' i taket säga åt dig att slå ihjäl någon, skulle du då göra det? Jag drömde häromnatten att min exflickvän ringde och grät för att hennes hund hade börjat tala, är det också guds ord?

Det finns många orsaker till varför man hallucinerar, men jag tror jag läste någonstans att du är/har varit utbränd, och trötta hjärnor kan enkelt producera vanföreställningar, och trötta hjärnor är dessutom dåliga på att skilja villfarelser från verklighet. Men det kan också vara så enkelt att du så gärna vill att gud ska tala till dig så att du helt enkelt låter dig luras av din egna fantasi.

Aja, i en seriös diskussion bör man hursomhelst undvika att använda sina vanföreställningar, eller personliga upplevelser överhuvudtaget, som belägg för sina åsikter. Framförallt när man försöker kritisera vedertagna vetenskapliga teorier.