Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
Det är brandkåren som avgör om branden är anlagd. Sedan utreder polisen. Det är väldigt svårt att fejka en olycka. Brandkåren hittar nästan alltid orsaken till branden.
Nej, har det brunnit så finns det en brottsmisstanke, och så länge den finns så är det Polisens ansvar att utreda. Patrullen på plats stämmer av läget med räddningstjänsten för att få en bild av läget, och fattar sedan beslut om det skall utredas. Detta beslut kan även tas av inre befäl etc. Är huset nedbrunnit till grunden och bara skorsstensstocken kvar är det i stort sett omöjligt att tekniskt fastställa orsaken, utan man får gå på rena vittnesmål.
Utredningen kan komma fram till att det inte finns en brottsmisstanke, eller att brott inte går att bevisa, och då läggs utredningen ned. Åklagare bestämmer om så skall ske. Brandbefälet skall ofta skriva ett spridningsintyg där han/hon redogör för sina bedömningar och om risk fanns för spridning, dvs hotade människor, miljö eller egendom. Befälet kan även bli inkallat till tinget för attt vittna. Kan ske både i ett brottmål, där någon döms till fängelse eller böter, eller i ett civilmål där grannarna stämt den som klantade sig.
Detta har försäkringsbolagen upplevts som en brist att många bränder aldrig utreds, och därför har räddningstjänsten egna brandutredare för att klarlägga vad som orsakar bränderna i samhället. Inte med Polisens perspektiv för att fälla någon, utan med ett perspektiv för att minska bränderna i samhället. Kan vara en ny företeelse som exempelvis ett ökat (och kanske felaktigt) användande av gasolvärmare.