2011-07-26, 13:20
  #1
Bannlyst
Jag undrar hur polisens rutiner ser ut vid bränder i bostadshus? Är det tex praxis att man alltid rubricerar händelsen som mordbrand om man ej kan hitta någon annan orsak till branden? Hur kan man avgöra om en brand är anlagd om det tex rör sig om ett hus som brunnit ner helt till grunden?
Citera
2011-07-26, 13:46
  #2
Medlem
Messerschmitts avatar
Från Wikipedia:

"Mordbrand, brott enligt brottsbalken i svensk lag.

Brottsbalken, kapitel 13, stadgar:

1 § Om någon anlägger brand, som innebär fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av annans egendom, döms för mordbrand till fängelse, lägst två och högst åtta år.

Är brottet mindre allvarligt, döms till fängelse, lägst ett och högst tre år. Lag (1993:207).

2 § Är brott som avses i 1 § att anse som grovt, döms för grov mordbrand till fängelse på viss tid, lägst sex och högst arton år, eller på livstid.

Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om branden anlagts i tättbebyggt samhälle, där den lätt kunde sprida sig, eller annars inneburit fara för flera människor eller för egendom av särskild betydenhet. Lag (2009:396).

Mordbrand har således samma straffsats som allmänfarlig ödeläggelse. Mordbrand behöver inte inbegripa något mord. På grund av förekomsten av orddelen "mord-" i mordbrand uppstår det dock ibland förvirring om vad begreppet betyder."


Ett nedbrunnet hus torde klassas som mordbrand oavsett om det fanns folk i huset eller inte. Om man inte hittar någon "naturlig" orsak till branden, exempelvis blixtnedslag.
Citera
2011-07-26, 16:50
  #3
Medlem
Jthunderas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fruktzoda
Jag undrar hur polisens rutiner ser ut vid bränder i bostadshus? Är det tex praxis att man alltid rubricerar händelsen som mordbrand om man ej kan hitta någon annan orsak till branden? Hur kan man avgöra om en brand är anlagd om det tex rör sig om ett hus som brunnit ner helt till grunden?

Det är brandkåren som avgör om branden är anlagd. Sedan utreder polisen. Det är väldigt svårt att fejka en olycka. Brandkåren hittar nästan alltid orsaken till branden.
Citera
2011-07-26, 17:21
  #4
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
Det är brandkåren som avgör om branden är anlagd. Sedan utreder polisen. Det är väldigt svårt att fejka en olycka. Brandkåren hittar nästan alltid orsaken till branden.

Det skulle vara intressant om någon kunnig kunde förklara mer ingående hur en sån här utredning går till. Låt säga att brandkåren kommer till ett brinnande trähus som redan är helt övertänt och brinner som bara fan. Hur skall de då kunna bedöma om branden är anlagd eller ens veta vart branden börjat? Det händer ju även att polisen spärrar av området efteråt för en "teknisk undersökning". Hur går en sådan till? Om hela huset brunnit upp så det bara är grunden kvar, hur ska man kunna bedöma orsaken till branden eller veta om den är anlagd? Vad är det man letar efter bland ruinerna och sotet för att kunna bevisa nåt?
Citera
2011-07-26, 17:32
  #5
Medlem
UACs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
Det är brandkåren som avgör om branden är anlagd. Sedan utreder polisen. Det är väldigt svårt att fejka en olycka. Brandkåren hittar nästan alltid orsaken till branden.
Nej, har det brunnit så finns det en brottsmisstanke, och så länge den finns så är det Polisens ansvar att utreda. Patrullen på plats stämmer av läget med räddningstjänsten för att få en bild av läget, och fattar sedan beslut om det skall utredas. Detta beslut kan även tas av inre befäl etc. Är huset nedbrunnit till grunden och bara skorsstensstocken kvar är det i stort sett omöjligt att tekniskt fastställa orsaken, utan man får gå på rena vittnesmål.

Utredningen kan komma fram till att det inte finns en brottsmisstanke, eller att brott inte går att bevisa, och då läggs utredningen ned. Åklagare bestämmer om så skall ske. Brandbefälet skall ofta skriva ett spridningsintyg där han/hon redogör för sina bedömningar och om risk fanns för spridning, dvs hotade människor, miljö eller egendom. Befälet kan även bli inkallat till tinget för attt vittna. Kan ske både i ett brottmål, där någon döms till fängelse eller böter, eller i ett civilmål där grannarna stämt den som klantade sig.

Detta har försäkringsbolagen upplevts som en brist att många bränder aldrig utreds, och därför har räddningstjänsten egna brandutredare för att klarlägga vad som orsakar bränderna i samhället. Inte med Polisens perspektiv för att fälla någon, utan med ett perspektiv för att minska bränderna i samhället. Kan vara en ny företeelse som exempelvis ett ökat (och kanske felaktigt) användande av gasolvärmare.
Citera
2011-07-26, 23:55
  #6
Medlem
Jthunderas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UAC
Nej, har det brunnit så finns det en brottsmisstanke, och så länge den finns så är det Polisens ansvar att utreda. Patrullen på plats stämmer av läget med räddningstjänsten för att få en bild av läget, och fattar sedan beslut om det skall utredas. Detta beslut kan även tas av inre befäl etc. Är huset nedbrunnit till grunden och bara skorsstensstocken kvar är det i stort sett omöjligt att tekniskt fastställa orsaken, utan man får gå på rena vittnesmål.

Utredningen kan komma fram till att det inte finns en brottsmisstanke, eller att brott inte går att bevisa, och då läggs utredningen ned. Åklagare bestämmer om så skall ske. Brandbefälet skall ofta skriva ett spridningsintyg där han/hon redogör för sina bedömningar och om risk fanns för spridning, dvs hotade människor, miljö eller egendom. Befälet kan även bli inkallat till tinget för attt vittna. Kan ske både i ett brottmål, där någon döms till fängelse eller böter, eller i ett civilmål där grannarna stämt den som klantade sig.

Detta har försäkringsbolagen upplevts som en brist att många bränder aldrig utreds, och därför har räddningstjänsten egna brandutredare för att klarlägga vad som orsakar bränderna i samhället. Inte med Polisens perspektiv för att fälla någon, utan med ett perspektiv för att minska bränderna i samhället. Kan vara en ny företeelse som exempelvis ett ökat (och kanske felaktigt) användande av gasolvärmare.

Längre svar men det står exakt samma som jag skrev. Brandkåren bedömer om den anlagd, polisen utreder. Självklart kan det finnas andra orsaker än rent brandtekniska som visar att den är anlagd med. Jag har flera gånger dessutom varit med om utbrända hus där brandkåren alldeles utmärkt kan fastställa brandorsak och spridning.
Citera
2011-07-28, 12:38
  #7
Medlem
UACs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jthundera
Längre svar men det står exakt samma som jag skrev. Brandkåren bedömer om den anlagd, polisen utreder. Självklart kan det finnas andra orsaker än rent brandtekniska som visar att den är anlagd med. Jag har flera gånger dessutom varit med om utbrända hus där brandkåren alldeles utmärkt kan fastställa brandorsak och spridning.
Brandkåren kan bedöma bäst de vill. Det är Polisens tekniker som har ansvaret för detta. Givetvis frågar de brandkåren om deras intryck, men det polisens tekniker som är experterna.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in