Om bombman är muslim är han terrorist, annars en galning?

Varför är det så att om någon muslim spänger sig själv eller andra så är han en terrorist men om en kristen, vit man eller dylikt gör samma sak är det en ensam galning eller en grupp galningar? Finns det inga galna muslimer?

Hyckleri kallas det, man tar till alla medel för att smutskasta motståndaren och tar till alla medel för att isolera en egen som gör samma sak. Exempel:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12633113.ab

När denne tomten härjade och ingen visste vem det var så gick rasisterna/SD upp i taket om att detta var en invandrare, följd av misslyckad integration........bla bla bla. När hans identitet kom fram så var det helt tyst, och endast han fick ta smällen som galningen han är.

Man kan väl se det som skillnaden mellan hedersvåld och vanligt våld, aktionen sanktioneras av ens familj, gemenskap, vänner, organisation. Medan den andra fördöms av alla.

Jag tror inte att denna attack får samma rates of aproval av norrmännen som Londonbombningarna fick av landets muslimer.

Dödar man 80 ungdomar är man en galning oavsett vilken gud man tillber. De enda som inte skriver under på det är väl extremister som bör bekämpas till varje pris.

det beror på hans motiv, men det verkar som att han är en terrorist.

precis som du skriver, om en kristen vit terrorbombar blir han inte hyllad av religionsanhängare. sen är det ju betydligt fler muslimer som dödar i namnet för sin religion jämnfört med kristna, hinduer, buddister, osv, det går inte ens att jämnföra

Vetifan det finns flera historiska händelser där vita kristna utfört gigantiska folkmord och slakt. Sedan vet vi inte riktigt hur många som tycker nu att han gjort helt rätt som mördat sossar och sprängt bomben. De kanske inte är lika blåsta som musslorna genom att gå ut offentligt med sina gratulationer, men de finns.

Måste vara väldigt praktiskt att kunna sätta prefixet heder framför allt muslimer gör och sedan säga att det räknas på samma sätt som ert nationella våld.
Om nu muslimerna uppmuntrar varandra till politiskt våld varför är det då högergrupper som har står för nästan allt dödligt politiskt våld i norden de senaste 30 åren.
Dags att inse att SD/Axess/PI´s hatpropaganda faktiskt är sjukt farlig

Du har svarat på din egen fråga. Folk är idioter

Om bombman är muslim är han terrorist, annars en galning? Eller kristen.

Så om någon dödat 80 på ett SDU-läger så hade Aftonbladet, Expressen och alla sd's motståndares hatpropaganda också varit sjukt farlig?

Ett offers politik kan inte rättfärdigas av att den är ett offer.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorism

"Terrorism avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar".

Det är inte ännu fastställt vad syftet med attacken var. Kanske var tanken att försöka tvinga fram någon form av förändring - kanske var det bara en galning som ville döda så många rödingar som möjligt utan något annat underliggande mål.

En attack mot t.ex. Lars Vilks med syftet att tvinga folk att sluta rita Muhammed-karikatyrer är terrorism, en random galnings brandbomb på ett bibliotek är inte nödvändigtvis terrorism även om 200 personer dör. Spontant skulle jag inte kategorisera den här händelsen som ett terroristdåd, men det kan såklart diskuteras.