Datavetenskap & Systemvetenskap Program

Hej på er,

jag har blivit antagen o reserverat på några utbildningar, innan jag tackar JA till, vill jag kolla om jag tänker rätt!!!

Finns det stor skillnad, eller är det ens samma utbildning: Systemvetenskap Progr. (Högskola Dalarna) och Kandidatprogram Datavetenskap (i stockholm Uni.)

vad e skillnaden mellan dem?

kan man plugga vidare till IT-Arkitekt på båda? (enligt Dalarnas hemsida, kan man jobba det efter examen, kan man också göra det med Stockholms utbildning?)


_______


å sista fråga:

vad skulle ni ta om ni hade möjligheten att välja:

Byggnadsteknik med Arkitektur (3år) i Jönköping ELLER Datavetenskap/ IT-Arkitekt (3år)


om man skulle tänka smart, så e datavetenskap mer lovande med jobbchanser, men är ändå mer sugen att plugga byggnadsteknik.

It arkitekt är en lång väg att gå. Räkna med att sitta och knacka kod ett par år innan.

hur långt? vilken skola erbjuda sån möjlighet?

vad måste man göra/kunna?

finns det nån skillnad mellan dem två utbildningar Stockholm Universitet och Dalarna Högskolan?

I praktiken nej, emotionellt sett ja.

är det samma examen?

Nej, det är det inte.

I övrigt så är just kandidatprogrammet i på DSV-Kista en av Sveriges mest kritiserade utbildningar.

Dalarna är inte känt för någonting och detta är nog betydligt bättre än DSV-Kista:s rykte, som enligt väldigt många vittnen även stämmer väldigt bra på hur det är i verkligheten i DSV-Kista, men även KTH-Kista, vilket i princip idag är samma sak.

I övrigt så har DSV/KTH-Kista enligt ryktet en massa saker som eventuellt saknas i Dalarna. Ett ständigt Anticimex-behov vad gäller studentlägenheterna och en förmåga att tala svenska på lägre än 10% av både lärare och studenter.

Varför är kandidatprogrammen i DSV-Kista så kritiserade? Vad är det för rykten det går som är så negativt. Jag har alltid haft för mig att DSV hade ett gott rykte där utbildningarna ger stora möjligheter till jobb efter studierna.

Sök på tidigare inlägg skrivna av BehindRayban, och du kommer förstå.

Framförallt så handlar det nog om att utbildningen i Kista är extremt oseriös samt egentligen främst att de inte har någon forskning att vara stolt över på stället.

Det finns en del tydliga brister i faktorerna bakom Kistas totala misslyckande som utbildningsinstitution, exempelvis:

1. Lärarna/forskarna saknar till 100% arbetserfarenhet eller annat än artificiella näringslivskopplingar.
2. Vänster-marxister-feminister-hippies tog över Kista efter IT-hausen 2000. Deras främsta syfte med utbildningen är förstås att nedhålla svensk industri i den mån de kan samt förstås att sprida sina tyckanden över världen.
3. Inkompetens och ointresse (Alla lärare på KTH/DSV verkar vara såkallade C-objekt, kvarhållna på universitetet/högskolan, antingen för att de lät sig luras att anställas en gång i tiden eller för att de inte kunde få jobb av skäl som oduglighet, utseende mm. )
4. i princip har de förlorat de flesta svenska studenter över åren (helt av egen kraft) och har så att säga importerat studenter från utlandet istället (dessa ställer inga krav på kvalitet).
5. Den enorma förekomsten av låtsas forskning på stället är förstås en god grund för problem.
6. De har medvetet arrangerat faciliteterna på stället så att det finns stora problem för studenterna i termer av student-rätt, boende mm.

En snabb genomgång visar att det enda som fortfarande fungerar på DSV-KTH-Kista är det lilla fundament som handlar just om grundläggande programmering/IT i övrigt så är det mest flum och fantasiverkstad.

Min uppfattning är att den enorma klagomål som väller över Kista och har gjort det sedan typ 2002 handlar om just inkompetens, oduglighet, godtycklig betygsättning samt på senare tid att de har tvingat två skräp att chefa över stället.

Tittar man sedan på deras reklamsida så är förstås självkritiken ganska uppenbar. Deras nye superlektor från USA(!) har tex. gjort reklam för sig genom att berätta att denne minsann har en(!) publikation i en tidsskrift som någon har refererat (Nej det är inte denne lektor som har refererats utan en annan person som har skrivit en annan artikel i samma tidsskrift). Och så där är det med resten av personalen också, fast de är ju lite sämre än denne nya lektor (Personen är alltså en uppgradering).

I övrigt så verkar personalen på stället mest sysselsätta sig med olika "samarbeten" med myndigheter där de lyfter extra traktamente på skattebetalarnas bekostnad utan att leverera något. Så det är 100% Rats varning för personalen på stället.

är inte säkert om allt det du skrev besvara mina frågor. Det jag undrarde var att om det finns nån skillnad mellan SU o Dalarna Högskolan.

+ Vilken Skola ger bättre jobbchanser

+ Samma Examen?

+ läser man i princip samma sak? fast olika böcker?

1. Skulle nog påstå att examen på DSV varken gör till eller från vad gäller chanserna för jobb. tex. så räknar de flesta arbetslivserfarenhet av enklare slag som betydligt högre meritvärde än examen från DSV. Därav att de flesta kallar DSV för bortkastad tid. Sedan har DSV en klar negativ faktor i dels de anställdas i administrationens inkompetens samt att de i student brist och idé brist satt i system att jaga efter tidigare studenter. DSV kan du kasta i papperskorgen direkt. Dalarna är nog att anse som bättre i närvaron av ingen information om stället. Mitt universitetet är precis som DSV men saknar väldigt många negativa faktorer liksom Lund och Uppsala.
2. Examinorna är inte exakt ekvivalenta men innehåller ungefär samma saker på pappret. Nivån på DSV är så låg att det egentligen gör det samma vad som står på pappret.
3. Du kan i princip ladda ned allt kursmaterial till alla teknik och systemvetarutbildningar från torrents idag.
4. Angående jobb så finns det DSV-studenter som får jobb genom DSV, dessa måste dock först bekänna sig till marxismen och får sedan billiga jobb i statsadapterade företag som i princip enbart betjänar statlig IT.