Ord och uttryck som du stör dig på [Sammanfogad tråd]

Hittade just en tråd som heter något i stil med "Polis blir ägd" (vet hur man gör en länk), den verkar handla om någon jöns som vid uppmaning om att legitimera sig inte gör det, utan börjar tjafsa.
Jag tycker nog vi måste ha de mjäkigaste lagar i världen, där man kan tillåtas uppehålla ordningsmakten på det sättet, men det är en helt annan fråga.

Saken är Polis blir ägd.

Hur tänker man, om man trillskas med kassabiträdet på konsum, blir hon också ägd ?

Ja, då blir hon p0wnad.

Va ?

Om du trilskas är du nog den som blir ägd. Med andra ord "inköpt av den andra att ha makten över".

Njä, jag tror inte det. Man menar nog att man på något sätt kontrollerar situationen, och tvingar någon annan (polis eller kassabiträde), att lyssna till en massa trams, och kanske t.o.m. tvinga personen att göra något tokigt, som är krångelmakarens avsikt.
Men fortfarande Ägd ??????

Finns det något i det jag skrev som motsäger det du skriver?


Över tiden har det ju kommit mängder med varierande slanguttryck som vid en djupare analys skulle kunna ifrågasättas. Jag ser inte att "ägd" är mycket konstigare. Däremot känner jag mig, som jag tidigare påpekade, mer främmande inför konstruktionen "äger ut".

Ju äldre man blir desto mer tenderar man att fjärma sig från nya slanguttryck.

Ja, nu verkar inlägget inte finnas kvar.
Men som jag förstod det så tyckte du på något sätt kassörskan inköpt någon, har ingen aning om hur du menade, kanske därför som kommentaren är borta.

Äger ut, har jag aldrig hört, och förstår inte riktigt vad det skulle betyda.

Jag vet inte om man måste bli äldre för att undvika slanguttryck, ofta bygger man på sig ett bättre ordförråd med tiden, och behovet för slanguttryck minskar.
Dessutom har jag alltid tyckt att språk är kommunikation, och man bör ha som ambition att mottagaren/na ska förstå vad som menas.

Nu vet jag inte vilket inlägg du talade om, men mitt första som kommentar till din ursprungliga post finns här:

https://www.flashback.org/p38239639#p38239639

Sedan ska du inte ta allt så bokstavligt. Jag använde "inköpt" med anledning av att du refererade till ett kassabiträde och hos dem gör man "inköp" (det är väl bara på systemet man gör "utköp").

Hursomhelst, "äger" är väl ganska logiskt. I betydligt äldre svenska talar man ju om att man "äger" viss egenskaper eller förmågor. Det är ju egentligen bara en överföring av detta till vad en person som "äger" gör i sig själv eller gentemot andra.

Sök på "äger ut", så kommer några exempel.

Nej, jag förstår fortfarande inte, men det kan göra detsamma.
Det är ju precis det jag säger: Äger något, sak, egenskap, något. inte bara äger.

Sökte på äger ut, och fann att vi nog retar oss på samma sak, även om jag aldrig tidigare sett äger i kombination med ut, kanske dialektalt.

Det var vad jag tog upp i mitt tidigare refererade inlägg, objektet är underförstått:

Underförstått ?

- Zlatan äger.
- Vi gick bara in och ägde.

Är två exempel på meningar man kan höra ibland.
Underförstått ?
Att Zlatan antagligen var mycket bra i fotbollsmatchen, får vi anta.......men ÄGDE, hur f..n äger man en match ?
Andra exemplet kan höras av ungdomar som varit på något nöjesställe, och jag tvivlar på att de ägde stället.

Underförstått att han ägde situationen (händelser som skedde och taktiker som ansattes) och omgivningen (motspelare och medspelare som attackerade och bistod).

Tjugo år före "ägde" användes "regerade" och det är precis med samma innebörd.