Ord och uttryck som du stör dig på [Sammanfogad tråd]

Fy fan, kolla in "Scandic hotels" när det gäller engelska språket. Svenskan är satt på undantag där.

https://www.scandichotels.se/jobba-hos-oss/lediga-tjanster

Housekeeper , sökes. Shiftleader, sökes, lifestyle assistant, sökes, sales agent, sökes.

Bring your Culture, build ours.

Scandic kan ju dra åt helvete. Djävla fittor.

Tycker dock att just i fallet gärningsman, där alla pekar så in i helvete på män i negativ bemärkelse hela tiden, så finns det en poäng att inte koppla ihop det. Därför är förövare bättre.

För att uttrycka mig mer generellt anser jag att -man i alla lägen bör tas bort och definitivt inte kompletteras med någon krystad kvinnlig form. Följande är några exempel på bra neutrala former för att slippa formen -person och ännu värre formen -kvinna:

- Riksdagsledamot (inte riksdagsman/riksdagskvinna)
- Polis (inte polisman/poliskvinna)
- Brandsoldat (inte brandman/brandkvinna)
- Idrottare (inte idrottsman/idrottskvinna)
- Yrkesutövare/tjänsteutövare (inte yrkesman/yrkeskvinna eller tjänsteperson)
- Ordförande (inte talman/fru talman)
- Nämndledamot (inte nämndeman/nämndekvinna)

Sedan bör ju alla feminina former, som inte behövs, elimineras. Några exempel:

- Höjdhoppare (inte höjdhopperska)
- Löpare (inte löperska)
- Kulstötare (inte kulstöterska)
- Segrare (inte segrarinna)
- Landskamrat (inte landsman/landsmaninna)

Men: är det inte så att "man" har den dubbla betydelsen "människa" och dito av hankön?

Vi säger ju t ex "på tu man hand". Och jämför engelskans "man"! Medan svenskans människa, hon är människa hon.

Fast det är ju ingen som tänker så - att begreppet "gärningsman" skulle svärta ner hela det manliga släktet. Sådant där blir bara så fånigt. För övrigt lär 99 personer av 100 se en man framför sig om du säger "förövare" också...

Jag tänker tvärtom, att vi ska göra språket MER betydelsebärande där så är möjligt. Inte mindre. Kan man genom ett enda ord även få fram t.ex. polismannens/kvinnans eller sjukskötarens/sköterskans kön, så är det väl bara desto bättre!

Fast du tror inte att gärningsman och alla andra suffix med -man har att göra med den ensidiga uppfattningen om könsrollerna som i sin tur sätter könstillhörighet före individuella egenskaper?

Att få tänker så beror ju på att människor inte är logiska och följer strömmen.


Varför är det bättre? Jag vill inte ha någon kollektiv gruppindelning överhuvudtaget, speciellt inte i en värld som per definition ser män som skurkar och kvinnor som oskyldiga offer.

Snart förbjudet uttryck, ändras således till på tu hen hand.
Fö stör jag mej på minutrar.

Uttrycket "bra eller anus?" äcklar mig verkligen, p.g.a. att det låter vulgärt utan att vara det minsta kul eller charmigt.

Nej, jag tror inte det, eftersom t.ex. -man förekommer i både positiva och negativa ord. Nämndeman versus gärningsman, ombudsman versus baneman... o.s.v.. Jag skulle förstå den åsikten mer, om t.ex. -man endast användes om dåliga roller som en människa kan ta på sig.

Dessutom anser jag att alla roller inte ska vara för båda könen, och att vi ska vara tacksamma för att t.ex. mörderskor tillhör de absoluta undantagen... Finns ingen anledning att jämna ut allting, så att t.ex. 50 procent av alla mord begås av kvinnor, eller 50 procent av alla ombudsmän är kvinnor. Det där sköter naturen så bra själv.

Ingenting i det du skriver har någon bäring på det jag skrev.

Återigen vad ska du med uppdelningen till? Varför vill du veta vilket kön polisen har?

Dels för att det kan vara relevant, t.ex. om en kvinnlig polis använt sitt tjänstevapen för att hon blev rädd för en man som hade en överarm som var lika tjock som hennes lår - medan en manlig polis, som visste att han hade det fysiska övertaget ifall mannen skulle ha valt att gå till attack, hade kunnat avstå från att skjuta. Sådant ska inte mörkas, utan sådant ska vi få veta, så att vi t.ex. kan rösta på ett parti som vill förbjuda kvinnliga poliser. Eller tvärtom för all del - om det visar sig att det ofta är insatserna med kvinnliga poliser som funkar smidigast, så bör vi kunna läsa oss till det i tidningarna.

Och dels för att det blir mer färg på en artikel, läsaren kan sätta sig in i ett skeende mer, om han får veta så många detaljer som möjligt. Var polisen man eller kvinna, svart eller vit, ung eller gammal? Och hur var det med brottslingen? Och miljön runt omkring? Men du kanske hör till dom som tycker, att "språket blev oss givet för att vi ska kunna dölja våra tankar"?

Ja det var väl ungefär vad jag väntade mig. En utläggning med irrelevanta fördomar. Således har du inget att komma med.


Du faller på eget grepp. Om du vill beskriva så mycket som du gör gällande måste du hitta på andra ordformer än endast suffixet -man/-kvinna. Bra då vet jag att du bara sitter fast i en föreställning som du inte ens själv kan försvara.

"Hylla" och "Rasa". Fyfan vilka vidriga skitord, alla clickbaitartiklar har gjort dem så äckliga. Tar mig nu helt från artikeln och får mig att istället börja kolla upp skribentens adress.