Bestrida strafföreläggande - Vad händer sen?

Kommer det att gå till en huvudförhandling? I informations-broschyren om strafföreläggandet står det nämligen att om jag bestrider strafföreläggandet, blir jag kallad till en förhandling med mig och åklagare.

Exakt. Korrekt. Åklagaren kommer då att lämna in stämning vid behörig domstol och därefter sätter domstolen ut det till förhandling, mao rättegång.

Citerar broschyren: "Vad händer om du inte godkänner?
Åklagaren beslutar i de flesta fall om att väcka åtal mot dig i tingsrätten. Tingsrätten kallar sedan dig och åklagaren(?) till en förhandling."

Vad händer i de fall som inte räknas som " i de flesta fall"?
Innebär "åklagaren" målsägande inklusiv?

Då skriver åklagaren av ärendet. Dvs utredningen och misstankarna läggs ned.
Är det en målsägare i målet så kallas denne oftast till huvudförhandling den också.

På väldigt enkel svenska som vem som helst borde förstå:
Ett strafföreläggande är ett sätt för åklagare att slippa arbete och domstolar att spara tid och pengar. Ett strafföreläggande kan ses som ett förslag på straff till den misstänkte. Om den misstänkte godkänner strafföreläggandet så innebär detta att den misstänkte erkänner sig skyldig och accepterar straffet. Ett godkänt strafföreläggande har exakt samma verkan som en dom, dvs det sker en anteckning i brottsregistret och tex kan körkort bli indraget.

Fördelen för den misstänkte att godkänna ett strafföreläggande är att denne slipper åka till en rättegång och ödsla tid där. I vissa fall händer det även att den som döms krävs på rättegångskostnader och det slipper ju den som godkänner ett strafföreläggande.

Tyvärr verkar många inte riktigt förstå vad ett strafföreläggande innebär. Att det faktiskt är exakt samma sak som en dom. Många tror att de "skriver under och betalar" och så är det bra med det. Ett exempel är ju Gudrun Schyman som envetet förnekade att hon var dömd för skattebrott efter att hon skrivit under strafföreläggande om skattebrott med hänvisning till att hon inte dömdes i domstol.

Tror man sig ha chans att bli frikänd i en rättegång ska man givetvis inte godkänna ett strafföreläggande!

Kan man krävas på rättegångskostnader? Betalar inte staten det?

Det är klart man kan. Mycket vanligt att man krävs på det om man döms. Man utgår då från vad den dömde har för inkomster.

Det där är en av de vanligaste missuppfattningarna om svenskt rättsväsende.

Ja, om man blir dömd och anses har förmåga att betala rättegångskostnaderna så brukar man bli dömd att göra det.

Ansvaret för rättegångskostnader i brottmål är dock väldigt starkt beskuret. Det går inte att jämföra med t.ex. dispositiva tvistemål.

Bara så du inte missförstår:
Domaren, nämndemännen, notarien, sekreterarna på domstolen och åklagaren + poliserna under förundersökningen får sin lön från staten oavsett.

Har du dock fått en offentlig försvarare förordnad ska du som huvudregel själv betala dennes kostnad om du tappar målet. Tjänar du dåligt betalar du bara en del eller inget alls, (inget-alls-människor tycks dock dominera i våra domstolar...). Samma sak kan i vissa fall även gälla ersättning till vittnen osv.

Jag valde att inte godkänna pga att jag tyckte bötern var för hög relaterat till min inkomst. Kan de skicka ut ett nytt strafföreläggande med sänkt böter, då jag påpekade det markerade i bestridandet?

Pratar vi dagsböter? De beräknas ju utifrån de inkomstuppgifter du lämnat.
Vilket brott talar vi om och hur många dagsböter i påföljd?

Det är klart att om du tycker att bötesbeloppet är för högt, antingen antalet dagsböter eller beloppet, så ska du inte godkänna utan höra av dig till åklagarmyndigheten och redogöra för varför du tycker det är fel. Håller åklagaren med dig så kan han skicka ut ett nytt föreläggande.

Kom ihåg, för många brott har åklagarmyndigheterna gjort upp listor för lämpliga påföljder, finns som PDF att tanka ner på åklagarmyndigheternas hemsida.