Bumpar den här tråden lite lätt då jag också undrar över det
Rammsberg tar upp...
Men jag undrar även varför männen i kungafamiljen vid flera tillfällen inte bär någon form av högtidsdräkt över huvud taget när kvinnorna gör det?
Eftersom folkdräkter är högtidsdräkter tycker jag att det är lite tragiskt att man aldrig ser den svenska kungen eller någon av de andra männen i kungafamiljen i en. Att den kvinnliga sidan av kungafamiljen inte bara använder Sverigedräkten utan även ibland använder lite olika folkdräkter (Beroende på när och var de befinner sig.) ser jag däremot som något trevligt; som om de är medvetna om var de är och vad det är som "gäller" där.
Att avsaknaden av folkdräkt skulle handla om att kostym representerar framgång och urbanisering köper jag inte då kungen ska representera hela Sverige och inte bara de framgångsrika och urbaniserade. Kostymer är som jag ser det i väldigt stor utsträckning arbetsklädsel och det går att ordna en för ett par hundra kronor om man vill ha en. Med tanke på den tid och energi som går åt för att skapa en seriös folkdräkt ser jag definitivt inte hur en kostym skulle stå högre i kurs.
En kostym är ju inte ens aktuell att bära på tillställningar som kräver högtidsdräkt, vilket däremot en folkdräkt är, så det hela är enligt mig ytterst märkligt. Det händer att kungen bär militär högtidsuniform samtidigt som drottningen bär folkdräkt och då har båda åtminstone högtidsdräkt, men det ser ändå rätt tragiskt ut.
I Norge avstår den norska kungen ifrån att bära folkdräkt (Bunad) eftersom han ska representera hela Norge och inte bara en region; men de har ingen nationaldräkt vilket vi har i Sverige. Dock bär både
Prins Haakon och
Ari Behn (Prinsessan Märta-Louise man.) ibland folkdräkt precis som
kvinnorna i deras kungafamilj.
Exempel på hur det ganska ofta ser ut:
Kungafamiljen 1.
Kungafamiljen 2.
Kungafamiljen 3.
Så här ser brudarna ut i sina dräkter:
Kvinnorna i kungafamiljen
Så här ser Sveriges framtida härskare ut:
Victoria och Daniel.
Så här skulle de kunna se ut:
Sverigedräkter, både dam och herr.
Om det bara hade varit kungen så hade jag kunnat tro att det var för att visa att han ansåg sig vara något annat än en man av folket, men med tanke på att det handlar om alla männen i kungafamiljen men inte kvinnorna så är det inte en trolig förklaring.
Jag har själv folkdräkt och tycker att det är synd att denna delen av vårt kulturarv inte får mer uppmärksamhet.
Min folkdräkt är helt och hållet handsydd, flera av tygerna är vävda till just min dräkt (De används inte till något annat, de vävs för hand enligt gamla traditionella mönster och bara precis till just de dräkter som de ska användas till.), den är måttsydd för att passa mig och har flera detaljer (Bland annat silverknappar och silverspännen.) som gått i arv inom familjen i flera generationer.
Jag är absolut inte rojalist eller för monarkins bevarande, men så länge vi dras med dem kan de väl åtminstone se till att visa upp en "enad front" och inte klä sig så splittrat. Kungens kläder får honom enligt mig ganska ofta att framstå som huvudkaraktären i "
Kejsarens nya kläder." och inte som någon som gjort ett medvetet val; rätt tragiskt helt enkelt...
