Hur rättvist är vårt rättssystem?

Hörde på radion om nedskräpningsböter. Hur rik eller hur fattig man än är döms man till samma bötesbelopp. Ofattbart att ett rättssystem kan vara så orättvist.

Tanken är att likheten inför lagen, som är en viktig del i vår demokrati, gör att ett visst brott ger ett visst straff, oavsett om förövaren är fattig eller rik.

Tycker du p-böter skall vara inkomstrelaterade också? Eller att rika skall sitta längre i fängelse än fattiga för samma brott?

Hur är det mer rättvist om böterna beror på inkomsten?

Det är samma sak med fortkörningsböter. Dagsböter, som är rättvist på det sättet du talar om, är annars huvudregeln. Då rör det sig om större belopp.

Dagsböter, som får anses vara "normen" inom bestraffning i Sverige, är baserad på årsinkomst etc. Så du tänker fel, helt klart.

1. Ja, men det är ju precis det det inte gör, om en är fattig och en är rik. 5000 kr i böter för en ensamstående arbetslös förälder kan vara en jävla smäll i ekonomin som känns även månaden efteråt, medan det för många andra knappt är värt en gäspning och knappast ens ett "straff" i ordets rätta bemärkelse.

2. Mest rättvist är väl att det ska "kännas lika" så att konsekvensen - som straff ju syftar till att utdela - blir en lika stor motivation att avhålla sig från framtida brott för alla lagbrytare?

Hur menar du att dagsböter är mer normativt än penningböter (utom att du tycker så)?
Och hur menar du att böter, ovsett om det är penning- eller dagsböter, är mer normativt än frihetsberövande, t ex fängelse, skyddstillsyn eller annat?
Finns det någon allmänt omfattad syn på detta inom rättsvetenskapen, eller redogör du bara för dina egna synpunkter som om de vore fakta?

Så min fråga kvarstår, tycker du p-böter skall vara inkomstrelaterade också? Eller andra penningböter?

Att straff ska 'kännas lika' låter subjektivt i mina öron. Vem ska bedöma hur mycket någon lider av tre månader i buren, eller om någon annan lider mer? Är du rik och inte jobbar kan du ju sitta inne länge, är du fattig och jobbar blir du ju av med jobbet, ska vi alltså bura in rika längre?

Istället för att 'kännas lika' har vi ju (för det mesta) straff som faktiskt är lika, så slipper man fundera över vad olika tyckare tycker...

Utöver inkomst och förmögenhet, finns det andra faktorer som också borde påverka straffet, t ex hårfärg, längd, kön, etnicitet, sexuell läggning; eller är det mest inkomst som skall styra, enligt dig?

Om det nu är rättvisa du söker, vad kan vara mer rättvist än samma straff för samma handling? Olika straff för samma handling?

Han menar väl att dagsböter är normen framför penningböter eftersom dagsböter är det bötestraff som faktiskt används mest? (Förutom vid trafikföreseelser osv.) Och dagsböter är proportionella varför det är relevant att påpeka att den där rättvisetanken (eller såssetanken) TS efterlyser faktiskt är huvudregeln.

Den som har högre inkomst brukar få betala högre böter. Man räknar genom inkomst i många fall. Skit i detta

Varför nöja sig där? Jag tycker inte att det är rättvist att bara brottslingar blir straffade ska vi ha total rättvisa så måste ju även de laglydiga vara med och dela lika på straffet det är ju trotts allt inte brottslingarnas fel att de är de enda som bryter mot lagen.

What he said!

Ja, alla böter och avgifter som utdelas som något slags straff för ett lagbrott, anser jag ska vara procentuellt ställda till inkomsten, eller kanske det är rättvisare att säga "till förmögenheten" personen har för man kan ju vara snuskigt rik och arbetslös ändå. Men det är ju i min egen lilla utopi det och kanske inte möjligt att efterleva i verkligheten, men nog tycker jag att det blir rättvisast så allt, japp!


Ja, ungefär lika subjektivt som att bedöma ungefär hur många år "känns hårt nog" att sätta straffsatsen för mord, eller våldtäkt, eller vadsomhelst till. Allt handlar om subjektiva uppskattningar och om straffet ska fungera som en konsekvens av handlandet så måste den ju vara kännbar. En konsekvens som knappt känns bryr sig inte många om.


Allt i livet handlar inte om pengar. Den hårdvaluta som påverkas mest av ett fängelsestraff är generellt sett tid, och inte pengar. Tid har vi alla ungefär lika mycket av (så långt man kan bedöma utan att kunna läsa framtiden, iaf) och därför är ingen "rik" eller "fattig" i den bemärkelsen, vi har ungefär samma livslängd generellt sett och därför ska också fängelsestraffen vara lika långa.

Men visst, har du en cancerpatient som ska dö om en vecka så kan jag ju tycka att det kan vara ett argument för att inte bura in människan den lilla tiden om han/hon precis blivit dömd till ett 6 månaders fängelsestraff för nån struntsak.


Ja självklart, det känns ju väldigt logiskt och verkligen helt relevant till det jag skrev. Helt klart ska rödhåriga homosexuella negerdvärgar få ett universellt straffpålägg med ca 20%, det känns ju väldigt rationellt så där finns väl inget att diskutera ens.


Som sagt, siffran må vara densamma på papperet, men "straffet" är ju faktiskt just det som BLIR olika när det gäller ekonomiska straff.

Sen är ju aldrig någonting exakt rättvist, absolut rättvisa finns inte. Även ett spöstraff kanske en extrem masochist bara blir jätteglad för, sånt kan man aldrig uppskatta i förväg och gardera sig mot. Men man kan göra sitt bästa för att det rent genomsnittligt blir så rättvist som möjligt och där tycker jag alltså att man ska försöka väga in hur hårt straffet känns för lagbrytaren genom någon form av procentsats, när det gäller straff baserade på pengasummor.