bil i ljusets hastighet

2011-07-10, 21:11 #1

Medlem

Reg: Jun 2011

Inlägg: 8

vi säger att det är teoretiskt sett möjligt att köra en bil i ljusets hastighet. om man är uppe i denna "hastighet" och slår på sina strålkastare, så undrar jag : 1. kommer man att se något ljus framför bilen?
2. kommer lamporna ens lysa?

vet inte vad jag tror, men jag tror att man inte kommer se ljuset framför sig, finns väl inte ljusets hastighet på ljusets hastighet.

hoppas något klokhuve kan hjälpa mig, haha :P

Citera

2011-07-10, 21:20 #2

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 12 180

Ljusets hastighet är inte beroende av vilket hastighet du färdas i tror jag eftersom den är konstant kommer den vara ca 300 000 000 m/s oavsett vilken hastighet du färdas i.

Exempel:

Om jag färdas i 200 000 000 m/s och den framför mig färdas i 250 000 000 m/s. Om jag då skickar en ljussignal så kommer den framför mig att uppmäta hastigheten på signalen till 300 000 000 m/s. Dvs ljuskällan och observatörens hastighet är inte relevant.

Rätta mig om jag har fel.

einstein

Citat:

``If I pursue a beam of light with the velocity c (velocity of light in a vacuum), I should observe such a beam of light as a spatially oscillatory electromagnetic field at rest. However, there seems to be no such thing, whether on the basis of experience or according to Maxwell's equations. From the very beginning it appeared to me intuitively clear that, judged from the standpoint of such an observer, everything would have to happen according to the same laws as for an observer who, relative to the earth, was at rest. For how, otherwise, should the first observer know, i.e., be able to determine, that he is in a state of fast uniform motion? One sees that in this paradox the germ of the special relativity theory is already contained. Today everyone knows, of course, that all attempts to clarify this paradox satisfactorily were condemned to failure as long as the axiom of the absolute character of time, viz., of a simultaneous, unrecognizedly was anchored in the unconscious. Clearly to recognize this axiom and its arbitrary character really implies already the solution to the problem.''

Citat:

In 1905 he realised how it could be that light always goes at the same speed no matter how fast you go. Events that are simultaneous in one reference frame will happen at different times in another that has a velocity relative to the first. Space and time cannot be taken as absolute. On this basis Einstein constructed the theory of special relativity, which has since been well confirmed by experiment.

Dvs för dig i bilen kommer du inte märka någon skillnad.

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/headlights.html

__________________
Senast redigerad av svampdamp 2011-07-10 kl. 21:30.

Citera

2011-07-10, 21:37 #3

Bannlyst

det är vanligt att tänka som du gör. det låter logiskt. men enligt einstein kommer du kunna se ljusen som vanligt... sen kan man ju ifrågasätta om han visste vad han snackade om. läs här för att förstå bättre hur han menade: http://www.thenakedscientists.com/HTML/content/latest-questions/question/2667/

ljus är en våg som ljud är, så man kunde testa det med ljud. om man kan höra ljud när man åker fortare än ljudet så borde man också kunna se saker om man åker fortare än ljuset.

Citera

2011-07-10, 21:51 #4

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 8 059

Citat:

Ursprungligen postat av ChummyDuchess

vi säger att det är teoretiskt sett möjligt att köra en bil i ljusets hastighet.

Vi säger att det går att göra något som enligt fysikens lagar inte går att göra, hur många idiotiska onödiga trådstarter som redan har gjorts tiotals gånger förut kan man då posta på FB om vad som händer enligt fysikens lagar (som vi precis antog inte gälla)?

Idiot.

Citera

2011-07-10, 22:48 #5

Medlem

Reg: Aug 2009

Inlägg: 346

Citat:

Ursprungligen postat av svampdamp

Ljusets hastighet är inte beroende av vilket hastighet du färdas i tror jag eftersom den är konstant kommer den vara ca 300 000 000 m/s oavsett vilken hastighet du färdas i.

Exempel:

Om jag färdas i 200 000 000 m/s och den framför mig färdas i 250 000 000 m/s. Om jag då skickar en ljussignal så kommer den framför mig att uppmäta hastigheten på signalen till 300 000 000 m/s. Dvs ljuskällan och observatörens hastighet är inte relevant.

Rätta mig om jag har fel.

einstein

Dvs för dig i bilen kommer du inte märka någon skillnad.

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/headlights.html

Måste instämma med Einstein den här gången.

Citera

2011-07-10, 22:55 #6

Medlem

Reg: Jun 2011

Inlägg: 8

instämmer med till 100 %

tack för hjälpen

Citera

2011-07-10, 23:54 #7

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 534

Citat:

Ursprungligen postat av sp3tt

Vi säger att det går att göra något som enligt fysikens lagar inte går att göra, hur många idiotiska onödiga trådstarter som redan har gjorts tiotals gånger förut kan man då posta på FB om vad som händer enligt fysikens lagar (som vi precis antog inte gälla)?

Idiot.

Ändra meningen till att bilens hastighet går i c-x där x→0. Ändrar det nämnvärt på det svar som TS ville ha?

Citera

2011-07-11, 00:15 #8

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 8 059

Citat:

Ursprungligen postat av Hedning1390

Ändra meningen till att bilens hastighet går i c-x där x→0. Ändrar det nämnvärt på det svar som TS ville ha?

Varför ta ett gränsvärde mot en ofysikalisk punkt? Visst, man kan ta gränsvärdet av ljusets hastighet relativt bilen (varför i helvete är det alltid bilar i dessa jävla trådar?) när bilens hastighet z (relativt något, eftersom TS i dessa trådar är helt okunnig om relativitet och inte ens orkar öppna en wikipediasida inser TS naturligtvis inte att hastigheter är relativa och att bilens hastighet kan väljas till vad som helst < c utan att den ens startar motorn) går mot c. Det gränsvärdet är såklart c eftersom gränsvärdet bara kan tas från en sida och funktionens värde är c för alla v < c.
Men det gör inte trådstarten mindre onödig och poängen är att det är omöjligt att färdas i ljusets hastighet (om man har massa) och att det är helt jävla meningslöst med dessa "jag vet att det är omöjligt enligt fysiken men vad händer enligt fysiken?" (Och då inte omöjligt som i friktionsfria underlag och så vidare, utan omöjligt som i att den modell du vill använda förbjuder det.)

TS kan du inte ta och starta en tråd om svarta hål och Hawkingstrålning också? Det har varit ont om sådana på sistone.

Citera

2011-07-11, 00:24 #9

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 90

Citat:

Ursprungligen postat av sp3tt

Vi säger att det går att göra något som enligt fysikens lagar inte går att göra, hur många idiotiska onödiga trådstarter som redan har gjorts tiotals gånger förut kan man då posta på FB om vad som händer enligt fysikens lagar (som vi precis antog inte gälla)?

Idiot.

Vad är det som säger att fysikens lagar inte kan ändras, den är fortfarande skriven av människor.
Men har man lärt sig allt på högskolan och inte kan tänka utanför boxen så kan du ju inte vara intressant för något
jobb inom forskning?

Citera

2011-07-11, 00:44 #10

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 8 059

Citat:

Ursprungligen postat av Beppen69

Vad är det som säger att fysikens lagar inte kan ändras, den är fortfarande skriven av människor.

Nej, fysikens lagar är inte skrivna av människor. Vi har mänskliga modeller för att beskriva dem och få modeller är så vältestade som speciell relativitetsteori. Jag tror inte ens att man försöker ta fram modeller utan Lorentzinvarians längre.

Citat:

Men har man lärt sig allt på högskolan och inte kan tänka utanför boxen så kan du ju inte vara intressant för något
jobb inom forskning?

Här har du två forum för folk som tycker om att "tänka utanför boxen": https://www.flashback.org/f160 https://www.flashback.org/f55 De håller ungefär samma kvalitet på resonemangen men det förstnämnda är betydligt mer underhållande att läsa.
Folk som inte är lämpliga för forskningstjänster håller sig till det experiment visar, alltså speciell relativitetsteori.

Citera

2011-07-11, 01:19 #11

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 90

Citat:

Ursprungligen postat av sp3tt

Nej, fysikens lagar är inte skrivna av människor. Vi har mänskliga modeller för att beskriva dem och få modeller är så vältestade som speciell relativitetsteori. Jag tror inte ens att man försöker ta fram modeller utan Lorentzinvarians längre.

Här har du två forum för folk som tycker om att "tänka utanför boxen": https://www.flashback.org/f160 https://www.flashback.org/f55 De håller ungefär samma kvalitet på resonemangen men det förstnämnda är betydligt mer underhållande att läsa.
Folk som inte är lämpliga för forskningstjänster håller sig till det experiment visar, alltså speciell relativitetsteori.

Spelar ingen roll vad för forskning vi pratar om, hur tror du själv det kommer se ut om 200 år?.

"Vi har mänskliga modeller för att beskriva dem och få modeller är så vältestade"
Här är du redan låst i tänkande eller (det går inte) men igen modellerna baseras på nuvarande kunskap.

Det man kan fråga sig hur har vi kommit fram till det vi vet idag, jag tror du vet svaret.

Citera

2011-07-11, 01:22 #12

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 8 059

Citat:

Ursprungligen postat av Beppen69

Spelar ingen roll vad för forskning vi pratar om, hur tror du själv det kommer se ut om 200 år?.

"Vi har mänskliga modeller för att beskriva dem och få modeller är så vältestade"
Här är du redan låst i tänkande eller (det går inte) men igen modellerna baseras på nuvarande kunskap.

Det man kan fråga sig hur har vi kommit fram till det vi vet idag, jag tror du vet svaret.

Du verkar höra hemma i https://www.flashback.org/f148 eller https://www.flashback.org/f13

Citera

bil i ljusets hastighet

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in